Решение по делу № 2-44/2024 от 27.02.2024

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2024-000041-27 КОПИЯ

Производство № 2-44/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года р.п. Пачелма

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Плашалину Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав исковые требования тем, что 08.02.2022 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 442060, Пензенская область, Башмаковский район, р.п. Башмаково, ул. Советская, дом № 11А, заключил с истцом договор займа №ЦЗБШМ105623 и получил денежные средства в размере 315150 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 19.02.2025: основной долг в размере 315150 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +79603276870 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS522408 от.08.02.2022. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. Ответчик 18.03.2022 выплатил денежную сумму в размере 5,89 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 27544,11 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 18.04.2022 выплатил денежную сумму в размере 30,22 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2269,78 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 18.05.2022 выплатил денежную сумму в размере 0,14 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 21742,86 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 17.06.2022 выплатил денежную сумму в размере 57,15 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 21742,85 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 19.07.2022 выплатил денежную сумму в размере 11,83 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 23188,17 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 20.07.2022 выплатил денежную сумму в размере 1974,34 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 724,60 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,06 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; 21.08.2022 выплатил денежную сумму в размере 1448,14 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 21601,86 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 22.08.2022 выплатил денежную сумму в размере 1938,41 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2156,85 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 4,74 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; 19.09.2022 выплатил денежную сумму в размере 6,36 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 19943,64 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 19.09.2022 выплатил денежную сумму в размере 4700 руб. в качестве частичного возврата займа; 19.09.2022 выплатил денежную сумму в размере 80 руб. в качестве частичного возврата займа; 18.10.2022 выплатил денежную сумму в размера- 4526,34 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 20336,66 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 18.11.2022 выплатил денежную сумму в размере 2969,53 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 21416,47 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 17.12.2022 выплатил денежную сумму в размере 4463,31 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 19836,69 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 19.01.2023 выплатил денежную сумму в размере 2265,98 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 22234,02 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 19.01.2023 выплатил денежную сумму в размере 450 руб. в качестве частичного возврата займа; 18.02.2023 выплатил денежную сумму в размере 4834,66 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 20025,34 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 19.03.2023 выплатил денежную сумму в размере 5864,64 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 19035,36 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 18.04.2023 выплатил денежную сумму в размере 5582,91 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 19287,09 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 19.05.2023 выплатил денежную сумму в размере 5338,07 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 19531,93 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 17.06.2023 выплатил денежную сумму в размере 6964,24 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 17915,76 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 19.07.2023 выплатил денежную сумму в размере 5589,45 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 19256,55 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 20.08.2023 выплатил денежную сумму в размере 6651,23 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 18845,16 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 3,61 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренные договором займа; 19.09.2023 выплатил денежную сумму в размере 7570,60 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 17208,40 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 19.10.2023 выплатил денежную сумму в размере 8113,97 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 16686,03 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным-денежным займом; 19.11.2023 выплатил денежную сумму в размере 8136,29 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 16663,71 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 19.12.2023 выплатил денежную сумму в размере 9235,24 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 15564,76 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 08.02.2022, являющегося неотъемлемой частью договора займа. За период с 08.02.2022 по 28.02.2024 образовалась задолженность по договору займа от 08.02.2022 в размере 251 923 руб. 53 коп., из которых 216341 руб. 06 коп. - сумма займа; 35328 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом; 253 руб. 97 коп. - неустойка. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 08.02.2022 транспортного средства LIFAN215800, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗБШМ105623 от 08.02.2022 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 378180 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 348, 809, 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просит взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗБШМ105623 от 08.02.2022 невыплаченную сумму основного долга в размере 216341 руб. 06 коп., проценты по договору займа за период с 08.02.2022 по 28.02.2024 в размере 35 328 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 253 руб. 97 коп.; государственную пошлина в размере 11 719 руб. 24 коп., почтовые расходы 115 руб. 50 коп., а всего 263 758 руб. 27 коп.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 216341 руб. 06 коп. начиная с 29.02.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 251 923 руб. 53 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LIFAN215800, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак О163СН58, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 378180 руб.

Истец ООО МК «Центрофинанс Групп» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило. Представитель истца по доверенности 29АА 1609921 от 12.04.2022 Митрофанова Я.О. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Плашалин Н.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений против исковых требований в суд не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Кроме того, стороны были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Пачелмского районного суда Пензенской области http://pachelmsky.pnz.sudrf.ru, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 ст. 2, пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.02.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Плашалиным Николаем Васильевичем заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗБШМ105623, согласно которому ответчик Плашалин Н.В. получил денежные средства в размере 315150 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – 19.02.2025, а именно основной долг в размере 315150 руб. и проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа.

Договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени истца на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +79603276870 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией Тинькофф банка № КБ-JS522408 от.19.02.2024 на сумму 300 000 руб. и платежными поручениями №239383 от 08.02.2022 на сумму 15 000 руб. и №239382 от 08.02.2022 на сумму 150 руб.

По сведениям, представленным истцом, ответчик частично выполнил обязательства по возвращению суммы займа, а именно частичная оплата суммы займа в размере 83658,94 руб., частичная оплата процентов в размере 444958 руб. 65 коп., частичная оплата неустойки в размере 9 руб. 41 коп.

Согласно п. 4 договора потребительского микрозайма №ЦЗБШМ105623 от 08.02.2022 процентная ставка составляет 83,762% годовых, полная стоимость займа в денежном выражении 566655 руб. 38 коп.

Кроме того, п. 12 договора потребительского микрозайма №ЦЗБШМ105623 от 08.02.2022 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, по расчету истца по состоянию на 28.02.2024 задолженность по договору займа №ЦЗБШМ105623 от 08.02.2022 составляет 251 923 руб. 53 коп., из которых 216 341 руб. 06 коп. - сумма займа; 35 328 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом; 253 руб. 97 коп. - неустойка.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На день рассмотрения иска, обязательства заемщиком перед истцом по договору займа не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств внесения сумм в погашение займа, начисленных процентов, а также не предоставлен контр-расчет исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога №ЦЗБШМ105623 от 08.02.2022 транспортного средства марки LIFAN215800, выпуска: 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 378 180 руб.

Уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля марки LIFAN215800, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, было внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте федеральной нотариальной палаты 08.02.2022.

По данным УМВД России по Пензенской области собственником транспортного средства марки LIFAN215800, выпуска: 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является Плашалин Н.В., (дата) года рождения.

Поскольку судом установлено, что Плашалин Н.В. обязательства по погашению займа и уплате процентов, а также неустойки исполняет ненадлежащим образом, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – LIFAN215800, выпуска: 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, требование истца об установлении первоначальной продажной цены автомобиля в размере 378180 руб. суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом на стадии исполнения решения суда. В связи с чем, требования истца об установлении судом начальной продажной цены предмета залога не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 216341 руб. 06 коп. начиная с 29.02.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа, подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Плашалина Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11719 руб. 24 коп., подтвержденные платежными поручениями №316713 от 19.02.2024, №368848 от 28.02.2024 (л.д. 7, 70), а также почтовые расходы в сумме 115,50 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 36-39).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» – удовлетворить частично.

Взыскать с Плашалина Николая Васильевича (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, юридический адрес: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46, оф. 500) по договору займа № ЦЗБШМ105623 от 08.02.2022 невыплаченную сумму основного долга в размере 216341 руб. 06 коп., проценты по договору займа за период с 08.02.2022 по 28.02.2024 в размере 35328 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 253 руб. 97 коп.; государственную пошлину в размере 11719 руб. 24 коп., почтовые расходы 115 руб. 50 коп., а всего 263758 (двести шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 27 коп.

Взыскивать с Плашалина Николая Васильевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, юридический адрес: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46, оф. 500) проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 216341 руб. 06 коп., начиная с 29.02.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства марки LIFAN215800, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства марки LIFAN215800, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 378180 руб.

Разъяснить ответчику Плашалину Н.В., что он вправе подать в Пачелмский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Судья подпись Е.П. Гордеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________Е.П. Гордеева

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________

(инициалы, фамилия)

«___» _______________ 2024 г.

Подлинный документ

подшит в дело (материал)

№____2-44/2024____

Пачелмского районного суда Пензенской области