Решение по делу № 22-166/2023 (22-8728/2022;) от 20.12.2022

Судья Денисов И.В.             № 22-166/2023 (22-8728/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                   12 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

защитника – адвоката Филипповой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пентюхова Ю.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2022 года, которым осужденному

Пентюхову Юрию Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 2 месяца 20 дней в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Филипповой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пентюхов Ю.А. осужден Березниковским городским судом Пермского края от 14 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Юсубов Н.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному Пентюхову Ю.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пентюхов Ю.А., ссылаясь на то, что в судебном заседании прокурор просил заменить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы в колонии-поселении, выражает несогласие с принятым судом решением о замене наказания на лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденного, защитника и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение о замене осужденному Пентюхову Ю.А. исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела правильно установил, что 13 января 2022 года Пентюхов Ю.А поставлен на учет в Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где 21 января 2022 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО «***» и в ООО «***», а также вручена повестка о явке в инспекцию 25 января 2022 года, выдано предписание в МБУ «***» и повестка о явке в инспекцию на 27 января 2022 года. 27 января 2022 года Пентюхову Ю.А. было выдано предписание в ООО «***» и повестка о явке в инспекцию 31 января 2022 года.

Как установлено в судебном заседании, осужденный по повестке в указанный день не явился. 31 января 2022 года Пентюхов Ю.А. в письменной форме был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой на работу без уважительных причин в МБУ «***» по предписанию. 31 января и 1 февраля 2022 года Пентюхов Ю.А. в письменной форме предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в инспекцию по повесткам. С 4 по 11 февраля 2022 года, а в дальнейшем с 25 марта по 6 апреля 2022 года в отношении Пентюхова Ю.А. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, по итогам которых установлено, что осужденный злоупотребляет алкоголем, не трудоустроен. 12 апреля 2022 года в отношении Пентюхова Ю.А. вновь начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, в период которых с 12 апреля по 12 мая 2022 года местонахождение Пентюхова Ю.А. не установлено, в связи с чем 27 мая 2022 года Пентюхов Ю.А. объявлен в розыск.

8 ноября 2022 года Пентюхов Ю.А. задержан и заключен под стражу на срок 30 суток до рассмотрения представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил, что с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции осужденный Пентюхов Ю.А. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно отказывался от предложенной работы, в инспекцию по повесткам не являлся без уважительных причин, к отбыванию наказания в виде исправительных работ в течение длительного времени не приступил, скрылся от контроля специализированного государственного органа, что свидетельствует о злостном уклонении осужденного Пентюхова Ю.А. от отбывания назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием - лишением свободы следует признать законным и обоснованным.

Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции, вид исправительного учреждения осужденному Пентюхову Ю.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Суд не связан с мнением прокурора по делу и вправе принимать решения по своему внутреннему убеждению и в соответствии с нормами законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и являться основанием для его отмены или изменения, судом первой инстанции не допущено. Представленные материалы дела, оформленные надлежащим образом, судом первой инстанции рассмотрены объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, подробно изложил в обжалуемом постановлении мотивы относительно принятых решений.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2022 года в отношении Пентюхова Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  подпись