Решение по делу № 33-5373/2022 от 06.09.2022

Дело № 33-5373/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            10 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:при секретаре	Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,Лавровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2022 по апелляционной жалобе ответчика Хуснутдиновой М.Р. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области удовлетворить»;

по апелляционной жалобе ответчика Хуснутдиновой М.Р. на дополнительное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

«обязать Хуснутдинову М.Р. привести в соответствие с установленным назначением земельного участка с кадастровым номером <.......> построенного объекта капитального строительства в границах данного земельного участка в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обратилась в суд с иском к Хуснутдиновой М.Р. о приведении в соответствие установленным назначением земельного участка с кадастровым номером <.......> построенного объекта капитального строительства в границах данного земельного участка в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивировано тем, что Хуснутдиновой М.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Администрацией Тюменского муниципального района проведена проверка вышеуказанного земельного участка, в ходе которой выявлено, что

что на ней расположено завершенное строительством нежилое строение. На фасадах объекта находятся рекламные вывески, в помещении и на территории участка размещены для продажи предметы оказания ритуальных услуг (памятники, венки, искусственные цветы, вазоны).

Разрешение на строительство (реконструкцию) какого-либо объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <.......> не выдавалось. В ходе проведения проверки выявлены признаки нецелевого использования земельного участка.

Определением суда от 06.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разрешения спора надлежащим образом уведомлены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Хуснутдинова М.Р., в апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы ссылается на то, что спорный объект не является самовольной постройкой.

Настаивает на том, что ею в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения права собственности на находящийся на земельном участке объект недвижимости.

Обращает внимание на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре прав на недвижимое имущество, на земельном участке находится жилое помещение, а именно, часть жилого дома с адресным описанием: <.......>

Цитируя положения части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что она занимается предпринимательской деятельностью в сфере оказания ритуальных услуг и ею получен патент, согласно которому место деятельности находится по месту нахождения жилого помещения по указанному выше адресу.

Отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о том, что она зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении, проживает в нем и занимается предпринимательской деятельностью.

По ее мнению, внешний вид не является доказательством того, что указанная постройка является нежилым зданием.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 13.05.2022 г. Хуснутдинова М.Р. просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы также ссылается на то, что спорное жилое помещение не является самовольной постройкой.

На апелляционные жалобы от истца администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области и третьего лица администрации Тюменского муниципального района поступили возражения, в которых их представители Захарова М.Н. и Бурлева А.А. соответственно, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хуснутдиновой М.Р. – без удовлетворения.

Представитель истца администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, ответчик Хуснутдинова М.Р., представители третьих лиц администрации Тюменского муниципального района, Главного управления строительства Тюменской области и Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, с 24.08.2020 г. Хуснутдинова М.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......>.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и части жилого дома с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> (л.д. 19-28, 56-58).

12.07.2021 г. Главным управлением строительства Тюменской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № <.......>, из которого следует, что по адресу: <.......> (кадастровый номер земельного участка <.......>) была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Хуснутдиновой М.Р., в ходе которой установлено, что на данном земельном участке расположено завершенное строительством нежилое строение (объект). На фасадах объекта размещены рекламные вывески, в помещении и на территории участка размещены для продажи предметы оказания ритуальных услуг (памятники, венки, искусственные цветы, вазоны) (л.д. 17-18).

Главным управлением строительства Тюменской области в адрес администрации Тюменского муниципального района направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, из которого следует, что по результатам проведенной с 06.07.2021 г. по 12.07.2021 г. проверки на земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......> выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от 12.07.2021 г. № <.......> (л.д. 15-16).

Как следует из акта осмотра территории, подготовленного администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, 12.08.2021 г. в 14 час. 30 мин. был осуществлен выезд и осмотр объекта <.......> расположенного по <.......>, и установлено наличие признаков осуществления торговой деятельности похоронной атрибутикой в торговом объекте «похоронный дом «Династия». На территории торгового объекта размещены похоронные принадлежности (л.д. 29-32, 174-184).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории Московского муниципального образования, утвержденными решением Думы Московского муниципального образования от 31.08.2018 г. № 54 (в редакции решений от 03.11.2020 г. № 49 и от 28.05.2021 г. № 13), пришел к выводу, что на земельном участке, принадлежащем Хуснутдиновой М.Р., разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, фактически возведен торговый объект, при этом, разрешение на его строительство либо реконструкцию ответчику не выдавалось, фактически земельный участок используется с нарушением его назначения, осуществляется торговая деятельность, в связи с чем возложил на Хуснутдинову М.Р. обязанность привести в соответствие с установленным назначением земельного участка с кадастровым номером <.......> построенного объекта капитального строительства в границах данного земельного участка в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Последствия самовольного строительства закреплены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В иске истец администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области утверждает, что на принадлежащем ответчику Хуснутдиновой М.Р. земельном участке по адресу: <.......>, самовольно возведено нежилое строение, однако, по мнению судебной коллегии, доказательств в подтверждение такой позиции в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принадлежащий Хуснутдиновой М.Р. земельный участок относится к землям населенного пункта и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Понятие личного подсобного хозяйства закреплено в статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

При этом, такой участок может быть использован как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для возведения жилого дома, производственных и бытовых построек, а также иных сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, а также противопожарных, санитарно-гигиенических и других правил и нормативов.

Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»), а именно: отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на спорном земельном участке расположена принадлежащая Хуснутдиновой М.Р. часть одноэтажного жилого дома в виде квартиры общей площадью <.......> кв.м. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что строение было незаконного перепланировано или реконструировано, что оно не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, закрепленным во втором разделе Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»), стороной истца не представлено.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В акте проверки от 12.07.2021 г. главный специалист отдела государственного строительного надзора по Тюменской области Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства по Тюменской области утверждает, что Хуснутдиновой М.Р. возведено нежилое строение.

Принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, однако предусмотренного статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о переводе принадлежащей Хуснутдиновой М.Р. квартиры по адресу: <.......> из жилого помещения в нежилое в деле нет.

Однако, статус помещения (жилое или нежилое), по своей сути, является юридической категорией, поскольку фактически как можно проживать в нежилом помещении, так и жилое помещение использовать не по назначению.

Истец просит возложить на ответчика обязанность привести объект капитального строительства в соответствие с установленным назначением земельного участка, однако не указывает, каким параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, принадлежащая Хуснутдиновой М.Р. часть жилого дома не соответствует, и каким способом она должна привести строение в соответствие с установленным назначением земельного участка.

Доводы истца о том, что Хуснутдинова М.Р. вправе использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <.......> только для ведения личного подсобного хозяйства, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на данном земельном участке было возведено строение, которое изначально было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как часть жилого дома (л.д. 56-58).

Суждение истца о том, что используемый ответчиком Хуснутдиновой М.Р. объект для продажи предметов ритуальных услуг нарушает Правила благоустройства территории Московского муниципального образования, утвержденные решением Думы Московского муниципального образования от 31.08.2018 г. № 54 (в редакции решений от 03.11.2020 г. № 49 и от 28.05.2021 г. № 13), согласно которых на территории Московского муниципального образования в качестве объектов (элементов) благоустройства земельных участков, зданий, сооружений и временных объектов запрещается использование похоронных принадлежностей, за исключением случаев использования похоронных принадлежностей в местах, предназначенных для их размещения, установленным настоящими Правилами, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Действительно, согласно части 4 статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, последствия использования жилого помещения его собственником не по назначению предусмотрены статьей 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (часть 1).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, использование принадлежащего Хуснутдиновой М.Р. жилого помещения для продажи ритуальных принадлежностей не может повлечь возложение на нее обязанности привести объект капитального строительства в соответствие с установленным назначением земельного участка.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и дополнительное решение на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2021 года и дополнительное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в иске к Хуснутдиновой М.Р. о приведении в соответствие с установленным назначением земельного участка с кадастровым номером <.......> построенного объекта капитального строительства в границах данного земельного участка в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу отказать.

Апелляционные жалобы ответчика Хуснутдиновой М.Р. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2022 г.