Решение по делу № 2-4628/2018 от 25.04.2018

Дело № 2 – 4628/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                      06 июня 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова С. Н. к Колпаковой А. Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании зарегистрировать переход права собственности на автомобиль,

установил:

Истец Маслов С.Н. обратился в суд с иском к Колпаковой А.Н., в обоснование которого указал, что приобрёл у Колпаковой А.Н. автомобиль марки Тойота Рав 4, 2011 года выпуска, чёрного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, на сновании договора купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2016 г. в рассрочку. При подписании договора купли-продажи 16 мая 2017 г. передал ответчику денежные средства в сумме 170000 рублей, 160000 рублей передал 16 марта 2018 г. После полного расчёта по договору истец обратился в ГИБДД для регистрации перехода права собственности на автомобиль, но ему было отказано в связи с тем, что на автомобиль наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому району в рамках исполнительного производства №, должником по которому является Колпакова А.Н. Маслов С.Н. обратился в ОСП по Тарногскому району с просьбой о снятии запрета, поскольку начиная с 16 мая 2016 г. автомобиль является его собственностью, он им пользуется и распоряжается как своим имуществом, а запреты в обеспечение исполнения обязательств должника Колпаковой А.Н. наложены позднее даты заключения договора, на что получил отказ, поскольку не является стороной исполнительного производства, и его право собственности на спорный автомобиль вызывает сомнение. Колпакова А.Н. сообщила об отсутствии у неё финансовой возможности погасить долг. Возвратить оплаченные по договору купли-продажи денежные средства Колпакова А.Н. отказалась. Истец указывает о том, что он пользовался и распоряжался автомобилем, как своим собственным, оплачивал штрафы ГИБДД, проходил ремонт и технический осмотр, страховал автомобиль.

    Просил признать право собственности на автомобиль марки Тойота Рав 4, 2011 года выпуска, чёрного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № за Масловым С.Н. с 16 мая 2016 г.; провести регистрацию перехода права собственности на автомобиль марки Тойота Рав 4, 2011 года выпуска, чёрного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № от Колпаковой А.Н. к Маслову С.Н. с 16 мая 2016 г.

В судебном заседании истец Маслов С.Н. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Его представитель по доверенности Лашко М.А. отказалась от иска в связи с тем, что истцом избран иной способ защиты нарушенного права, просила прекратить производство по делу и возвратить государственную пошлину.

В судебном заседании ответчик Колпакова А.Н. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что против рассмотрения дела в её отсутствие не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Тарногскому району УФССП России по Вологодской области, ГИБДД УМВД России по Вологодской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Вологде по доверенности Лялько А.Н. в судебном заседании пояснил, что УМВД России по городу Вологде не оспаривает право собственности истца на автомобиль.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, суд принимает отказ Маслова С.Н. от иска к Колпаковой А.Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании зарегистрировать переход права собственности на автомобиль.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска истцом Масловым С.Н. уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей по чек-ордеру от 23 марта 2018 г.

На основании приведённой нормы истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Маслова С. Н. от иска к Колпаковой А. Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании зарегистрировать переход права собственности на автомобиль.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Маслова С. Н. к Колпаковой А. Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании зарегистрировать переход права собственности на автомобиль прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области возвратить Маслову С. Н. сумму государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 23 марта 2018 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина