Решение по делу № 2-517/2020 от 24.12.2019

Дело №        УИД 61RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                                                                                  г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Батайска в интересах Российской Федерации к Кулешову ФИО9, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо - товарищество собственников жилья «Северный-1» о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

установил:

Прокурор г. Батайска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки в жилищно-коммунальной сфере было установлено, что согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), функционирующей с 2014 года, используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Кулешова А.Д. отсутствуют. Проверкой архивов медико-экспертной документации установлено, что на бумажном носителе имеются данные освидетельствования Кулешова А.Д. в бюро № ДД.ММ.ГГГГ (медицинский акт №). Инвалидом не признан. В порядке обжалования освидетельствован в I экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ (медицинский акт №). Решение подтверждено. Кулешов А.Д., имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, обратился и предоставил в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, (далее - УПФР в <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с реквизитами «Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой Кулешов А.Д. признан инвалидом II группы по причине общего заболевания, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Кулешову А.Д. была установлена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения о возобновлении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с предоставленной дополнительно ДД.ММ.ГГГГ выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности повторно бессрочно, Кулешову А.Д. возобновлена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Кулешов А.Д., заведомо зная, что не является инвалидом II группы, получал ежемесячную денежную выплату до ДД.ММ.ГГГГ, умолчал о том, что не признан в установленном порядке инвалидом II группы бессрочно, зная, что оснований для возобновления ему ежемесячной денежной выплаты не имеется. Также, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Кулешов А.Д., имея умысел на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленной Кулешовым А.Д. выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 8.1 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Кулешову А.Д. была установлена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с представленной дополнительно ДД.ММ.ГГГГ выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности повторно бессрочно, Кулешову А.Д. возобновлена выплата трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Кулешов А.Д., заведомо зная, что не является инвалидом II группы, получал пенсию по инвалидности до 01.01.2019 года, умолчал о том, что не признан в установленном порядке инвалидом II группы бессрочно, зная, что оснований для возобновления ему выплаты пенсии по инвалидности не имеется. Кроме того, 20.11.2015 года в неустановленное время, Кулешов А.Д., имея умысел на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, обратился в Управление социальной защиты населения города Батайска по адресу: <адрес> заявлением о назначении и выплате ему мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив заведомо подложную справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности повторно бессрочно. На основании ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Кулешову А.Д. установлена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных Услуг (компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных Услуг) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением Кулешова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» Кулешову А.Д. была назначена мера социальной поддержки в виде компенсации взносов на капитальный ремонт как инвалиду второй группы, с учетом представленной Кулешовым А.Д. ранее справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности повторно (бессрочно). Своими действиями Кулешов А.Д. причинил ущерб Российской Федерации в лице ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Управления социальной защиты населения <адрес> на общую сумму 993 695,86 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Кулешова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ущерб, причиненный Российской Федерации, Кулешовым А.Д. добровольно возмещен в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Кулешову А.Д. II группы инвалидности повторно бессрочно вследствие общего заболевания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ «Северный-1».

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Батайска - Корешкова Н.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кулешов А.Д. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал.

Представитель третьего лица - адвокат Коренева Г.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Кулешов А.Д. признал иск, о чем представил суду соответствующее заявление. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статья 54 ГПК РФ предусматривает возможность представителя признать иск, при условии, что данное право специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России - и.о. руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизы Медовника А.В. признать иск прямо следует из занимаемой должности руководителя учреждения.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это является их правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Также в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Кулешова А.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 300 рублей в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Батайска в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Кулешову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, II группы инвалидности повторно бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с Кулешова ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 года.

Cудья                                                                                                                         О.В. Орельская