Решение по делу № 2-2839/2021 от 01.11.2021

11RS0002-01-2021-004048-70

Дело №2-2839/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

01 декабря 2021 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Беляковой Т.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

АО «КЭСК» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что с ответчиком Беляковой Т.О. заключен договор электроснабжения по адресу <адрес>; на её имя открыт лицевой счет .... С момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети договор электроснабжения считается заключенным. АО «КЭСК» надлежащим образом выполняло условия договора по подаче электроэнергии по названному адресу. Ответчиком в свою очередь условия договора не исполнялись, была допущена просрочка платежей за период с 01.07.2016 по 31.01.2021 на общую сумму 61933,81 руб. По заявлению АО «КЭСК» мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнению. Поскольку долг до настоящего времени не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2016 по 31.01.2021 в сумме 61933,81 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 2058,01 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Истец АО «КЭСК» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Белякова Т.О. извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>); судебная повестка ею не получена – конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горного судебного участка г.Воркуты СП №2-1066/2021, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН с <дата> по настоящее время единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Белякова Т.О.

Поставка потребителям такого коммунального ресурса как электроэнергия урегулирована постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным постановлением Правительства РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Положениями ст.10 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании ст.ст. 30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как определено пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п.1 ст.539 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «и» п.34 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Их представленных в дело квитанций видно, что плата за электроэнергию рассчитывалась как из показаний индивидуальных приборов учёта, так и по нормативу (в случае, когда показания приборов учёта не передавались), в связи с чем также имел место неоднократный перерасчёт платы.

По расчёту истца, составленному применительно к реестру неоплаченных документов, задолженность за период с 01.07.2016 по 31.01.2021 составляет 61933,81 руб. Расчет не оспорен в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчет не представлен.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным.

Вместе с тем, в возражениях относительно исполнения судебного приказа №2-1066/2021 Белякова Т.О. указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за июль 2016г. – 10.08.2019, за август 2016г. – 10.09.2019, за сентябрь 2016г. – 10.10.2019 и так далее.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

АО «КЭСК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 14.04.2021.

Мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты, временно исполнявшим обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты, 21.04.2021 вынесен судебный приказ №2-1066/2021 о взыскании с Беляковой Т.О. задолженности по оплате электричества за период с 01.07.2016 по 31.01.2021 в сумме 61933,81 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 1029,01 руб. Определением мирового судьи от 02.06.2021 судебный приказ №2-1066/2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Поскольку изначально Общество обратилось к мировому судье 14.04.2021, то срок исковой давности по требованиям за период с июля 2016 г. по март 2018 г. включительно истёк ещё до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В свою очередь, сроки исковой давности по платежам за период, начиная с апреля 2018г., истекали в следующие даты: за апрель 2018 г. – 10.05.2021, за май 2018 г. – 10.06.2021, за июнь 2018 г. – 10.07.2021 и так далее.

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г. составляла менее 6 месяцев (за апрель 2018г. – 27 дней, за май 2018г. – 01 месяц 27 дней и так далее). Значит, она удлиняется до 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, а именно с 02.06.2021.

Учитывая дату подачи настоящего иска – 29.10.2021, срок по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2018г. по сентябрь 2018г. не пропущен.

Равно как и не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с октября 2018 г., так как неистекшая часть срока давности за этот период составляла более 6 месяцев и продолжала течь с даты отмены судебного приказа.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.04.2018 по 31.01.2021. При этом срок исковой давности за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 признается судом пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах с учётом вышеприведенных положений закона подлежат удовлетворению только исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 в сумме 40593,46 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 надлежит отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 2058,01 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебного приказа).

За подачу настоящего иска истец уплатил госпошлину в общей сумме 2200 руб.

Однако, в материалах гражданского дела Горного судебного участка г.Воркуты СП №2-1066/2021 отсутствует какой-либо платежный документ. подтверждающий уплату госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа. В таком случае зачёт госпошлины объективно невозможен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что иск удовлетворен частично (на сумму 40593,46руб.), то, следуя принципу пропорциональности, закрепленному в ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1348,89 руб.

Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ (пункт 1), а также случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (пункт 3).

Подавая в суд настоящее исковое заявление, истец уплатил госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной цены иска, а именно – 2200 руб., в то время как исходя требовалось уплатить госпошлину в размере 2058,01 руб. Значит, переплата госпошлины по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, составила 141,99 руб. (2200 руб. – 2058,01 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Беляковой Т.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковой Т.О. в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг электроэнергии за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 в сумме 40593,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1348,89 руб., а всего – 41942 (сорок одна тысяча девятьсот сорок два) руб. 35 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Беляковой Т.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 141 (сто сорок один) руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02.12.2021.

Судья                                  У.Н. Боричева