Решение по делу № 33-12427/2017 от null

Судья Ящук С.В. Дело № 33-12427

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.

с участием прокурора Бекетовой В.А.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова В.В. к ООО «Лордстар-Альфа» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, судебных издержек,

по апелляционной жалобе Жданова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца Емельянова И.Г., представителя ООО «Лордстар-Альфа» Северянину Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жданов В.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Лордстар-Альфа» на должность водителя-экспедитора, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания даты окончания действия трудового договора он продолжал исполнять свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, необходимости получить трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил трудовую книжку, содержащую запись о его увольнении на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать увольнение незаконным, взыскать с ООО «Лордстар-Альфа» компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189868 руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 30000 руб., за задержку выплаты заработной платы в размере 50000 руб., судебные издержки в размере 30000 руб.

В последующем неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил признать его увольнение из ООО «Лордстар-Альфа» незаконным, восстановить на работе в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере 124395 руб., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73515 руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 30000 руб., за задержку заработной платы в размере 50000 руб., судебные издержки в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что с февраля 2017 года Жданов В.В. прекратил выходить на работу, в связи с чем в марте 2017 года было принято решение прекратить с ним трудовые отношения в связи с истечением срока трудового договора. При подготовке соответствующих документов была выявлена техническая ошибка в тексте трудового договора – срок начала и окончания работы совпадали, в связи с чем было подготовлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок окончания трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение было направлено в адрес Жданова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жданов В.В. просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств дела.

Судебная коллегия, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

По материалам дела установлено, что на основании срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.В. принят на работу в ООО «Лордстар-Альфа» на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания действия договора в п. 1.5 установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жданова В.В. работодателем направлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о согласовании даты окончания трудового договора - до ДД.ММ.ГГГГ, указанное дополнительное соглашение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (...).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия (...).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.В. уволен с занимаемой должности по истечении срока действия трудового договора ...), в трудовой книжке согласно записи № указано, что Жданов В.В. уволен из ООО «Лордстар-Альфа» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (...).

В последующем, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись под №, согласно которой предыдущая запись признана недействительной, истец уволен в связи с истечением срока трудового договора по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь наличием на копии уведомления об увольнении рукописной записи Жданова В.В. о направлении трудовой книжки в его адрес, пришел к выводу о согласованности между сторонами изменения даты прекращения срочного трудового договора, что не соответствуют материалам дела, поскольку подпись истца в уведомлении о предстоящем расторжении трудового договора к такому согласию не относится.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ).

Дополнительное соглашение к трудовому договору, как неотъемлемая часть трудового договора, заключается с работником так же в письменной форме.

Направление проекта дополнительного соглашения в адрес работника, а также сведения о его получении не свидетельствуют о согласовании сторонами изменений условий трудового договора, в связи с чем выводы суда о достижении между сторонами договоренности о действии трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными. Соблюдение работодателем процедуры увольнения при указанных обстоятельствах не имеет правового значения.

Поскольку срочный трудовой договор по истечении срока его действия не расторгнут, в силу ст. 58 ТК РФ, он считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем Жданов В.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Приведенные в жалобе доводы о наличии недоплаты по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни на основании показаний тахографа и карты памяти водителя без наличия табелей учета рабочего времени, путевых листов, иных надлежаще заверенных документов, которые бы подтверждали выполнение работы по заданию ответчика, нельзя признать достаточными доказательствами для признания неверными выводов суда в части расчета заработной платы за отработанный период.

По изложенному решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с признанием увольнения незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 116 476 руб. 62 коп.

При расчете заработка, судебная коллегия принимает во внимание штатное расписание, трудовой договор, в которых предусмотрена оплата труда водителя в размере 13600 руб. (8500 руб. – оклад, 30% ДВ надбавка, 30 % р/к), период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднедневной заработок в размере 658 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При определении компенсации морального вреда, суд, учитывая незаконное лишение истца права на труд, полагает соразмерным определить сумму компенсации в размере 3000 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению в виду отсутствия документов, подтверждающих их оплату.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признать увольнение Жданова В.В. на основании приказа ООО «Лордстар-Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить Жданова В.В. в должности водителя-экспедитора ООО «Лордстар-Альфа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лордстар-Альфа» в пользу Жданова В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 116 476 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи