Решение по делу № 33а-8276/2021 от 08.10.2021

Судья 1 инстанции Ягжова М.В.	УИД 38RS0001-01-2020-006081-26
Судья–докладчик Бутина Е.Г.	№ 33а-8276/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Полозовой Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-560/2021 по административному иску Кучиной Веры Ивановны, Юрченко Михаила Григорьевича, Товарищества собственников жилья «Экспедиция» к администрации Ангарского городского округа, межведомственной комиссии для оценки и признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения, признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе Юрченко Михаила Григорьевича, Кучиной Веры Ивановны, Товарищества собственников жилья «Экспедиция» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 июля 2021 г.,

установила:

Кучина В.И., Юрченко М.Г., Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) «Экспедиция» обратились в суд с административными исковыми заявлениями, указывая, что оспариваемые заключение и постановление, которыми многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, незаконны, поскольку при принятии межведомственной комиссией заключения был нарушен порядок, установленный Жилищным Кодексом РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также нарушены сроки принятия заключения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (далее Положение № 47). Указывают, что принятием указанных актов затронуты права административных истцов Юрченко М.Г., Кучиной В.И., как собственников квартир в многоквартирном доме, в том числе право на жилище и ТСЖ «Экспедиция», полагавшего нарушенными права собственников многоквартирного дома, имеющего право на предъявление иска в отношении общего имущества. Об оспариваемом заключении и постановлении административные истцы узнали в октябре 2020 года при получении требований о сносе дома.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки и признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21 марта 2013 г. № 4 о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, признать незаконным постановление администрации Ангарского городского округа от 13 июня 2018 г. № 758-па о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, взыскать судебные расходы.

26 января 2021 г. определением Ангарского городского суда Иркутской области вышеуказанные административные иски объедены в одно производство.

26 января 2021 г. определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа.

23 марта 2021 г. определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, Афанасьева Н.А., Афанасьев Э.В., Бугоркова Т.Г., Бугорков Д.А., Зайцева Г.М., Кочурин В.В., Недорубкова Н.А., Попова В.В., Семенченко Г.Д., Фантиков О.А., Хасанова С.Н., Чумакова А.Д., Шманкевич Н.Б., Денисова Н.Н., Денисова Н.А.

Решением Ангарского городского суда от 5 июля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Юрченко М.Г., Кучина В.И., ТСЖ «Экспедиция» просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывают на то, что выводы суда в тексте решения не согласуются между собой и противоречат друг другу. Обращают внимание, что оспариваемое постановление незаконно ввиду превышения установленного пунктом 49 Положения, в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. №269, и вступившего в силу 4 апреля 2015 г., 30 дневного срока его принятия со дня получения заключения. Полагают, что вывод суда о том, что превышение срока принятия оспариваемого постановления не влечет незаконности данного постановления – не соответствует указанной норме права. Кроме того, административные истцы полагают, что обоснование судом законности оспариваемого постановления тем, что орган местного самоуправления не вышел за пределы своих полномочий, не имеет отношения к делу, так как не соответствует требованиям, заявленными в уточненном административном исковом заявлении и доводам их обосновывающим. Считают, что судом допущены нарушения норм процессуального права при решении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц комитета по жилищно – коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, поскольку права обязанности указанных лиц при разрешении административных требований не могут быть затронуты. Также указывают на необоснованность привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц только тех собственников жилых помещений, которые заключили с администрацией Ангарского городского округа соглашения на выкуп квартир. Кроме того, заявители жалобы полагают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ангарского городского округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие заинтересованных лиц комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации АГО, министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, Афанасьевой Н.А., Афанасьева Э.В., Бугорковой Т.Г., Бугоркова Д.А., Зайцевой Г.М., Кочурина В.В., Недорубковой Н.А., Поповой В.В., Семенченко Г.Д., Фантикова О.А., Хасановой С.Н., Чумаковой А.Д., Денисовой Н.Н., Денисовой Н.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административных истцов Кучиной В.И., Юрченко М.Г., председателя ТСЖ «Экспедиция» Рудых Т.Г., представителя административных истцов Кучиной В.И., ТСЖ «Экспедиция» Дмитриева И.А., поддержавших доводы жалобы, представителей административных ответчиков администрации Ангарского городского округа Лузгиной Е.В., Токаревой Ж.В., комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ФИО14, возражавших против удовлетворения жалобы, заинтересованного лица Шманкевич Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Частью 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение указанного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого заключения) жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ установлен закрытый перечень видов жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г. следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

При этом решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде, в установленном законодательством порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Здесь и далее используется в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого заключения.

Положением установлена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Судом установлено, что Кучина В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Юрченко М.Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

ТСЖ «Экспедиция» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, на основании протокола № 2 собрания жильцов от 20 ноября 2005 г., устава ТСЖ «Экспедиция».

Согласно разделу 2 устава ТСЖ «Экспедиция», принятого 18 ноября 2007 г., предметом и целью деятельности ТСЖ является организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере (п.4), защита прав и интересов членов товарищества (п.7), представление общих интересов собственников жилья в государственных органах власти и управления, органах местного управления, в судах (п.8). Кроме того, п. 3.6 устава предусмотрено, что товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в доме при установлении условий и порядка владения, пользования, и в установленных пределах, распоряжение общим имуществом.

Выпиской из протокола № 22 от 15 января 2012 г. заседания правления ТСЖ «Экспедиция» на должность председателя правления избрана ФИО15, Дата изъята ФИО16, Дата изъята ФИО11

Актом обследования помещения от 21 марта 2013 г. межведомственной комиссией установлено, что на основании обследования элементов несущих конструкций жилого дома, Технического отчета по обследованию и оценке строительных конструкций № 538-03-ОБ, составленного проектно-изыскательной организацией ООО «Новые системы проектирования», по совокупности проанализированной информации с учетом предаварийного состояния части несущих конструкций наружных стен и недопустимого технического состояния фундаментов и балконных плит многоквартирного дома необходимо выполнение капитального ремонта с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик конструкций многоквартирного дома в соответствии с установленными требованиями. Согласно выводам акта обследования от 21 марта 2013 г. установлена необходимость проведения капитального ремонта и продолжения процедуры оценки жилого помещения после выполнения работ. Акт составлен в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, 1975 года постройки (т.2 л.д. 52-54).

Судом установлено, что обследование проводилось без установленных оснований, т.к. заявление собственника на проведение обследования не предоставлялось, эксперты проектно-изыскательских организаций не привлекались. Вместе с тем, при составлении акта обследования присутствовала представитель ТСЖ «Экспедиция» Комиссарова Г.А.

Согласно пункту 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ, и пункту 3.6 Положения, утвержденного постановлением главы Мегетского муниципального образования, по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 21 марта 2013 г. №4, принятым межведомственной комиссией на основании акта обследования помещения от 21 марта 2013 г., копии технического паспорта жилого дома, копии Технического отчета по обследованию и оценке строительных конструкций № 538-03-ОБ за 2012 год, особого мнения членов межведомственной комиссии, установлено: многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции в соответствии с установленным постановлением Правительства РФ № 47 от 27 января 2006 г. Также указано на необходимость проведения капитального ремонта здания, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (т.2 л.д. 55-56).

Из заключения усматривается, что собственник помещения (уполномоченное лицо) участия в заседании комиссии не принимал. Кроме того, отсутствуют сведения об ознакомлении с указанным заключением представителя собственника ТСЖ «Экспедиция».

Как акт обследования помещения от 21 марта 2013 г., так и заключение №4 от 21 марта 2013 г. составлены межведомственной комиссией для оценки и признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной на основании Постановления главы Мегетского муниципального образования № 359 от 8 декабря 2010 г. (т.2 л.д. 62-67).

Также указанным положением утвержден состав межведомственной комиссии, с учетом Постановления № 50 от 15 марта 2013 г. о внесении изменений в состав комиссии (т.2 л.д. 68-69).

Согласно пункту 2.3 Положения установлено, что результаты заседаний Межведомственной комиссии оформляются протоколом, который подписывается секретарем комиссии.

Положением о межведомственной комиссии определено, что к работе Комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственником жилого помещения, а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций (п.2.4).

Пунктом 3.1 Положения установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям на основании заявления собственника помещения (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Указанный порядок Положения соответствует положениям пункта 42 Положения Правительства РФ, которым установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора (в ред. Постановления Правительства РФ от 2 августа 2007 г. № 494) проводит оценку соответствия помещения и принимает решение.

Оценивая законность и обоснованность заключения межведомственной комиссии от 21 марта 2013 г. суд указал, что заключение вынесено компетентным составом межведомственной комиссии. Вместе с тем данное заключение принято с существенными нарушениями, а именно: заявление собственника (нанимателя) отсутствует, заявитель либо его представитель не принимал участия в заседании комиссии, из акта обследовании помещения от 21 марта 2013 г. усматривается, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии от 21 марта 2013 г. №4 не соответствует нормам жилищного законодательства, Положения № 47, действующим на момент принятия оспариваемого заключения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии от 21 марта 2013 г., суд исходил из того, что административными истцами пропущен установленный законом срок для оспаривания заключения.

С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела, представленным доказательствам, пояснениям административных истцов в указанной части.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 г. № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Кучина В.И. обратилась в суд с иском 30 ноября 2020 г., административные истцы Юрченко М.Г., ТСЖ «Экспедиция» обратились с настоящим административным иском 14 декабря 2020 г.

Кроме того, ранее Юрченко М.Г., ТСЖ «Экспедиция» обращались с аналогичным исковым заявлением 10 ноября 2020 г., указанный иск был оставлен без движения, возвращен 23 декабря 2020 г. в связи с тем, что в производстве Ангарского городского суда Иркутской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми де сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (материал 9а-1258/2020 (М-5743/2020)).

Проверяя доводы административных истцов о том, что истцы об оспариваемом заключении узнали в октябре 2020 года, получив уведомления о необходимости принять меры к сносу многоквартирного дома. Суд пришел к выводу, что указанные доводы опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что 18 августа 2020 г. администрацией Ангарского городского округа проведена рабочая встреча с жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. На повестке дня был поставлен вопрос, связанный с расселением дома, признанного аварийным, в том числе: дата расселения, способы расселения, размер компенсации, проведение реконструкции. На указанной рабочей встрече также разъяснялась возможность оспаривания заключения межведомственной комиссии от 21 марта 2013 г. №4 в судебном порядке.

Административные истцы Кучина В.И., Юрченко М.Г. подтвердили свое участие в данной рабочей встрече. Следовательно, указанным истцам с 18 августа 2020 г. было известно как о принятом заключении, так и способе его оспаривания.

Кроме того, о принятии заключения межведомственной комиссии для оценки и признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21 марта 2013 г. административному истцу Юрченко М.Г. было известно со 2 июля 2020 г.

Так, Юрченко М.Г. 2 июля 2020 г. обратился с жалобой на имя Врио Губернатора Иркутской области, где указал: «на основании акта межведомственной комиссии от 21 марта 2013 г. дом в 2015 году признан аварийным. По решению АМО 2018 года подлежит сносу». Указанное обращение было переадресовано в Прокуратуру г. Ангарска, 6 августа 2020 г. обращение рассмотрено, ответ направлено в адрес Юрченко М.Г. 10 августа 2020 г.

Представленное Юрченко М.Г. заявление в адрес Губернатора Иркутской области иного содержания, в котором указано: «дом признан нуждающимся в капитальном ремонте и реконструкции» суд не принял во внимание в силу того, что доказательств направления именно данного обращения не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что срок на оспаривание заключения межведомственной комиссии от 21 марта 2013 г. №4 для административного истца Кучиной В.И. истек 19 ноября 2020 г., а для административного истца Юрченко М.Г. данный срок истек 3 октября 2020 г.

Кроме того, судом принято во внимание, что с 2015 года прекращены начисления платежей на капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного дома в связи с признанием дома аварийным. Данное обстоятельство административными истцами не оспаривалось, подтверждено письменным отзывом заинтересованного лица Бугорковой Т.Г. указавшей, что в 2015 году на общем собрании жильцов было озвучено, что дом внесен в список аварийного жилья, после чего все перестали оплачивать за капитальный ремонт.

Оснований для удовлетворения ходатайства Кучиной В.И., Юрченко М.Г. пропущенного срока на обращение в суд по тому основанию, что ими использовались внесудебные процедуры урегулирования спора до подачи административного иска, а также с учетом возраста и отсутствия юридического образования суд не усмотрел, так как в силу закона не относятся к числу уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании заключения, оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не установлено, то это является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 21 марта 2013 г.

Также суд пришел к выводу и о пропуске административным истцом ТСЖ «Экспедиция» срока на оспаривание заключения от 21 марта 2013 г., поскольку достоверно установлено, что председателем правления ТСЖ «Экспедиция» Комиссаровой Г.А. получено письмо Фонда капитального ремонта от 23 июня 2015 г., в котором указано на заключение межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания, в связи с чем, указанный жилой дом исключен из Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области (т.3 л.д. 50-51, 54).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 16 мая 2016 г. ТСЖ «Экспедиция» в лице председателя правления Павловой Г.В. в адрес мэра Ангарского городского округа направлялсь обращение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в реестр аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Иркутской области и признанного таковым с 1 января 2012 г. В обосновании доводов обращения указано на заключение межведомственной комиссии от 21 марта 2013 г. о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции (т.2 л.д. 105-106).

Судом обоснованно отвергнуты доводы административных истцов о том, что срок для обращения в суд надлежит исчислять с момента получения оспариваемого заключения межведомственной комиссии от 21 марта 2013 г., так как из буквального толкования статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а не с момента получения копии оспариваемого документа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска Кучиной В.И., Юрченко М.Г., ТСЖ «Экспедиция» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии №4 от 21 марта 2013 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования административного иска в части признания незаконным постановления администрации Ангарского городского округа от 13 июня 2018 г. № 758-па «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» суд исходил из того, что оно не подлежит удовлетворению, т.к. оспариваемое постановление принято полномочным органом, в пределах предоставленной компетенции, на основании заключения межведомственной комиссии, что превышение сроков принятия указанного постановления не влечет незаконность данного постановления.

Судебная коллегия считает, что при разрешении указанного требования суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 10 декабря 2014 г. № 149-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» муниципальные образования - город Ангарск, Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование были преобразованы путем их объединения с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование с 1 января 2015 г.

Согласно статье 5 вышеуказанного Закона Иркутской области органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского, Одинского и Савватеевского муниципальных образований, а также Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции от 8 апреля 2013 г.), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Администрация Ангарского городского округа в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании статьи 5 вышеуказанного Закона Иркутской области, с учетом заключения межведомственной комиссии от 21 марта 2013 г. №4, правомочно приняло решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, аварийным и подлежащим реконструкции в соответствии с пунктом 34 раздела III Приложения, а жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, издав Постановление администрации Ангарского городского округа от 13 июня 2018 г. № 758-па (том 3 л.д.12).

Довод административных истцов о том, что администрация Ангарского городского округа при вынесении оспариваемого постановления вышла за пределы предоставленных ей полномочий судом отклоняется как необоснованный, т.к. решение органа местного самоуправления согласуется с заключением межведомственной комиссии, согласно которой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 21 марта 2013 г., то административный иск Кучиной В.И., Юрченко М.Г., ТСЖ «Экспедиция» в части признания незаконным постановления администрации Ангарского городского округа от 13 июня 2018 г. № 758-па «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» не подлежит удовлетворению.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 49 Положения № 47 (в редакции, действующей на момент принятии оспариваемого постановления), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 49 Положения № 47 в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого заключения, сроки принятия постановления на основании заключения установлены не были.

В связи с чем нельзя признать нарушенным срок для принятия постановления, поскольку на момент составления оспариваемого заключения от 21 марта 2013 г., в силу того, что на момент его составления срока для принятия распоряжения не был установлен.

При этом вопреки доводам жалобы, нарушение установленного указанной нормой 30-ти дневного срока с момента получения заключения межведомственной комиссии для принятия решения о дальнейшем использовании жилого дома, не свидетельствует о незаконности постановления 13 июня 2018 г. № 758-па «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

Данная норма лишь позволяет обратиться в суд заинтересованному лицу с требованием о признании незаконным бездействия в случае непринятия соответствующего постановления при нарушении указанного срока.

Доводы о нарушении норм процессуального права путем необоснованного привлечения, по мнению истцов, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц комитета по жилищно – коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда на привлечение к участию в деле заинтересованных лиц.

Ссылку в жалобе на то, что судом не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц иных собственников жилых помещений, кроме тех, кто заключил с администрацией Ангарского городского округа соглашения на выкуп квартир, судебная коллегия находит необоснованной в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, во время рассмотрения настоящего спора, истцами 27 марта 2021 г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, в котором принимали участие собственники помещений. На повестку дня был поставлен вопрос: «О ходе судебного разбирательства об оспаривании решения действий органом госвласти, органов местного самоуправления» и иных органов, наделенных отдельными или публичными полномочиями об оспаривании органов местного самоуправления» (дело № 2а-560/2021).

На указанном собрании Юрченко М.Г., избранный председателем общего собрания, подробно рассказал собственникам помещений о ходе судебного разбирательства, в том числе о причинах отложения судебных заседаний, о привлечении к участию в деле собственников, которые заключили соглашения о выкупе у них жилых помещений. На указанном собрании выступила председатель правления ТСЖ «Экспедиция» с изложением своей позиции по делу.

К протоколу общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома приложен соответствующий список с подписями собственников (том 2 л.д. 228-236).

Таким образом, собственники помещений, которые не были привлечены к участию в деле, знали о наличии судебного разбирательства, ими было принято решение: «просить суд «снять статус аварийного и сноса с многоквартирного дома по <адрес изъят>».

Пояснения административных истцов в суде апелляционной инстанции о том, что спорный многоквартирный дом не является аварийным, достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводам жалобы о неправильном, по мнению истцов, применении срока на обращение в суд с настоящим иском дана оценка в настоящем апелляционном определении выше, где судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела усматривается, что спорный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г., в 2019 – 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 1апреля 2019 г. № 270-пп.

Администрация Ангарского городского округа в рамках государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 – 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31 августа 2018 г. № 780-п получила субсидию на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Целью указанного постановления является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Иркутской области.

На момент рассмотрения спора в суде между администрацией Ангарского городского округа и собственниками помещений в спорном многоквартирном доме были заключении соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение: с ФИО37., ФИО38 Б.., Б., З. К. ФИО17, П. С. ФИО10 Х. Ч. Ш. Д. Д. которые получили возмещение за изымаемое жилое помещение в спорном многоквартирном доме и некоторые из них приобрели новое жилье.

Вопреки пояснениям административных истцов в суде апелляционной инстанции о нарушении их конституционного права на жилище, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции не нарушает право на жилище, поскольку указанный дом включен в программу «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области из аварийного жилищного фонда», уже производятся выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В случае несогласия с размером выплаты, истцы не лишены возможности оспорить предоставляемый размер выплаты.

    В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий	Е.Г. Бутина
Судьи	И.М. Абрамчик
Н.Ф. Полозова