Решение по делу № 8Г-14010/2021 [88-14413/2021] от 18.08.2021

74RS0025-01-2020-001796-39

№ 88-14413/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      21.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Коренева А.С., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-50/2021 по иску Баукиной Анастасии Ринатовны к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании права собственности,

по кассационной жалобе Баукиной Анастасии Ринатовны на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 15.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.06.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения Баукиной А.Р., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

    Баукина А.Р. обратилась в суд с иском и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 +/- 27 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что постановлением Главы Баландинского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области от 14.12.2007 Баукиной А.Р. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, участок используется истцом для посадки овощных культур. 11.09.2014 Росреестр отказал ей в регистрации права собственности на спорный участок со ссылкой, что указанное постановление было принято в отсутствие полномочий главы Балдинского сельского поселения, однако в этом её вина отсутствует.

    Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что Глава Баландинского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области при принятии постановления от 14.12.2007 не мог распоряжаться спорным земельным участком, находящемся в составе земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку такими землями распоряжаются органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей с действует с 01.07.2006).

    Суд исходил из того, что само заявление Баукиной А.Р. о предоставлении земельного участка от 21.12.2007 не могло быть положено в основу постановления от 14.12.2007, поскольку в силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 08.12.2007, земельный участок мог быть предоставлен только за плату, тогда как постановление такого указания не содержит, при этом не установлено, что Баукина А.Р. вправе была приобрести данный участок бесплатно                  (не установлено на земельном участке наличие жилого дома, принадлежащего Баукиной А.Р.), а Закон Челябинской области от 05.12.1997 № 30-ЗО (в ред. от 26.08.2004) «О разграничении предметов ведения муниципальных образований в Челябинской области» уже не действовал к моменту принятия постановления главы сельского поселения к моменту принятия.

    Также судом было установлено, что в архиве отсутствуют сведения о принятии постановления от 14.12.2007, на основании которого Баукина А.Р. основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, дополнительно указал, что случаи, при которых возможно предоставить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности гражданину бесплатно не установлены (ст. ст. 39.1, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Баукина А.Р. ссылается на то, что её право собственности на земельный участок возникло из постановления от 14.12.2007, отсутствует её вина в том, что постановление было вынесено неуполномоченным на то лицом, к ней подлежат применению по аналогии положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе; в настоящее время без проведения аукциона администрация отказывается предоставить земельный участок, однако аукцион проведен не был; ответ администрации от 22.10.2020 не содержит указание на основание для отказа в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм земельного права, в соответствии с которыми земельный участок публичной собственности может быть передан в частную собственность.

Отсутствие вины заявителя в том, что решение о предоставлении земельного участка было принято неуполномоченным лицом без соблюдения установленного порядка не может влечь за собой возможность предоставления земельного участка в частную собственность в обход установленной процедуры. При этом отсутствуют основания для применения к заявителю положений о добросовестности приобретателя, поскольку по настоящему делу участок не истребуется.

По настоящему делу подлежал разрешению вопрос о наличии оснований для возникновения права собственности на основании постановлением от 14.12.2007, при этом не были заявлены, а соответственно, не разрешались в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о незаконности действий органов власти по предоставлению земельного участка истцу по иным основаниям, в том числе в ходе проведения торгов и т.п.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 15.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Баукиной Анастасии Ринатовны – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи