Решение по делу № 11-30/2024 (11-158/2023;) от 14.12.2023

Гражданское дело № 11-30/2024 (публиковать)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кадрова Вячеслава Леонидовича на определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 07.02.2023 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Газпромбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кадрова Вячеслава Леонидовича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Кадрова В.Л. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 2607451,41 рублей    , расходов по уплате госпошлины в размере 2903,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 07 февраля 2023 года удовлетворено заявление ООО «АйДи Коллект» о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа: взыскатель в исполнительном производстве заменен с АО «Газпромбанк» на правопреемника ООО «АйДи Коллект», выдан дубликат судебного приказа №2-2754/00274 от 08.07.2016г.

Не согласившись с определением мирового судьи от 07.02.2023г., должник Кадров В.Л. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что он не получал документов о подаче ООО «АйДи Коллект» заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поэтому не мог участвовать в судебном заседании, представить возражения относительно заявления взыскателя. Также указывает, что в феврале 2022 года обращался в Первомайский РОСП, сумма задолженности была гораздо меньше (260751,41 рублей), однако согласно дубликату, сумма задолженности составляет 427892,54 рублей. Кроме того, должник с 06.02.2020г. проживает по адресу: УР, пос.Ува, ул.К.Маркса, 28-56, по месту прописки по адресу: г.Ижевск, ул.Воровского, 151-4 никто не проживает, соответственно, не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания 07.02.2023г. Просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи от 07.02.2023г. о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 07.02.2023 года по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 08.07.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Кадрова В.Л. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 2607451,41 рублей    , расходов по уплате госпошлины в размере 2903,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 19.10.2016г. в вышеуказанном определении устранена описка: в качестве подлежащей взысканию указана также сумма процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору №2676-ПТ-ИЖС/14 по программам кредитования на потребительские цели от 16.06.2014 года) по ставке 17% годовых за период с 30.06.2016 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 07.02.2023 года удовлетворено заявление ООО «АйДи Коллект» о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа: взыскатель в исполнительном производстве заменен с АО «Газпромбанк» на правопреемника ООО «АйДи Коллект», выдан дубликат судебного приказа №2-2754/00274 от 08.07.2016г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. То есть, правопреемство возможно и на стадии исполнения постановлений суда, так как данная стадия также является стадией гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Рассматривая заявление представителя взыскателя о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, руководствуясь приведенными нормами ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается, что в материальных правоотношениях произошло правопреемство, что влечет за собой и замену стороны в процессуальных правоотношениях, исполнительный документ утерян, исполнительное производство в отношении должника окончено в порядке п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», при этом, задолженность по кредиту не погашена, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела документов, о произошедшей замене стороны взыскателя должник был уведомлен – в его адрес по почте было направлено соответствующее заявление ООО «АйДи Коллект» (л.д. 44-45).

Доводы частной жалобы Кадрова В.Л. о том, что он надлежащим образом не извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, являются несостоятельными. Судебные извещения ответчику направлялись по адресу регистрации имеющемуся в материалах дела, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, сведений о проживании ответчика по другому адресу на момент вынесения оспариваемого определения от 07.02.2023г. в материалах дела имелось, ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по адресу проживания подано Кадровым В.Л. лишь вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи настоящей частной жалобы (л.д.63-66).

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ссылки в жалобе на то, что ранее в рамках возбужденного исполнительного производства сумма подлежащей взысканию задолженности была ниже, дубликат исполнительного листа выдан и в последующем исполнительное производство возбуждено на сумму, превышающую указанную в судебном приказе, что нарушает права должника, не влекут отмены судебного акта, поскольку вопросы исполнения судебного приказа при выдаче дубликата исполнительного документа подлежат разрешению судебным приставом при возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа и в ходе исполнения его требований.

Доводы частной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что определение мирового судьи от 07.02.2023г. является законным и обоснованным, жалоба не содержит оснований для его отмены.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 07.02.2023 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа необходимо оставить без изменения, частную жалобу Кадрова В.Л. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 07.03.2023 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Газпромбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кадрова Вячеслава Леонидовича задолженности по кредитному договору - оставить без изменения.

Частную жалобу Кадрова Вячеслава Леонидовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья                                             Н.В. Дергачева