Решение по делу № 2-1766/2023 (2-11257/2022;) от 13.12.2022

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-1766/2023

                    Именем Российской Федерации

13.02.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) к Д.А. Насибуллиной (далее – ответчик) о взыскании 558 468 рублей 94 копеек задолженности по кредитной карте за период с <дата изъята> по <дата изъята>, из которых 499 950 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 53 930 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 4 587 рублей 88 копеек – неустойка, а также 8 784 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 567 253 рубля 63 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> истец на основании заявления ответчика на получение карты открыл счет № <номер изъят> и предоставил последнему кредитную карту с кредитным лимитом под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, погашение кредита и уплата процентов осуществлялось ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по ней, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взималась неустойка в размере <данные изъяты> годовых от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами истца. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась упомянутая выше задолженность за указанный период времени. Задолженность по кредитной карте вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> истец на основании заявления ответчика на получение карты открыл счет № <номер изъят> и предоставил последнему кредитную карту с кредитным лимитом в размере 500 000 рублей под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, погашение кредита и уплата процентов осуществлялось ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по ней, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взималась неустойка в размере <данные изъяты> годовых от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами истца. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность в размере 558 468 рублей 94 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Задолженность по кредитной карте вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена, требование истца от <дата изъята> не исполнено (л.д. 30).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 13-25).

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Д.А. Насибуллиной (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <номер изъят>) 558 468 рублей 94 копеек задолженности по кредитной карте и 8 784 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2023.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин