Решение по делу № 2-2967/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2967/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Е. В. к Алексеенко В. С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Пономарева Е.В. обратился к Алексеенко В.С. с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав следующее.

В период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год Пономарев Е.В. со счета свой банковской карты на счет банковской карты Алексеенко В.С. переводил денежные средства при описанных ниже обстоятельствах.

Сын Пономарева Е.В. Пономарев И.Е. и Алексеенко В.С. вместе осуществляли предпринимательскую деятельность и учредили общество с ограниченной ответственностью «Цитрин» (зарегистрировано xx.xx.xxxx года МИФНС __ по Новосибирской области за ОГРН __). Доли в уставном капитале были распределены между Пономаревым И.Е. и Алексеенко В.С. по <данные изъяты> %. Обязанности единоличного исполнительного органа (директора) были возложены на Алексеенко В.С.. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ.

В целях оказания поддержки и помощи в осуществлении Пономаревым И.Е. и Алексеенко В.С. совместной предпринимательской деятельности, осуществляемой ими в том числе через ООО «Цитрин», Пономарев Е.В. регулярно по мере необходимости и по мере наличия у него возможности переводил Алексеенко В.С. денежные средства.

Денежные средства переводились Алексеенко В.С., так как именно он исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Цитрин», руководил деятельностью организации, вел кассу и производил операции по расчетному счету.

Полученными от Пономарева Е.В. денежными средствами Алексеенко В.С. распоряжался по собственному усмотрению. Как правило, он вносил деньги на расчетный счет ООО «Цитрин» от своего имени как заем участника, либо непосредственно от своего имени производил расходы, необходимые для обеспечения деятельности организации.

Практика передачи Пономаревым Е.В. денежных средств Алексеенко В.С. для финансирования деятельности ООО «Цитрин» имела регулярный характер. Так в xx.xx.xxxx года Пономарев Е.В. привлек 250 000 руб. от Веселовой Н.В., которые наличными были переданы Алексеенко В.С. Тот xx.xx.xxxx года внес эти деньги на расчетный счет ООО «Цитрин», указав в качестве основания «Займ от учредителя Алексеенко». Денежные средства были использованы в деятельности ООО «Цитрин». xx.xx.xxxx Алексеенко В.С. в целях возврата денежных средств перевел 250 000 руб. с расчетного счета ООО «Цитрин» на свой личный банковский счет физического лица. Затем в тот же день xx.xx.xxxx года по согласованию с Пономаревым Е.В. Алексеенко В.С. со своего личного банковского счета перевел 250 000 руб. на личный банковский счет Пономарева И.Е. Это следует из операций, совершаемых Алексеенко В.С. как от своего имени, так и от имени ООО «Цитрин», а также из переписки Пономарева Е.В. с Алексеенко В.С. в мессенджере WhatsApp.

Денежные средства передавались Алексеенко В.С. на условиях возвратности сроком до востребования. Условие о возвратности переводимых Алексеенко В.С. денег подтверждается также тем, что Алексеенко В.С. время от времени частично возвращал полученные от Пономарева Е.В. денежные средства, когда тот его об этом просил. Полностью полученные денежные средства должны были быть возвращены Пономареву Е.В. по его требованию по мере того, как деятельность ООО «Цитрин» будет приносить стабильный доход. При этом не исключалась возможность предъявления Пономаревым Е.В. требования о возврате денег и в том случае, если деятельность ООО «Цитрин» не приносит дохода или прекращена.

В соответствии с индивидуальной выпиской об операциях по счету за xx.xx.xxxx год со счета банковской карты Пономарева Е.В. на счет банковской карты Алексеенко В.С. было переведено 555 250 руб., а со счета банковской карты Алексеенко В.С. на счет банковской карты Пономарева Е.В. было возвращено 24 600 руб.

В соответствии с индивидуальной выпиской об операциях по счету за xx.xx.xxxx год со счета банковской карты Пономарева Е.В. на счет банковской карты Алексеенко В.С. было переведено 366 520 руб., а со счета банковской карты Алексеенко В.С. на счет банковской карты Пономарева Е.В. было возвращено 58 000 руб.

Из приложенных к исковому заявлению индивидуальных выписок об операциях по счету за __ годы следует, что Пономарев Е.В. перевел Алексеенко В.С. деньги на общую сумму 921 770 руб., а Алексеенко В.С. принял эти деньги и в свою очередь вернул Пономареву Е.В. деньги на общую сумму 82 600 руб., но зафиксированные в письменной форме сведения об основаниях совершения данных банковских операций отсутствуют.

Имущество Алексеенко В.С. увеличилось на 839 170 руб. за счет имущества Пономарева Е.В., которое на эту же сумму уменьшилось.

Перечисляя Алексеенко В.С. денежные средства, Пономарев Е.В. предполагал, что вступает с Алексеенко В.С. в отношения по договору займа. Однако, в требуемой законом письменной форме договор займа не был оформлен.

В xx.xx.xxxx года Алексеенко В.С. повел себя недобросовестно по отношению к ООО «Цитрин», Пономареву И.Е. и Пономареву Е.В. Алексеенко В.С. зарегистрировался индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, с видом деятельности, совпадающим с видом деятельности ООО «Цитрин». Алексеенко В.С. фактически перестал выполнять свои обязанности единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Цитрин», расторг имеющиеся договоры, в том числе договор аренды офиса, а все активы ООО «Цитрин» перевел на себя, как индивидуального предпринимателя.

Алексеенко В.С. отказался исполнять свои обязанности директора ООО «Цитрин» и отказался предоставлять Пономареву И.Е., как участнику ООО «Цитрин», информацию о деятельности организации. В настоящее время спор между Пономаревым И.Е. и ООО «Цитрин» с участием Алексеенко В.С. в качестве третьего лица рассматривается Арбитражным судом Новосибирской области (дело __).

xx.xx.xxxx года Пономарев Е.В. направил Алексеенко В.С. досудебную претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства в срок до xx.xx.xxxx года.

Алексеенко В.С. письмо получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но на досудебную претензию не ответил.

Алексеенко В.С. отказывается от возврата полученных им от Пономарева Е.В. денежных средств и отрицает наличие между сторонами правоотношений по договору займа. Письменные доказательства согласования между сторонами условий договора займа отсутствуют. При таких обстоятельствах Пономарев Е.В. считает, что денежные средства получены и удерживаются Алексеенко В.С. без каких-либо оснований, со стороны Алексеенко В.С. имеется неосновательное обогащение за счет Пономарева Е.В. Неосновательно полученные Алексеенко В.С. от Пономарева Е.В. денежные средства подлежат возврату, а на их сумму, неправомерно удерживаемую Алексеенко В.С., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России.

Перечисляя деньги Алексеенко В.С., Пономарев Е.В. предполагал, что тем самым вступает с Алексеенко В.С. в гражданско-правовые отношения по договору займа, что его действия по перечислению денег на счет банковской карты Алексеенко В.С. порождают возникновение между Пономаревым Е.В. и Алексеенко В.С. обязательств из договора займа.

Пономарев Е.В. исходил из того, что между ним и Алексеенко В.С. достигнуто устное соглашение о том, что денежные средства передаются Алексеенко В.С. на возвратной основе сроком до востребования и между ними должны возникнуть правоотношения по договору займа. Следовательно, Пономарев Е.В. предполагал, что Алексеенко В.С. должен возвратить сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом и должен уплатить на сумму займа проценты в размере ключевой ставки Банка России.

Алексеенко В.С. не признает заемную природу полученных им денежных средств. Поскольку соглашение между сторонами о правовой природе перечисления Пономаревым Е.В. денег Алексеенко В.С. в требуемой законом форме не достигнуто (отсутствует), то односторонняя сделка Пономарева Е.В. (перечисление денег на счет банковской карты Алексеенко В.С.) сама по себе не является основанием для возникновения у Алексеенко В.С. прав на полученные деньги и порождает лишь обязательство Алексеенко В.С. вернуть неосновательно полученное, а также оплатить начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 839 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 494,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 834 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, дополнительно представили суду письменные пояснения, в которых истец указал, что знаком с Алексеенко В.С. с начала xx.xx.xxxx года. Их познакомил общий знакомый при описанных ниже обстоятельствах. Алексеенко В.С. работал по найму в различных организациях, занимая управленческие должности. Будучи неплохим менеджером, имея опыт и знания, он «устал» от работы по найму и хотел создать своё дело, заняться предпринимательской деятельностью, искал возможности для этого и поддержку. В то время Пономарев Е.В. был единственным участником и руководителем ООО «НСК», которое занималось строительством, отделкой, ремонтом и т. д. Встреча с Алексеенко В.С. состоялась в офисе ООО «ИСК», который на тот момент находился по адресу: .... В процессе общения Алексеенко В.С. произвёл на Пономарева Е.В. хорошее впечатление. Он увидел в нем грамотного специалиста в области организации системы работы бизнеса в общей структуре. Также он имел некоторые знания в технике. Вместе с тем, Алексеенко В. С. никогда не работал в строительстве, не имел соответствующих навыков, не имел клиентской базы и деловой репутации в этой сфере, не знал особенностей технологических и производственных процессов, ему нечего было вложить в капитал организации, кроме своего личного участия. По этой причине привлечение Алексеенко В.С. непосредственно в деятельности ООО «НСК» представлялось Пономареву Е.В. не интересным. По-человечески Алексеенко В.С. ему понравился. Кроме того, его очень рекомендовал их общий знакомый. На тот момент сын Пономарева Е.В. Пономарев И.Е., xx.xx.xxxx года рождения, учился в строительном колледже и, заботясь о его будущем, Пономарев Е.В. хотел привлечь его к какому-либо делу, привить ему навыки ведения экономической деятельности. У Пономарева Е.В. возникла идея сделать команду из Алексеенко В. С. и сына, помочь им организовать какое-то дело с использованием имеющихся у него ресурсов, а также ресурсов ООО «НСК». На встрече с Алексеенко В.С. Пономарев Е.В. предложил ему свою поддержку в любых начинаниях при условии того, что он будет осуществлять свою деятельность в равноправном партнёрстве с моим сыном Ильёй и будет его наставником в делах. Он проявил интерес к такому предложению. Пономарев Е.В. познакомил Алексеенко В.С. с сыном и предоставил им место в офисе и возможность использовать всю имеющуюся оргтехнику, пользоваться связью и интернетом, а также оказывал финансовую помощь, консультации и советы, всячески помогал. Пономарев И.Е. после занятий в техникуме приходил в офис и присоединялся к работе Алексеенко В.С. Пономарев Е.В. изредка привлекал Алексеенко В.С. и сына к отдельным производственным операциям ООО «НСК» с целью получения ими практического опыта ведения самостоятельной хозяйственной деятельности. Также помогал им решать вопросы, возникающие в процессе их самостоятельной деятельности. Алексеенко В. С. выбрал в качестве направления своей деятельности продажу, монтаж и обслуживание климатического оборудования, что Пономарев Е.В. одобрил. Алексеенко В.С. вел деятельность самостоятельно, без руководства Пономарева Е.В. перед ним не отчитывался. В связке с сыном Алексеенко В.С. выполнял роль руководителя и наставника. Пономарев И.Е. о нём хорошо отзывался и говорил, что многому научился у Алексеенко В.С. Пономарев Е.В. пообещал Алексеенко В.С. посильное финансирование с своей стороны до момента выхода их будущего совместного предприятия на стабильный уровень дохода. После этого они возвращают Пономареву Е.В. перечисленные им денежные средства по комфортному для них графику. Учитывая ведущую роль в этом проекте Алексеенко В.С., его самостоятельность в этом бизнесе, а также соблюдая сложившуюся между Алексеенко В.С. и Пономаревым И.Е. иерархию, все денежные средства Пономарев Е.В. переводил на карту Алексеенко В.С. или передавал ему наличными. Учитывая доверительный характер отношений, а также то, что в планируемое предприятие равным участником входит Пономарев И.Е., у Пономарева Е.В. не было и мысли заключать с ними договор займа. Тем более, что на том этапе не было понятно какие средства им понадобятся для развития своего бизнеса. Алексеенко В.С. сделал акцент на продвижении своего проекта с использованием ресурсов сети Интернет. Им были разработаны страницы в интернете магазина климатического оборудования «Погода в доме» с указанием личных телефонов Алексеенко В.С. и Пономарева И.Е. По этим телефонам им поступали звонки от заинтересованных в их оборудовании лиц. Для встреч с клиентами они использовали офис ООО «НСК». По всем техническим вопросам они получали от Пономарева Е.В. необходимую информацию. Несколько раз за все время Пономарев Е.В. лично выезжал на объекты для технических консультаций. Все финансовые вопросы с клиентами по климатическому оборудованию Алексеенко В.С. вел непосредственно сам. Для решения их текущих финансовых расходов Алексеенко В.С. периодически обращался к Пономареву Е.В. за денежной помощью. По их устной договоренности он такую помощь оказывал. К xx.xx.xxxx года, получив в целом положительный практический опыт, было принято решение об открытии для ведения деятельности по климатическому оборудованию самостоятельного юридического лица, которым стало ООО «Цитрин». Учредителями ООО «Цитрин» выступали Алексеенко В.С. и Пономарев И.Е. по <данные изъяты>% каждый, с назначением Алексеенко В.С. директором ООО «Цитрин». В xx.xx.xxxx г. ООО «Цитрин» было зарегистрировано. К тому времени Алексеенко В.С. была изучена тема теплых электрических полов корейской фирмы «Дэу Энертек». У него возникло желание выкупить франшизу и стать единственным региональным представителем в г. Новосибирске. Стоимость данной франшизы определялась им в районе 400 000 рублей. Алексеенко обратился к Пономареву Е.В. за помощью в финансировании данного проекта. Однако тогда он не готов был вкладывать в это дело указанную сумму на неопределённый срок с неопределёнными перспективами. Алексеенко В.С. в рамках своей деятельности по климатическому оборудованию договорился с банком о продаже своих товаров и работ с использованием банковского финансирования. Банк предоставил ему право принимать от потенциальных клиентов документы и оформлять заявки на потребительские кредиты. Используя эту свою возможность, Алексеенко В.С. предложил схему получения кредита на покупку вышеуказанной франшизы. А именно: он, как физическое лицо, заключает договор с ООО «НСК» на строительство бани на сумму 550 000 руб. (фиктивный первоначальный взнос на 55 000 руб. и кредит от банка на 495 000 руб.). Получает под этот договор кредит в сумме 450 000 руб., которые перечисляются банком на счёт продавца (в данном случае ООО «НСК»). После поступления средств на счет ООО «НСК» деньги были переведены на ООО «Цитрин» в сумме 400 000 руб. Остальные деньги со счета ООО «НСК» были направлены на оплату налогов и аренду офиса за три месяца. Согласно выписке из банка «Левобережный» xx.xx.xxxx года в xx.xx.xxxx деньги от банка (кредит Алексеенко В.С.) в сумме 495 000 руб. поступают на расчётный счёт ООО «НСК». В xx.xx.xxxx того же дня деньги в сумме 400 000 руб. отправляются на счет ООО «Цитрин» с назначением платежа по счету __ от xx.xx.xxxx г. за тепловое оборудование. xx.xx.xxxx года в xx.xx.xxxx эти деньги в сумме 400 000 руб. возвращаются обратно на счет ООО «НСК» с пометкой, что счет ООО «Цитрин» в «Райффайзен» банке еще не открыт. Повторно вышеуказанная сумма отправляется на тот же счет ООО «Цитрин» в xx.xx.xxxx после телефонного разговора Алексеенко В.С. с сотрудником «Райффайзен» банка и подтверждения открытия счета. Согласно выписке со счета ООО «Цитрин» в «Райффайзен» банке деньги в сумме 400 000 руб. поступили от ООО «НСК» xx.xx.xxxx г. и платежным поручением __ в этот же день были перечислены в сумме 350 439 руб. на счет ООО «Группа Хитмакс» на покупку франшизы «Дэу Энертек». Спустя некоторое время оборудование и товар были доставлены в офис по адресу: ..., где фактически находилось ООО «Цитрин». Погашение кредита, полученного Алексеенко В.С. и использованного на приобретение франшизы, должно было производиться и фактически производилось за счёт выручки от деятельности ООО «Цитрин». В случае нехватки денежных средств, с учётом обещания Пономаревым Е.В. всесторонней помощи (в том числе финансовой), Алексеенко В.С. мог обратиться к нему за деньгами, недостающими для осуществления очередного платежа в погашение кредита. С xx.xx.xxxx года ООО «Цитрин» арендует офис по адресу .... По этому адресу перевозится вся оргтехника и мебель с прежнего офиса по адресу: .... Пономареву Е.В. в офисе на ... было представлено рабочее место, где он периодически находился до xx.xx.xxxx года. Все это время Пономарев Е.В. продолжал финансировать деятельность Алексеенко В.С. и Пономарева И.Е., поскольку им требовались расходы на аренду помещения, рекламу, ремонт помещения, интернет, система «Битрикс», CRM, эквайринг, видеонаблюдение и прочие текущие расходы по работе ООО «Цитрин». На начальном этапе продажи теплых электрических полов продвигались с низким результатом. Хорошие финансовые показатели стали наблюдаться к концу xx.xx.xxxx года. К тому времени Пономарев И.Е. закончил учебное заведение и полностью включился в работу ООО «Цитрин». С начала xx.xx.xxxx года финансовое участие Пономарева Е.В. уже почти не требовалось. К xx.xx.xxxx года у ООО «Цитрин» были уже миллионные обороты. Относительно представленных Алексеенко В.С. договоров. Он допускает, что эти договоры Алексеенко В.С. мог заключать в рамках своей деятельности по продаже климатического оборудования, используя наименование ООО «НСК», бланки договоров и печать, которая находилась в офисе в свободном доступе, но: он делал это не под руководством Пономарева Е.В., а самостоятельно, на свой страх и риск; он не имел права действовать от имени ООО «НСК», таких полномочий ему не выдавалось; как руководитель ООО «НСК» Пономарев Е.В. заявляет, что ООО «НСК» к этим договорам не имеет отношения, обязательств на себя ООО «НСК» не брало; о заключении этих договоров Алексеенко В.С. его не информировал, денежные средства в кассу ООО «НСК» не поступали, ими распоряжался Алексеенко В.С. самостоятельно; исполнял эти договоры Алексеенко В.С. самостоятельно, без руководства Пономарева Е.В. Отношения между ними имели доверительный характер. Все возникающие вопросы решались путем переговоров, исходя из уважения к интересам друг друга. Длительное время находили понимание. Кроме того, он считал, что участие Пономарева И.Е. в уставном капитале ООО «Цитрин» с долей в размере <данные изъяты>% даёт некоторые гарантии и подразумевает равное партнёрство. В xx.xx.xxxx года Пономарев Е.В. переехал на временное жительство в .... В начале ноября того же года ему позвонил сын и сообщил, что Алексеенко В.С. в ультимативной форме и в одностороннем порядке ограничил ему доступ ко всем рабочим ресурсам ООО «Цитрин», тем самым парализовав его работу с клиентами. Позже сын сообщил ему, что никак не может найти общего языка с Алексеенко В.С., который наотрез отказывается работать совместно. После разговоров с Пономаревым Е.В., Пономарев И.Е. принял решение съехать с офиса по адресу ... и продать свою долю в ООО «Цитрин» Алексеенко В.С. Алексеенко В.С., который к тому времени фактически прекратил деятельность ООО «Цитрин» и зарегистрировался индивидуальным предпринимателем с аналогичными видами деятельности, в свою очередь, съехал с офиса по адресу ... в неизвестном направлении, прихватив с собой все остатки товара и денежные средства, находящиеся в кассе и на расчетном счете ООО «Цитрин». В конце xx.xx.xxxx года из открытых источников Пономарев Е.В. узнал, что Алексеенко В.С., как индивидуальный предприниматель, перевел на свое ИП всю деятельность по франшизе «Дэу Энертек» и другим направлениям работы ООО «Цитрин». Попытки Пономарева Е.В. договориться с Алексеенко В.С. по возврату ему денежных средств ни к чему не привели. Алексеенко В.С. по каким-то только ему известным причинам отказался решать возникшие вопросы, исходя из взаимных договорённостей, достигнутых ранее. Алексеенко В.С. пошёл на конфликт с Пономаревым Е.В. и Пономаревым И.Е., постоянно увеличивая напряжённость этого конфликта. В одностороннем порядке своим единоличным решением прекратил деятельность ООО «Цитрин», распорядился активами организации: имеющимися правами, товарными остатками и остатками денежных средств. Отказался предоставлять отчет о деятельности ООО «Цитрин» и документы. Отказался распределять имущество и доходы ООО «Цитрин», образовавшиеся в процессе его деятельности. Заявил, что это всё принадлежит только ему одному. Алексеенко В.С. отказался в добровольном порядке решать имеющиеся финансовые обязательства. Полностью отказался исполнять ранее достигнутые договоренности относительно финансовых вопросов. Алексеенко В.С., получив денежные средства, злоупотребил оказанным ему доверием и уклонился от их возврата Пономареву Е.В. Кроме того, Алексеенко В.С. злоупотребил своими полномочиями директора ООО «Цитрин» и грубо нарушил права Пономарева И.Е., как участника ООО «Цитрин» с долей в размере <данные изъяты> %. Права и охраняемые законом интересы Пономарева Е.В. нарушены Алексеенко В.С., нуждаются в защите и восстановлении судом. Он неправомерно, без каких-либо правовых оснований для этого приобрёл от Пономарева Е.А. денежные средства на общую сумму 839 170 руб. и неправомерно удерживает её, неосновательно обогатившись за счёт Пономарева Е.В. (т.2 л.д.1-5).

    Ответчик Алексеенко В.С. в судебном заседании, не оспаривая факты перечисления истцом ему денежных средств, исковые требования не признал, пояснив, что те денежные средства, которые перечислял ему Пономарев Е.В., являются платой за его работу в ООО «НСК» директором которого является Пономарев Е.В., где Алексеенко В.С. осуществлял деятельность без официального оформления, осуществлял продажи, заключал договоры, получая процент от сделок. Полученные от клиентов ООО «НСК» наличные денежные средства он сдавал в кассу ООО «НСК». После начала конфликта между учредителями ООО «Цитрин» - Алексеенко В.С. и Пономаревым И.Е., Пономарев Е.В. решил взыскать с него эти денежные средства и предъявил настоящий иск. Кроме того, им был заключен договор с ООО «НСК» на строительство бани, оплата которого произведена им за счет кредитных денежных средств, перечисленных на счет ООО «НСК», однако обязательства по строительству бани до настоящего времени не исполнены, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

    Свидетель Веселова Н.В. пояснила суду, что Пономарев Е.В. ее сожитель, у них есть совместный ребенок. Около года назад Пономарев Е.В. предложил ей помочь в бизнесе его сыну и Алексеенко В.С., она передала Пономареву Е.В. наличными 250 000 руб., которые в октябре того же года получила обратно. Пономарев Е.В. участвовал в бизнесе с Алексеенко В.С. и Пономаревым И.Е., она уверена, что полученные от нее деньги Пономарев Е.В. передал Алексеенко В.С.

    Свидетель Пономарев И.Е. пояснил суду, что Пономарев Е.В. его отец. Летом xx.xx.xxxx они вышли на представительство обогревателей, было принято решение закупать материалы, но средств не было. Алексеенко В.С. попросил деньги у Пономарева Е.В., тот занял их у Веселовой Н.В. В xx.xx.xxxx Алексеенко В.С. прислал ему 250 000 руб. и написал, чтобы он вернул деньги отцу, что он и сделал. Пономарев Е.В. помогал ООО «Цитрин» деньгами, если нужно было купить товар давал в займ. Деньги возвращались с выручки ООО «Цитрин», он в этом не участвовал, каким образом возвращались деньги, ему неизвестно.

    Свидетель Тропин Э.А. пояснил суду, что когда в xx.xx.xxxx у него возникла необходимость поставить кондиционер, он позвонил по объявлению, ему ответил Алексеенко В.С., сообщил адрес офиса на .... Они заключили договор на установку кондиционера, в офисе был куплен кондиционер, впоследствии произведена его установка. При подписании договора присутствовали и Алексеенко В.С. и Пономарев Е.В., по всем вопросам он общался с Алексеенко В.С., деньги привозил в офис, передал их Алексеенко В.С. Монтаж кондиционера осуществляли два монтажника под руководством Алексеенко В.С.

    Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетелей Веселову Н.В., Пономарева И.Е., Тропина Э.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно указанной правовой норме денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в дар либо в целях благотворительности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из индивидуальной выписки по счету Пономарева Е.В. усматривается, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (т.1 л.д.27-28):

    - Пономарев Е.В. перевел Алексеенко В.С. денежные средства: xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 20 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 17 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 94 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 700 руб., xx.xx.xxxx в сумме 4 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 35 850 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 9 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 40 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 1 000 руб.,xx.xx.xxxx в сумме 20 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 200 руб., xx.xx.xxxx в сумме 40 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 20 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 9 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 8 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 15 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 19 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 1 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 30 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 2 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 19 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 7 000 руб., всего в общей сумме 555 250 руб.;

    - Алексеенко В.С. перевел денежные средства Пономареву Е.В.: xx.xx.xxxx в сумме 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 1 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 1 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 2 000 руб., всего в общей сумме 24 600 руб.

    Из индивидуальной выписки по счету Пономарева Е.В. усматривается, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (т.1 л.д.25-26):

- Пономарев Е.В. перевел Алексеенко В.С. денежные средства: xx.xx.xxxx в сумме 2 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 20 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 2 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 900 руб., xx.xx.xxxx в сумме 12 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 2 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 1 150 руб., xx.xx.xxxx в сумме 2 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 2 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 1 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 12 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 75 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 29 170 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 900 руб., xx.xx.xxxx в сумме 33 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 12 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 23 700 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 22 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 40 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 7 500 руб., xx.xx.xxxx в сумме 13 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., всего в общей сумме 366 520 руб.;

- Алексеенко В.С. перевел Пономареву Е.В. денежные средства: xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 3 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 50 000 руб.

    Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Цитрин» зарегистрировано xx.xx.xxxx. его учредителями в равных долях являются Алексеенко В.С. и Пономарев И.Е., директором – Алексеенко В.С. (т.1 л.д.23-24).

    Из индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей усматривается, что xx.xx.xxxx Алексеенко В.С. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, согласно которому Алексеенко В.С. предоставлен кредит на сумму 495 000 руб. сроком до xx.xx.xxxx под <данные изъяты>% годовых для оплаты услуг ООО «НСК» в размере 550 000 руб. по строительству бани (т.1 л.д.135-138, 139).

Из выписки по счету ООО «НСК» за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (т.1 л.д.91-98), усматривается, что:

- xx.xx.xxxx на счет ООО «НСК» поступили денежные средства в сумме 495 000 руб. по договору __ от xx.xx.xxxx (Алексеенко В.С.),

- xx.xx.xxxx ООО «НСК» произведена оплата по счету __ от xx.xx.xxxx за тепловое оборудование в сумме 400 000 руб., указанная сумма возвращена на счет ООО «НСК» xx.xx.xxxx по причине того, что счет получателя не открыт в АО «Райффайзенбанк»,

- xx.xx.xxxx ООО «НСК» произведена оплата по счету __ от xx.xx.xxxx за тепловое оборудование в сумме 400 000 руб.

Из содержания платежного поручения __ от xx.xx.xxxx усматривается, что оплата по счету __ от xx.xx.xxxx за тепловое оборудование в сумме 400 000 руб. ООО «НСК» произведена ООО «Цитрин» (т.1 л.д.99).

Согласно счет-фактуре (т.1 л.д.110) ООО «Цитрин» оказало ООО «НСК» услуги по монтажу и запуску электрооборудования на сумму 400 000 руб.

Из выписки по счету ООО «Цитрин» (т.2 л.д.9-10) усматривается, xx.xx.xxxx на счет поступили денежные средства в сумме 400 000 руб. с назначением платежа оплата по счету __ от xx.xx.xxxx за тепловое оборудование.

Из выписки по счету ООО «НСК» за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (т.1 л.д.91-98), усматривается, что:

- xx.xx.xxxx на счет поступили денежные средства в размере 23 300 руб. с назначением платежа за xx.xx.xxxx Камловская О. Ю. договор 1 03 19,

- xx.xx.xxxx на счет поступили денежные средства в размере 111 020 руб. с назначением платежа перечисление денежных средств дог __ от xx.xx.xxxx за товары Тищенко К. В. __,

- xx.xx.xxxx на счет поступили денежные средства в размере 17 000 руб. с назначением платежа за xx.xx.xxxx Надеин А. Ю. по договору xx.xx.xxxx,

- xx.xx.xxxx на счет поступили денежные средства в размере 80 640 руб. с назначением платежа перечисление денежных средств по договору __ от xx.xx.xxxx за товары Пасынков Е. Ю. __.

xx.xx.xxxx ООО «НСК» и Тищенко К.В. заключен договор поставки оборудования/выполнения работ __ подписанный от лица ООО «НСК» Алексеенко В.С. (т.1 л.д.153-154, 155).

xx.xx.xxxx ООО «НСК» и Надеиным А.Ю. заключен договор поставки оборудования/выполнения работ __ подписанный от лица ООО «НСК» Алексеенко В.С. (т.1 л.д.156-157, 158).

xx.xx.xxxx ООО «НСК» и Камловской О.Ю. заключен договор поставки оборудования/выполнения работ __ подписанный от лица ООО «НСК» Алексеенко В.С. (т.1 л.д.159-160, 161, 162).

xx.xx.xxxx ООО «НСК» и Тропиным Э. А. заключен договор поставки оборудования/выполнения работ __ подписанный от лица ООО «НСК» Алексеенко В.С. (т.1 л.д.163-164, 165, 206-210, 211).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.166, 212), Тропиным Э.А. оплачены в ООО «НСК» денежные средства в суммах 45 000 руб. и 13 500 руб. соответственно. При этом квитанции от имени кассира ООО «НСК» подписаны Алексеенко В.С.

xx.xx.xxxx ООО «НСК» и Клипоченко В.А. заключен договор подряда, подписанный от лица ООО «НСК» Алексеенко В.С. (т.1 л.д.167-168).

xx.xx.xxxx ООО «НСК» и Еремеевой Л.А. заключен договор поставки оборудования/выполнения работ __ подписанный от лица ООО «НСК» Алексеенко В.С. (т.1 л.д.169-170, 171).

xx.xx.xxxx ООО «НСК» и Пасынковым Е.Ю. заключен договор поставки оборудования/выполнения работ __ подписанный от лица ООО «НСК» Алексеенко В.С. (т.1 л.д.__, 174, 175).

xx.xx.xxxx ООО «НСК» и Давыдовым Д.И. заключен договор поставки оборудования/выполнения работ __ подписанный от лица ООО «НСК» Алексеенко В.С. (т.1 л.д.176-177, 178).

xx.xx.xxxx ООО «НСК» и Аникиной О.В. заключен договор подряда __ (т.1 л.д.179-180).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.181), Аникиной О.В. оплачены в ООО «НСК» денежные средства в сумме 120 000 руб. соответственно. При этом квитанция от имени кассира ООО «НСК» подписана Алексеенко В.С.

xx.xx.xxxx ООО «НСК» и Обуховой Е.В. заключен договор поставки оборудования/выполнения работ __ подписанный от лица ООО «НСК» Алексеенко В.С. (т.1 л.д.182-183, 184, 185).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.186), Аникиной О.В. оплачены в ООО «НСК» денежные средства в сумме 24 000 руб. При этом квитанция от имени кассира ООО «НСК» подписана Алексеенко В.С.

Из информации АО «Тинькофф Банк» (т.1л.д.188-191), усматривается, что с карты Алексеенко В.С. были осуществлены переводы денежных средств получателю Илья П. (телефон получателя +__): xx.xx.xxxx на сумму 1 000 руб., xx.xx.xxxx на сумму 500 руб., xx.xx.xxxx на сумму 2 000 руб., xx.xx.xxxx на сумму 2 000 руб., xx.xx.xxxx на сумму 160 руб., xx.xx.xxxx на сумму 5 000 руб., xx.xx.xxxx на сумму 5 000 руб., xx.xx.xxxx на сумму 705 руб., xx.xx.xxxx на сумму 1 000 руб., xx.xx.xxxx на сумму 1 300 руб., xx.xx.xxxx на сумму 300 руб., xx.xx.xxxx на сумму 850 руб., xx.xx.xxxx на сумму 100 руб., xx.xx.xxxx на сумму 200 руб., xx.xx.xxxx на сумму 300 руб., xx.xx.xxxx на сумму 2 000 руб., xx.xx.xxxx на сумму 1 200 руб., xx.xx.xxxx на сумму 1 000 руб., xx.xx.xxxx на сумму 5 100 руб., xx.xx.xxxx на сумму 500 руб., xx.xx.xxxx на сумму 250 руб., xx.xx.xxxx на сумму 1 500 руб., xx.xx.xxxx на сумму 200 руб., xx.xx.xxxx на сумму 25 750 руб., xx.xx.xxxx на сумму 2 450 руб., xx.xx.xxxx на сумму 46 240 руб., xx.xx.xxxx на сумму 3 000 руб., xx.xx.xxxx на сумму 4 136 руб., xx.xx.xxxx на сумму 3 500 руб., xx.xx.xxxx на сумму 2 800 руб., xx.xx.xxxx на сумму 1 660 руб.

    Из стр.1 и 162 выписки по счету ООО «Цитрин» за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx усматривается, что xx.xx.xxxx на счет ООО «Цитрин» поступил займ от учредителя Алексеенко в размере 250 000 руб., который возвращен последнему xx.xx.xxxx (т.1 л.д.21-22).

    Из содержания квитанции (т.1 л.д.20) усматривается, xx.xx.xxxx Алексеенко В.С. переведены денежные средства в размере 250 000 руб. Илье П., номер телефона получателя __.

    Согласно приказа __ от xx.xx.xxxx главный бухгалтер ООО «НСК» Гоголева И.В. уволена по собственному желанию с xx.xx.xxxx (т.2 л.д.43).

    Из содержания доверенностей и счет-фактур (т.2 л.д.66-74) усматривается, что xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx ООО «НСК» Алексеенко В.С. выданы доверенности на получение товарно-материальных ценностей в ООО «Торговая компания Альянс», которые им получены, что подтверждается счет-фактурами.

Согласно сведениям ЕГРИП, Алексеенко В.С. xx.xx.xxxx зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.18).

xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx Алексеенко В.С. обратился в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Пономарева И.Е. к ответственности (т.1 л.д.115, 116, 205).

xx.xx.xxxx Арбитражным судом Новосибирской области принято к производству исковое заявление Пономарева И.Е. к ООО «Цитрин» о предоставлении информации о деятельности общества (т.1 л.д.17).

xx.xx.xxxx Пономарев Е.А. обратился к Алексеенко В.С. с письменной претензией, в которой просил вернуть денежные средства, переведенные на счет Алексеенко В.С. Пономаревым Е.А. в период __ годов в общей сумме 839 170 руб. (т.1 л.д.16, 15).

    Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx (т.2 л.д.16-30) удовлетворены исковые требования Пономарева И.Е. к ООО «Цитрин» о предоставлении информации о деятельности общества. Из содержания решения усматривается, что судом установлено, что изначально предложение о создании ООО «Цитрин» поступило второму участнику Общества Алексеенко В.С. от Пономарева Е.В., с которым они имели взаимоотношения по бизнесу. Пономарев Е.В. также предложил Алексеенко В.С. в качестве компаньона взять его сына Пономарева И.Е., который к этому времени заканчивал ВУЗ.

    Из содержания представленной как истцом, так и ответчиком переписки между ними в мессенджере WhatsApp, авторство и содержание которой сторонами в судебном заседании не оспаривалось, усматривается, что в течение спорного и последнего периодов в переписке стороны обсуждают вопросы совместной коммерческой деятельности по различным направлениям, в том числе распределение прибыли, получение денежных средств от третьих лиц за выполненные работы (т.1 л.д.19, 132-134, 140-142, т.2 л.д.82-84).

Представленная истцом справка (т.2 л.д.44) о том, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в кассу ООО «НСК» наличные денежные средства от Алексеенко В.С. не поступали, доводы истца в судебном заседании о том, что все представленные ответчиком документы, подписанные Алексеенко В.С. от имени ООО «НСК», подделаны Алексеенко В.С., опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в решении письменных доказательств, из содержания которых усматривается, что денежные средства по договорам, подписанным от имени ООО «НСК» Алексеенко В.С. поступили на расчетный счет ООО «НСК», показаниями свидетеля Тропина Э.А. в судебном заседании о том, что денежные средства в счет оплаты по договору на установку кондиционера он передал Алексеенко В.С., договором между ООО «НСК» и Тропиным Э.А., подписанным от имени ООО «НСК» Алексеенко В.С. в присутствии Пономарева Е.В., о чем пояснил Тропин Э.А. в судебном заседании.

Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец и его представитель обосновывают тем, что денежные средства предоставлялись истцом ответчику в заем, однако какие-либо договоры ими не заключались.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылался на недоказанность утверждения истца о перечислении спорных денежных средств на условиях возвратности.

Суд, проанализировав позицию истца, возражения ответчика, исследованные судом и приведенные в решении письменные доказательства, показания свидетелей Пономарева И.Е., Веселовой Н.В., Тропина Э.А. в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, а соответственно об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения, поскольку какие-либо договоры, устанавливающие взаимные обязательства сторон, не заключались, отношения между ними, связанные с перечислением денежных средств, не оформлялись. Доказательств того, что ответчик принимал на себя какие-либо обязательства, либо давал истцу гарантии и обещания, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

    При таких установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что сторонами на протяжении длительного времени осуществлялась совместная деятельность, истец, длительное время не требовавший возврата денежных средств, обратился в суд с иском к ответчику после начала корпоративного конфликта между ответчиком Алексеенко В.С. и сыном истца Пономаревым И. Е., являющимися учредителями ООО «Цитрин», суд приходит к выводу о том, что стороны в силу личных отношений длительное время взаимно и добровольно переводили друг другу на банковские карты денежные средства, полученные от совместной коммерческой деятельности, что исключает взыскание спорных денежных сумм как неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения судом не установлена.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Е. В. к Алексеенко В. С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 839 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 494,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 834 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                     В.С. Дятлова

    Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.