Решение по делу № 33-12997/2022 от 12.05.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12997/2022 УИД 78RS0005-01-2021-002297-94 Судья: Степанова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г., Зориковой А.А.,
при секретаре	П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2022 года гражданское дело № 2-287/2022 по апелляционным жалобам Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года по иску Б. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Н., объяснения представителя ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Б. и ее представителя К., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратилась в суд с административным иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального лайма в отношении квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

В обоснование административного иска указано, что с <дата>
истец постоянно проживает по указанному адресу вместе с дочерью
Б. В спорном жилом помещении, предоставленном истцу на
основании ордера, истец с дочерью зарегистрированы с <дата>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2019
иске Администрации Калининского района Санкт-Петербурга было
отказано. <дата> истец обратилась в Администрацию Калининского
района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального
найма, на что <дата> получила отказ. Полагает, что ее права
оспариваемым решением нарушены (л.д.7-9).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от
19.07.2021 суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам
гражданского судопроизводства.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2022 постановлено:

«Обязать ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга заключить
Б. договор социального найма жилого помещения - <адрес> в Санкт-Петербурге.
В удовлетворении остальной части иска – отказать».

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебное заседание третье лицо Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении слушания дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления имеются.

В соответствии со ст. 5 ФЗ Российской Федерации «О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской
Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут
после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотрены
настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения
действие Жилищного кодекса РФ, то могут подлежать применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от
года №1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность», распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной,
государственной и муниципальной собственности и порядке оформления
прав собственности», постановлением Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга от 30.06.2003 № 395 были утверждены перечни объектов
социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной
собственности, находящихся в ведении Квартирно-эксплуатационных частей
районов 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного КЭУ МО РФ,
передаваемые в государственную собственность. В данный перечень
включен дом <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 8 Распоряжения Президента РФ № 114-рп, объекты
федеральной собственности, не исключенные из соответствующих перечней,
считаются переданными в собственность субъекта РФ с момента принятия
постановления Правительства РФ или по истечении трехмесячного срока с
момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было
принято.

Утвержденный постановлением Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга от <дата> №... и согласованный перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых из федеральной
собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга, куда
включен жилой дом по указанному выше адресу, был согласован
начальником Главного КЭУ МО РФ и зарегистрирован в ФАУГИ
<дата>, и из указанного Перечня какие-либо объекты в установленном
порядке исключены не были.

Таким образом, <адрес> был передан в
собственность Санкт-Петербурга в соответствии с п. 8 Распоряжения
Президента РФ №...-рп, то есть по истечении трех месяцев с момента
регистрации Перечня в ФАУГИ РФ, что является основанием как для
возникновения права собственности Санкт-Петербурга на указанный объект
недвижимости, так и возникновения обязанности по передаче указанного в
нем имущества.

Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от <дата> «О передаче
имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга» передаче в
собственность Санкт-Петербурга подлежал и <адрес> по
<адрес> В соответствии с распоряжением районным жилищным
агентствам предписано принять в установленном порядке вышеуказанные
дома для технического обслуживания и ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3368/2002 от 06.12.2002 на начальника Военного Артиллерийского Университета Санкт-Петербурга возложена обязанность ходатайствовать перед паспортно-визовой службой <...> отделения милиции <...> РУВД Санкт-Петербурга о постоянной регистрации Б. и Б. по месту их жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 130-131).

Согласно книге ордеров, представленной в материалы гражданского
дела № 2-310/2019, <дата> Б. выдан ордер на квартиру
<адрес> в Санкт-Петербурге как бывшей жене
военнослужащего на семью из двух человек (л.д. 127-129).

<дата> Б. и ее дочь Б. встали на
регистрационный учет по указанному адресу (л.д.51).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга
№ 2-310/2019 от 19.03.2019 исковые требования Администрации
Калининского района Санкт-Петербурга к Б.,
Б. о выселении - оставлены без удовлетворения,
решение вступило в законную силу 17.10.2019 (л.д.20-22, 23-31).

Истец зарегистрирована по указанному адресу с <дата> по
настоящее время, имеет ордер на спорное жилое помещение, на учете в
качестве нуждающихся в жилых помещениях государственного жилищного
фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма не состоит, однако
иного жилого помещения в собственности не имеет.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу до
ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

Истец просит заключить договор социального найма только с ней, без
включения в договор социального найма ее дочери Б., которая,
согласно пояснениям истца, имеет свою семью, фактически проживает по
иному адресу, в отношении нее зарегистрировано право собственности на
иное помещение на основании договора участия в долевом строительстве.

<дата> истец обратилась с заявлением о заключении с ней
договора социального найма в Администрацию Калининского района Санкт-
Петербурга, на что <дата> получила отказ, который просит признать
незаконным (л.д.32-33).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 47, 53, 105 ЖК РСФСР, ст.ст. 7, 31, 52, 57, 60, 92 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских казенных учреждений - районных жилищных агентств», пришел к выводу о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, и с ней, проживающей в помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима с помещения общежития на помещение, предоставляемое по договору социального найма, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Также суд указал, что оснований для признания незаконным решения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в заключении с истцом договора социального найма не имеется, поскольку Администрация района Санкт-Петербурга, действующая в соответствии с Положением, не наделена полномочиями по заключению
договоров социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для заключения с Б. договора социального найма являются обоснованными.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из указанной нормы закона следует, что заключению договора социального найма предшествует издание соответствующего акта, на основании которого управомоченное лицо заключает договор.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи в муниципальную собственность.

С учетом указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение военнослужащих жилыми помещениями осуществляется уполномоченным Министерством Обороны РФ органом за счет федеральной собственности, а Администрация предоставляет жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и не уполномочена на обеспечение жилым помещением военнослужащих и членов их семей. Судом установлен объем жилищных прав, влекущих наличие в том числе и права требования заключения договора в письменной форме.

Возлагая на ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга обязанность заключить с Б. договор социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент передачи дома в муниципальную собственность истец проживала в спорной квартире, данное жилое помещение было распределено истцу в установленном порядке, ей был выдан ордер на спорную квартиру
как бывшей жене военнослужащего на семью из двух человек, она и ее дочь зарегистрированы по указанному адресу, то есть она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Неисполнение предыдущим собственником жилого помещения обязанности заключения с истцом письменного договора не ограничивает право последней требовать заключения договора при смене собственника.

Вместе с тем, вывод суда об обязании только ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга заключить с истцом договор социального найма является ошибочным в силу следующего.

В силу положения п.п. 3.12.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее - Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098) к полномочиям и функциям администрации в сфере жилищной политики относится предоставление в установленном порядке жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.

Таким образом, в компетенцию администрации района входит принятие решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с положением ч. 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, из положений части 1 статьи 63 ЖК РФ следует, что заключению договора социального найма предшествует издание соответствующего акта (решения), на основании которого управомоченное лицо (наймодатель) заключает договор.

ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга в соответствии с и. 2.2.2 Устава, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.09.2019 № 2254-рз, заключает от имени Санкт-Петербурга договоры социального найма жилых помещений жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, договоры безвозмездного пользования и договоры найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, договоры найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого
использования Санкт-Петербурга.

Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга от 19.03.2013 № 180-р утвержден Регламент предоставления Санкт-Петербургскими государственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами услуги но заключению (изменению) договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (далее - Регламент).

В соответствии с п. 1.1 Регламента предметом регулирования настоящего Регламента являются отношения, возникающие между заявителями и Санкт-Петербургскими государственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами в сфере предоставления услуги по заключению (изменению) договоров социального
найма жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Согласно положению пп. а) п. 1.2.1 ч. 1.2 Регламента в части заключения договора социального найма Заявителями, а также лицами, имеющими право выступать от их имени, являются граждане, в отношении которых в установленном порядке принято    решение о предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма, в том числе в связи с исключением
жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включением его в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга социального использования, и признанные нанимателями такого жилого помещения.

В соответствии с п. 2.6.1 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги в части заключения договора социального найма:

- выписка из распоряжения администрации района Санкт-Петербурга
о предоставлении жилого помещения или договор об обмене жилыми помещениями, заключенный в порядке, установленном статьей 74 ЖК РФ;

- заявление о заключении договора социального найма (приложение № 1 к настоящему Регламенту);

- документ, удостоверяющий личность заявителя: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение личности военнослужащего, паспорт иностранного гражданина, вид на жительство.

В соответствии с п. 3.1 Регламента при предоставлении услуги в части заключения договора социального найма осуществляются следующие административные процедуры: подготовка проекта договора социального найма; заключение договора социального найма.

При этом, положением пп. 3.1.1.1 п. 3.1 Регламента установлено, что юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры подготовки проекта договора социального найма, является поступление в ГКУ ЖА из администрации
района Санкт-Петербурга выписки из распоряжения администрации района
Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения.

В соответствии с п. 3.1.1.3 Регламента должностное лицо ГКУ ЖА при поступлении выписки из распоряжения администрации района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения изготавливает проект договора социального найма в двух экземплярах по форме согласно приложению N 17 к настоящему Регламенту.

В силу и. 3.1.2.4 Регламента критерием принятия решения о заключении договора социального найма является наличие выписки из распоряжения администрации района Санкт-Петербурга о предоставлении данному лицу жилого помещения по договору социального найма или договора об обмене жилыми помещениями.

Таким образом, ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга вправе
заключать договоры социального найма с гражданами только при наличии распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилых помещений таким гражданам по договору социального найма, в отсутствие распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга о предоставлении Б. жилого помещения - квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге по договору социального найма, права истца не могут быть реализованы ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, поскольку принятие решения о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма входит в компетенцию администрации Калининского района Санкт-Петербурга, а ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга вправе заключить договор социального найма с истцом только при наличии соответствующего распоряжения администрации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и возложении обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения на ответчиков - администрацию Калининского района Санкт-Петербурга и ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга.

Довод апелляционной жалобы ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга о том, что суд неправомерно отказал в признании незаконным решения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в заключении с истцом договора социального найма, подлежит отклонению, поскольку спор о праве пользования Б. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма был разрешен при рассмотрении данного дела по существу, во внесудебном порядке данный вопрос не мог быть разрешен. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об отказе в заключении с истцом договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в остальной части, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение постановленного решения суда в иной части, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и переоценку доказательств по делу, данную судом первой инстанции.

В остальной части решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта в остальной части, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года изменить.

Обязать Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга и ГУЖА Калининского района Санкт-Петербурга заключить с Б. договор социального найма жилого помещения - <адрес> в Санкт-Петербурге.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2022 года