Решение по делу № 2-1368/2023 от 16.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>          12 апреля 2023 года

                                 дело № 2-1368/2023

УИД 72RS0021-01-2023-000667-50

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к Алексееву Василию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к Алексееву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.06.2013 года между КБ «БНП Приба Восток» и Алексеевым В.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04100216723, в соответствии с которым ответчик получил целевой потребительский кредит в сумме 370 592 руб. на срок 60 месяцев под 35,68% годовых. 26.06.2013 фирменное наименование банка ООО КБ БНП «Париба Восток» изменено на ООО «Сетелем Банк». Протоколом № 01/20 от 31.01.2020 фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 24.08.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требования № ПЦП 72, в соответствии с которым право (требования) по кредитному договору № 04100216723 от 17.06.2013г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Алексеевым В.В. передано ООО «Агентство Консул-КМВ». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.06.2013 по 24.08.2021 (включительно) образовалась задолженность в сумме 226927,05 руб. Ответчику были направлены требования досрочно возвратить банк всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № C04100216723 от 17.06.2013, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № C04100216723 от 17.06.2013 в размере 226927,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5469,27 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями АСР УМВД России по Тюменской области, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между КБ «БНП Париба Восток» и Алексеевым В.В. 17.06.2013 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04100216723 о предоставлении денежных средств в сумме 370 592 руб. под 35.68 % годовых на срок до 60 месяцев, с условием залога транспортного средства БОГДАН 211040-82-4, идентификационный номер (VIN) Y6L211040DL240362, стоимостью 370 000 рублей.

    Заемщик Алексеев В.В. подтвердил своей подписью, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

В соответствии с расчетом за период с 17.06.2013 по 24.08.2021 задолженность составляет 226 927,05 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 99064,79 руб.; сумма процентов – 27 466 руб., сумма процентов на просроченный основной долг за пользование денежными средствами – 79190,71 руб., штрафы, пеня – 20205,55 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской операций по ссудному счету, отчетом о всех операциях, а также выпиской о движении основного долга и срочных процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком Алексеевым В.В. условий договора о предоставлении кредита, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226 927,05 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

01.10.2019 истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика Алексеева В.В. предложение о расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование ООО «Агентство Консул-КМВ» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению, так как ответчик существенным образом нарушает условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5469,27 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 № 507, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.06.2013 № C04100216723.

Взыскать с Алексеева Василия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН 2632109422) задолженность по кредитному договору № C04100216723 от 17.06.2013 за период с 17.06.2013 по 24.08.2021 в размере 226 927,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года.

Судья Стойков К.В.