Решение по делу № 1-54/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 17 июля 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Конгайтиева В.М.,

защитника – Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОНГАЙТИЕВА В.М., <данные изъяты>, судимого:

28.03.2018 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 300 часам обязательных работ и штрафом в размере 20000 руб. Обязательные работы отбыты 31.07.2018, неуплаченный размер уголовного штрафа составляет 3512 руб. 95 коп.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Конгайтиев В.М. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 19 ноября 2018 года Конгайтиев В.М. привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства. Постановление вступило в законную силу 30 ноября 2018 года.

Несмотря на это, он, 01 января 2019 года около 23 часов, в д. Оброчная Прилузском районе Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у Потерпевший №1, расположенном около <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно нанёс не менее 3-х ударов рукой в область лица и тела потерпевшей, не менее 3-х ударов ногой по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков левой молочной железы, правого плеча, кровоподтёки вокруг орбиты (параорбитальной области) левого глаза и грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Конгайтиев В.М. виновным себя в содеянном признал, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее - УПК РФ), показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены.

Так он, при допросе в качестве подозреваемого 12.03.2019, показал, что 01.01.2019 пошёл к Потерпевший №1, которая проживает в д. Оброчная по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 стал употреблять спиртное. Время не знает, было темно. У Потерпевший №1 на тот момент видимых телесных повреждений не было, она на побои не жаловалась. От спиртного сильно опьянел, произошедшее помнит плохо. Помнит, что произошла ссора, вели по отношении друг к другу агрессивно, кричали. Не стерпел это и стал наносить Потерпевший №1, сидевшей на кровати, удары кулаками и ногами, куда и сколько ударов наносил, не помнит. Успокоившись, ушёл домой. Через несколько дней видел Потерпевший №1, видел на её лице синяк, её опухшую руку (л.д. 58-60).

Оглашённые показания Конгайтиев В.М. подтвердил, настаивая на них, как на правдивых.

Оценивая показания Конгайтиева В.М., суд считает, что показания, данные подсудимым на стадии досудебного производства, соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, судебной медицинской экспертизой.

Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимого Конгайтиева В.М. суд также признаёт доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, судебной экспертизой.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что обстоятельств произошедшего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, ранее данными при производстве предварительного расследования, и в суде, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания Потерпевший №1, ранее данные ею на стадии досудебного производства, были оглашены.

Так, допрошенная 22.03.2019 потерпевшая показала, что 01.01.2019 около 22 часов к ней пришёл Конгайтиев В.М. со спиртным. Вдвоём стали употреблять данное спиртное. Через 1 час Конгайтиев В.М., когда он уже был пьян, стала просить его уйти. Он ушёл, но сразу вернулся и стал просить спиртное. Ему ответила, что всё спиртное выпили, из-за чего произошла ссора. Сама сидела на кровати. Конгайтиев В.М. стал вести себя агрессивно, и со злости стал наносить ей удары кулаками по лицу и различным частям тела, испытывала физическую боль. Закрывалась руками от ударов. Ударил не менее 3-х раз. После этого он стал наносить удары ногами по телу, от чего также испытывала физическую боль. От ударов руками закрывала лицо. Кричала, просила его успокоиться. Конгайтиев В.М. игнорировал её просьбы, продолжая наносить удары ногами. Ногами ударил не менее 3-х раз. Когда стала плакать, Конгайтиев В.М. успокоился и ушёл. От ударов болели руки, лицо и тело (л.д. 37-39).

После оглашения данных показаний Потерпевший №1 подтвердила их.

Оценивая показания Потерпевший №1, данные ею на предварительном расследовании, подтверждённые в суде, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам применения в отношении неё насилия подсудимым, поскольку подтверждаются письменными материалами дела, а именно судебной медицинской экспертизой.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Конгайтиева В.М. за причинение физической боли и телесных повреждений 01.01.2019 (л.д. 126);

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 02.01.2019 дома Потерпевший №1 по адресу: д. Оброчная, <адрес> Прилузского района Республики Коми. Описана обстановка в доме (л.д. 8-13);

Заключением повторной судебной медицинской экспертизы № определения тяжести вреда здоровью, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтёки левой молочной железы, правого плеча, кровоподтёк вокруг орбиты (параорбитальной области) левого глаза и грудной клетки слева, которые могли образоваться в результате не менее 2-5 ударов твёрдыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, в том числе, как руками, так и ногами, обутыми в твёрдую обувь, кровоподтёк грудной клетки мог образоваться также при падении и соударении о твёрдый тупой предмет. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Образование повреждений не исключается за 2-3 суток до обследования. (л.д. 118-120).

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1494/2018 о привлечении Конгайтиева В.М. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 124).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшей согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого потерпевшей не имелось. Соотносимость показаний подсудимого, потерпевшей между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Конгайтиевым В.М. преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Конгайтиева В.М. квалифицированы по ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании государственный обвинитель Петухов И.Н. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник по делу, адвокат Мацконите Л.А. с квалификацией преступных действий своего подзащитного согласилась.

Действия подсудимого Конгайтиева В.М. суд квалифицирует по ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побои лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Конгайтиевым В.М. преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

Конгайтиев В.М. холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не трудоустроен, в центре занятости населения на учёте не состоит. На учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость лёгкая. Является инвалидом III группы с детства бессрочно. Конгайтиев В.М. к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. Судим.

Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № у Конгайтиева В.М. обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной другими уточнёнными причинами (шифр по МКБ-10 F70.88). Указанное психическое расстройство, свидетельствующее о врождённой умственной неполноценности, носит не выраженный характер, не соотносится с медицинскими критериями хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, что в свою очередь не лишало и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Конгайтиев В.М. находился в состоянии простого алкогольного опьянения (шифр по МКБ-10 F10.00). Конгайтиев В.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 112-113).

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что произведённое исследование не противоречит выводам эксперта. По отношению к содеянному суд признаёт Конгайтиева В.М. вменяемым, поскольку он не лишён в настоящее время и не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Действия Конгайтиева В.М. образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору Прилузского районного суда от 28.03.2018 он судим за совершение умышленного преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и Конгайтиев В.М. вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конгайтиева В.М., в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений); а также признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Конгайтиева В.М., склонного к совершению преступлений в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершённого и личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ; и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 1161 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, оснований для применения к нему положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение испытательного срока при условном осуждении, применение ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. назначение наказания без учёта имеющегося рецидива преступлений, не имеется, поскольку предыдущее наказание не оказало должного воздействия на поведение подсудимого.

Потерпевшей стороной к подсудимому гражданский иск в суд не предъявлен.

Прокурором Прилузского района, в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении расходов связанных с лечением потерпевшей в размере 3933 руб. 80 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель на удовлетворении исковых требований настаивал.

Подсудимый признал исковые требования прокурора Прилузского района о возмещении расходов связанных с лечением потерпевшей.

В соответствии с Указом ВПС СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, потраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осуждённых за эти преступления.

В материалах дела имеются справки-реестры о стоимости медицинских услуг, связанных с лечением потерпевшей, в размере 3933,80 руб., акты медико-экономического контроля за оказанную медицинскую помощь, платёжные поручения о перечислении денежных средств, выписки из реестра счетов о стоимости лечения застрахованного.

Установлено, что телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 причинены подсудимым Конгайтиевым В.М.

При указанных обстоятельствах исковое заявление прокурора Прилузского района, поданное в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», о взыскании с подсудимого Конгайтиева В.М. расходов, связанных с лечением потерпевшей, в размере 3933 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНГАЙТИЕВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ТРИ месяца, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не исполненную часть наказания в виде штрафа по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 28.03.2018, окончательно назначив Конгайтиеву В.М. к отбытию ТРИ месяца исправительных работ, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %, и штраф в размере 3512 (три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 95 коп.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Прилузского района удовлетворить.

Взыскать с Конгайтиева В.М. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», в счёт расходов, связанных с лечением потерпевшей, 3933 (три тысячи девятьсот тридцать три) руб. 80 коп.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                             Л.А. Кочанов