Решение по делу № 2-754/2015 от 28.08.2015

№ 2-754/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 г.         гор. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой М.Л.,

с участием представителей истца по доверенности Анисимова С.П. и Живова А.П.,

ответчиков Абрамовой Ю.С., Окуневой В.К.,

представителя ответчиков по доверенности Чистова А.Н.,

судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Штина М.В.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Т.Е. к Абрамовой Ю.С. и Окуневой В.К. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленина Т.Е. обратилась в суд с иском к Абрамовой Ю.С. и Окуневой В.К. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что ответчик Абрамова Ю.С. имеет задолженность перед истицей, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Ранее Абрамовой Ю.С. по праву собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ивановская область, город Приволжск, улица <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Ю.С. и Окунева В.К. заключили между собой договор дарения, согласно которому Абрамова подарила своей матери Окуневой указанные жилой дом и земельный участок. Истица полагает, что данная сделка по отчуждению имущества была совершена ответчиками с целью избежать обращения взыскания на указанное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, что, по ее мнению, противоречит закону и нарушает ее права. Как до совершения указанной сделки, так и после неё ответчик Абрамова Ю.С. продолжает жить в доме <адрес> города Приволжска и пользоваться земельным участком при доме. Кроме истицы, право требования долга к Абрамовой Ю.С. имеют и другие физические, а также юридические лица, по которым на основании вступивших в законную силу судебных решений возбуждены исполнительные производства. Общая сумма задолженности Абрамовой Ю.С. перед истицей и другими взыскателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Добровольно погашать имеющееся денежное обязательство ответчик Абрамова Ю.С. не намерена. Истица просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ивановская область, г.Привожск, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовой Ю.С. и Окуневой В.К., недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, <адрес>, в собственность Абрамовой Ю.С.

В судебном заседании представители истицы по доверенности Анисимов С.П. и Живов А.А. заявленные требования своей доверительницы поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовой Ю.С. и Окуневой В.К. с целью избежать обращения взыскания на указанное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома и земельного участка в собственность Абрамовой Ю.С., а также в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Абрамова Ю.С. и Окунева В.К. иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Чистов А.Н. позицию своих доверителей поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, при этом пояснил, что, действительно, Абрамова Ю.С. должна Зелениной Т.Е. денежные средства. До марта 2015 года Абрамова Ю.С. имела в собственности два жилых помещения: квартиру № расположенную в доме № по <адрес> города Приволжска, и жилой дом № расположенный на <адрес> города Приволжска. При этом, мать Абрамовой - ответчица Окунева В.К. к этому времени не имела собственного жилья, и из чувства благодарности к своей матери, в том числе, за оказанную ей моральную помощь, Абрамова Ю.С. с согласия супруга ДД.ММ.ГГГГ подарила Окуневой В.К. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Приволжск, <адрес>. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора дарения Абрамова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: г. Приволжск, <адрес> и зарегистрировалась по адресу: г. Приволжск, <адрес>, где и проживает в настоящее время, а жилым домом и земельным участком на ул.Политическая владеет и пользуется Окунева В.К.

Третьи лица ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «Финар», Комолова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Штин М.В. в судебное заседание явился, разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.        

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Ю.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ответчице Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17,9% годовых за его пользование сроком на 60 месяцев. Зеленина Т.Е. являлась поручителем по указанному кредитному договору, в обеспечение обязательств по кредиту с нею был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Абрамова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства по погашению задолженности перед банком, платежи не поступали в течение 6 месяцев. ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с Абрамовой Ю.С. и Зелениной Т.Е. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В процессе судебного разбирательства по иску Банка в Ленинском районном суде г.Иваново №) Зеленина Т.Е. как поручитель исполнила обязательство заемщика Абрамовой Ю.С. и ДД.ММ.ГГГГ. уплатила за неё <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита и <данные изъяты> рублей в счет возмещения госпошлины (определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10).

Впоследствии Зеленина Т.Е. обратилась в суд с иском к Абрамовой Ю.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса и возмещении убытков. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Абрамовой Ю.С. в пользу Зелениной Т.Е. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 829,84 рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-9). Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Абрамовой Ю.С. в пользу Зелениной Т.Е. взысканы в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-14). Решение Приволжского районного суда и заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Абрамовой Ю.С. задолженности в указанных суммах в пользу взыскателя Зелениной Т.Е.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП по Ивановской области по остатку задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., остаток долга Абрамовой Ю.С. перед Зелениной Т.Е. составляет <данные изъяты> рублей, остаток долга Абрамовой Ю.С. перед Зелениной Т.Е. по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что кроме истицы, право требования долга к Абрамовой Ю.С. имеют и другие физические, а также юридические лица. Так, согласно справке судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Штина М.В. по остатку задолженности по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Абрамовой Ю.С. перед ООО «Финар» составляет <данные изъяты> рублей; перед ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты> рублей; перед Комоловой А.А. <данные изъяты> рублей. Имеются другие взыскатели.

Зная о наличии у нее многочисленных долгов и обязанности их возврата, а также о том, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного сводного исполнительного производства будут совершены действия по обращению взыскания на все имущество должника, имеющегося у него в наличии, необходимого и достаточного для исполнения решения, ответчик Абрамова Ю.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ осуществила отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Ивановская область, город Приволжск, <адрес>, в пользу своей матери Окуневой В.К., что, по мнению суда, указывает на заключение сделки с целью создания ее видимости, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом, сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Сумма, взысканная в пользу истицы по решению Приволжского районного суда, по решению мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района, а также суммы, взысканные с ответчицы Абрамовой Ю.С. в пользу других кредиторов, до настоящего времени в полном объеме не погашены, общая сумма долга является значительной.

Оспариваемый договор дарения совершен между близкими родственниками (Абрамова Ю.С. является дочерью Окуневой В.К.) При этом сделка дарения совершена в период рассмотрения иска Зелениной Т.Е. Приволжским районным судом.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств: договора дарения, домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> г.Приволжска, поквартирной карточки жилого помещения по адресу: г.Приволжск, <адрес>, данных МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора о предоставлении коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления) от ДД.ММ.ГГГГ №, договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ письма главного врача ОБУЗ Приволжская ЦРБ Лесных С.И., справки судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Штина М.В. следует, что исполнение сделки дарения осуществлено формально.

Довод ответчиков и их представителя о том, что сделка совершена из чувства благодарности Абрамовой Ю.С. своей матери, в том числе, за оказанную ей моральную помощь, суд считает неубедительным. При этом суд учитывает преклонный возраст Окуневой В.К. (ей <данные изъяты> лет), её состояние здоровья, а также её возможности в силу возраста и здоровья одной проживать в частном жилом доме общей площадью 93,0 кв.м, содержать его, а также содержать и обрабатывать земельный участок общей площадью 928 кв.м без посторонней помощи.

Судом установлено, что Абрамова Ю.С. после отчуждения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Приволжск, <адрес> продолжает пользоваться недвижимостью, о чем свидетельствуют данные МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ письмо главного врача ОБУЗ Приволжская ЦРБ Лесных С.И.

Согласно письму главного врача ОБУЗ Приволжская ЦРБ Лесных С.И., выезды бригад скорой медицинской помощи осуществлялись к Абрамовой Ю.С. по адресу: г.Приволжск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.20 мин., диагноз: <данные изъяты>, обострение; ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час.30 мин., диагноз: <данные изъяты> (л.д.106).

Согласно данным МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ. и письму директора МУП «Приволжское МПО ЖКХ», квитанции на оплату услуг по адресу: г.Приволжск, <адрес> выставляются на Абрамову Ю.С. (л.д.79,80).

Из договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и письма зам.генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» В.В. Отлетова от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что счета на оплату услуг газоснабжения по адресу: г.Приволжск, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. выставлялись на имя Абрамовой Ю.С. (л.д.93,122).

Суд считает, что убедительных доказательств, опровергающих доводы стороны истца о мнимости совершенной сделки, сторона ответчиков не представила.

Представленные суду договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор энергоснабжения от № г., заключенные с Окуневой В.К., таковыми доказательствами не являются, поскольку заключены в период рассмотрения настоящего дела в суде.

Договор о предоставлении коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления) от ДД.ММ.ГГГГ г. № вообще подписан не Окуневой В.К., а Абрамовой Ю.С., о чем она сама сообщила суду. Кроме того, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени Окуневой В.К. в графе «Абонент» договора о предоставлении коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления) от ДД.ММ.ГГГГ г. № выполнены не Окуневой, а другим лицом.

Регистрацию Окуневой В.С. в спорном жилом доме по адресу: г.Приволжск, <адрес> суд также не считает доказательством добросовестности сделки, поскольку согласно поквартирной карточке Окунева В.К. снялась с регистрации по адресу: г.Приволжск, <адрес>, в период рассмотрения настоящего дела в суде, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Кроме того, свидетель ФИО33 показала, что Окунева В.К. так и проживает в квартире по адресу: г.Приволжск, <адрес>

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчиков были допрошены свидетели ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38

Так, свидетель ФИО39. показала, что живет на <адрес>, с марта 2015 года не видит на улице Абрамову Ю.С., но видит её маму. По личному делу ходила в гости к Абрамовой в квартиру на <адрес>

Свидетель ФИО40 показал, что примерно 2 месяца назад ему позвонила какая-то бабуля и попросила оставить телегу под мусор на <адрес> Одну телегу он вывез, потом поставил вторую. Пожилая женщина с ним расплатилась, он взял деньги и уехал.

Свидетель ФИО41 показал, что в начале лета 2015 года он делал полы в <адрес>. Работал там после обеда, за работу с ним расплачивалась тетя Валя, а еще он видел в доме её внуков ФИО42

Свидетель ФИО43 показал, что летом 2015 года в доме <адрес> по просьбе бабушки ремонтировал вытяжку.

Свидетель ФИО44 показал, что весной 2015 года по просьбе бабы Вали пахал огород у дома <адрес>, а еще вывез мусор.    

Анализируя показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они по существу иска ничего не показали.    

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> г.Приволжска, следует, что дочь ответчицы Абрамовой Ю.С. - ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сохранила регистрацию в жилом доме, переданном в дар Окуневой В.К.(л.д.60-62). Судом также установлено, что ФИО46 не только сохранила регистрацию в спорном жилом доме, но и продолжает проживать в нем.

Суд приходит к выводу о том, что смена титульного собственника земельного участка и жилого дома не меняет существующего положения для сторон сделки, сохраняя земельный участок и жилой дом в собственности Абрамовой Ю.С. и её семьи, однако, не позволяет обратить взыскание на указанное имущество в рамках исполнительного производства.

Оформление сделки исключительно между близкими родственниками (дочь и мать), наличие задолженности перед истицей, а также характер и действия участников договора дарения свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку действия Абрамовой Ю.С. направлены не на распоряжение принадлежащим ей имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, по которому она является должником. Заключением договора дарения нарушены права истицы на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности и является злоупотреблением правом, которое, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается при осуществлении гражданских прав.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками недействительным по признаку ничтожности и, как следствие этому, прекращении права собственности Окуневой В.К. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Ивановская область, город Приволжск, <адрес> и возврате их в собственность Абрамовой Ю.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, <адрес> заключенный между Абрамовой Ю.С. и Окуневой В.К.

Возвратить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, <адрес>, в собственность Абрамовой Ю.С..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2015 года.