Решение по делу № 2а-815/2019 от 11.01.2019

Дело № 2а-1-815/2019

УИД64RS0042-01-2019-000098-04

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ЭРОСП УФССП РФ Фундового С.С., действующего также в качестве самостоятельного административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Боженко И. О. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области Фундовому С.С., Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

    установил:

Боженко И.О. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором фактически просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Фундового С.С., выразившиеся в окончании исполнительных производств №123181/18/64039-ИП, №123179/18/64039-ИП, №144191/18/64039-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20 июля 2018 года им направлен в Энгельсский РОССП исполнительный лист серии ФС № 027991936 от 30 мая 2018 года, выданный Энгельсским районным судом Саратовской области по делу № 2-1-3335/18, а также исполнительный лист ФС № 028031111, выданный Энгельсским районным судом Саратовской области 10 мая 2018 года по делу № 2-1-1996/18. 30 августа 2018 года им также направлен в Энгельсский РОССП исполнительный лист серии ФС 028005241, выданный Энгельсским районным судом Саратовской области 18 июля 2018 года по делу № 2-1-4371/18.

26 декабря 2018 года ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области вышеназванные исполнительные производства были окончены без законных на то оснований.

Представитель административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ЭРОСП УФССП РФ Фундового С.С., действующего также в качестве самостоятельного административного ответчика, заявленные требования не признал в полном объеме, указывая, что №123181/18/64039-ИП, №123179/18/64039-ИП, №144191/18/64039-ИП им действительно были окончены в связи с фактическим их исполнением, а именно №123181/18/64039-ИП 17 декабря 2018 года, №123179/18/64039-ИП 21 декабря 2018 года, №144191/18/64039-ИП 21 декабря 2018 года.

При этом постановлением от 27 декабря 2018 года постановление от 21 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства №123179/18/64039-ИП отменено и в настоящее время находится на исполнении Энгельсского РОСП.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Боженко И.О. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов (пункты 1,2 выборочно).

Таким образом, исходя из системного анализа названых норм, следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС №027991936 от 30 мая 2018 года, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по делу № 2-1-3335/18 возбуждено исполнительное производство №123181/18/64039-ИП. Предметом исполнения является возложение на АО «Тандер» обязанности предоставить Боженко И. О. табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с августа 2011 года по октябрь 2017 года. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства 31 июля 2018 года вручены лично Боженко И.О. и 03 августа 2018 года – представителю должника АО «Тандер».

На основании исполнительного листа серии ФС № 028031111, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области 10 мая 2018 года по делу № 2-1-1996/18 возбуждено исполнительное производство №123179/18/64039-ИП. Предметом исполнения является возложение на АО «Тандер» ознакомить Боженко И.О. с оригиналами материала расследования несчастного случая на производстве от 24 февраля 2017 года. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства 31 июля 2018 года вручены лично Боженко И.О. и 03 августа 2018 года – представителю должника АО «Тандер».

На основании на основании исполнительного листа серии серии ФС 028005241, выданный Энгельсским районным судом Саратовской области 18 июля 2018 года по делу № 2-1-4371/18 возбуждено исполнительное производство №144191/18/64039-ИП. Предметом исполнения является возложение на АО «Тандер» ознакомить Боженко И.О. с оригиналами материала расследования несчастного случая на производстве от 20 октября 2016 года. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства 20 сентября 2018 года вручены лично Боженко И.О. и 12 сентября 2018 года – представителю должника АО «Тандер».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №123181/18/64039-ИП следует, что в подтверждение фактического исполнения судебного акта должником судебному приставу-исполнителю представлены табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с августа 2011 года по октябрь 2017 года (т.1, л.д.32-179). Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундового С.С. от 17 декабря 2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (т.1, л.д.180). Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.

Также из материалов исполнительного производства №144191/18/64039-ИП следует, что в подтверждение фактического исполнения судебного акта должником судебному приставу-исполнителю представлены: извещение о несчастном случае, приказ о создании комиссии от 20 октября 2016 г. № 264, приказ о продлении сроков расследования от 21 октября 2016 года № 265, протокол осмотра места происшествия, схема происшествия, фото с места происшествия, протокол опроса пострадавшего Боженко И.О., протокол опроса очевидца ФИО7, журнал регистрации несчастных случаев. Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундового С.С. от 21 декабря 2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых препятствий для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства №123179/18/64039-ИП судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: у должника затребованы журналы регистрации несчастных случаев на производстве с оригиналами которых ознакомлена представитель взыскателя, ФИО8, действующая в интересах Боженко И.О. на основании нотариально заверенной доверенности, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2018 года исполнительное производство №123179/18/64039-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением от 27 декабря 2018 года постановление от 21 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства №123179/18/64039-ИП отменено и в настоящее время находится на исполнении Энгельсского РОСП.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало незаконного действия при исполнении вышеназванных судебных актов.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска им срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из пояснений административного истца о допущенных действиях по окончанию вышеназванных исполнительных производств ему стало известно 26 декабря 2018 года, тогда как с настоящими административными исками Боженко И.О. обратился в суд 11 января 2019 года, то есть по истечении 10 дней с момента когда ему стало известно о допущенных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Фундового С.С..

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, административным истцом уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Объективно следует исходить из того, что Боженко И.О. доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд с соблюдением требований подсудности, суду не представлено, тогда как в силу пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван неверными действиями самого административного истца и является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №123181/18/64039-░░, №123179/18/64039-░░, №144191/18/64039-░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>