Решение по делу № 12-26/2015 от 27.01.2015

Мировой судья Мосунова Е.В. №12-26/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Выльгорт 13 февраля 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием адвоката Кобзарь Е.В., представившего удостоверение № 621 и ордер № 29 от 13 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куликова С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 21 мая 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 21 мая 2014 года Куликов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление, Куликов С.А. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 21 мая 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи указал, что первично получил копию обжалуемого постановления 21 января 2015 года.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Куликов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Адвокат Кобзарь Е.В. поддержал доводы жалобы, не возражал против рассмотрения дела при имеющейся явке, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении адрес места регистрации Куликова С.А. указан правильно, не оспаривал факт того, что Куликов С.А. был ознакомлен 29 июля 2014 года с постановлением о возбуждении исполнительного производства по делу об административном правонарушении № 5-769/2014.

Изучив представленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 21 мая 2014 года Куликов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам, копия постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 21 мая 2014 года о привлечении Куликова С.А. к административной ответственности, была направлена почтовой связью по месту жительства Куликова С.А. 11 июня 2014 года и вернулась в суд 23 июня 2014 года за истечением срока хранения.

Из материалов исполнительного производства № 91900/14/01/11 следует, что Куликов С.А. ознакомлен с материалами исполнительного производства 29 июля 2014 года, которые содержат постановление судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 21 мая 2014 года в отношении Куликова С.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 21 мая 2014 года, с учетом выходных дней, является 03 июля 2014 года.

Кроме того суд учитывает, что копия постановления направлена Куликову С.А. по адресу, указанному им сотрудникам ГИБДД и отраженном в протоколе по делу об административном правонарушении. Суд не представлено также убедительных доводом уважительности причин подачи жалобы только 22 января 2015 года с учетом того, что Куликов С.А. был ознакомлен с постановлением в рамках исполнительного производства 29 июля 2014 года.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Куликовым С.А. 22 января 2015 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения действующего административного законодательства, принимая во внимание, что жалоба подана с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока обжалования суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Куликова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 21 мая 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Куликова С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 21 мая 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов – отказать.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.С. Семенов