Решение по делу № 2-2934/2018 от 11.09.2018

2-2984/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, на пересечении с <адрес> дорожно-транспортное происшествие. В результате которого, автомобилю MitsubishiL200, гос. рег. знак. №, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3, управляющим автомобилем MitsubishiGalant, гос. рег. знак №, правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №.18 от ДД.ММ.ГГГГ. полная стоимость восстановительного ремонта составляет 110628 руб. Стоимость проведения оценки составила 6000 руб. О месте, дате и времени проведения экспертизы ответчик был извещен заблаговременно посредством телеграммы.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 110 628 руб., а также расходы по составлению экспертизы в сумме 6 000 руб., направлению телеграммы в размере 142,40 руб., госпошлины в размере 3532,41 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, на пересечении с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого, автомобилю Mitsubishi L200, гос. рег. знак. №, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3, управляющим автомобилем MitsubishiGalant, гос. рег. знак №, правил дорожного движения РФ.

Факт вины ответчика подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №.18 от ДД.ММ.ГГГГ. полная стоимость восстановительного ремонта составляет 110 628 руб. Стоимость проведения оценки составила 6 000 руб. О месте, дате и времени проведения экспертизы ответчик был извещен заблаговременно посредством телеграммы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение №.18 от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ИП ФИО5, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 110628 руб., установив также отсутствие оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, а также то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована на момент ДТП, приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 110 628 руб., подлежит взысканию с ответчика как с лица, причинившего вред.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 142,40 руб., а также же расходы по оплате госпошлины в размере 3532,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 110 628 рублей, расходы на проведение экспертизы 6 000 рублей, расходы на оплату извещения о проведении осмотра транспортного средства 142,40 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 532,41 рубль.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин