Решение по делу № 2-3292/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 18 мая 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызунова С. В. к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Грызунов С.В. обратился в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что /дата/. между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По словам истца, указанный договор был им исполнен, денежные средства за квартиру были оплачены.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от /дата/., передача объекта долевого строительства осуществляется сторонами по передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее /дата/.

По словам истца, решением суда от /дата/. с ответчика была взыскана неустойка в пользу истца за период с /дата/

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, ссылаясь на то, что квартира была ему передана лишь /дата/., истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что письменный отзыв на иск поддерживает, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

/дата/. между застройщиком – ЗАО «ПИК – Регион» и участником долевого строительства – ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор №, предметом которого явилось участие сторон в долевом строительстве 17-25-ти этажного жилого дома со встроенным детским садом, офисными помещениями и наружными сетями микрорайона <данные изъяты>», возводимого по строительному адресу: <адрес>

По условиям данного договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный выше объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – 100 квартир, общей проектной площадью 5743.10 кв.м., а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить цену договора в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «ПИК – Регион» и принять у застройщика объекты долевого строительства. По окончанию строительства передача объектов долевого строительства и их принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в срок не позднее /дата/. Стороны договорились, что право на оформление в собственности квартир, возникает у участника долевого строительства при условии надлежащего выполнения им своих обязательств по договору и подписания сторонами передаточного акта, при этом право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 5.1, 7.1, 8.1 и 8.3 договора № от /дата/).

/дата/ между ООО «<данные изъяты>», действующим от имени и за счет участника долевого строительства – ЗАО «<данные изъяты>», выступившим в роли цедента, и новым участником долевого строительства – Грызуновым С.В., выступившим в роли цессионария, заключен договор уступки права на квартиру № по договору № от /дата/.

По условиям данного договора цедент уступил (передал) цессионарию, а цессионарий принял на себя в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором № от /дата/ в части долевого строительства квартиры (условный № состоящей из одной-двух комнат, проектной площадью 62.3 кв.м., расположенной на 6-ом этаже в секции № (номер на площадке – 8) по строительному адресу: <адрес>

Стороны договорились, что с момента подписания сторонами акта об исполнении обязательств к цессионарию переходит право на получение от застройщика и оформление в собственность объекта долевого строительства, а также иные права и обязанности участника долевого строительства. Цена уступаемого права требования составила <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> проектной площади, равной 62.3 кв.м.) и подлежит изменению в случае увеличения либо уменьшения фактической площади квартиры (п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6., 2.7, 3.1, 3.2, 3.3 договора № от /дата/).

Надлежащее исполнение обязательств со стороны участника долевого строительства – ЗАО «<данные изъяты>» в рамках договора № от /дата/ и цессионария – Грызунова С.В. в рамках договора № от /дата/ в части уплаты ими цены договоров подтверждено справкой ЗАО «ПИК – Регион» б/н от /дата/ и актом исполнения обязательств от /дата/.

Анализируя условия договора № от /дата/ и договора № от /дата/, суд, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, приходит к выводу, что в силу закона (ст. ст. 389 и 391 ГК РФ, ст. 11 закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004) права и обязанности участника долевого строительства в отношении квартиры (условный № состоящей из одной-двух комнат, проектной площадью 62.3 кв.м., расположенной на 6-ом этаже в секции № (номер на площадке – 8) по строительному адресу: <адрес> перешли к истцу /дата/.

Судом установлено, что /дата/. 17-25-ти этажный жилой дом со встроенным детским садом, офисными помещениями и наружными сетями микрорайона «<данные изъяты>», расположенный по строительному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию и /дата/. ему присвоен почтовый адрес: <адрес>

Установленные судом обстоятельства достоверно подтверждены разрешением администрации г.о. Химки Московской области на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/ и решением координационной группы по оформлению адресной информации № от /дата/.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Химкинского городского суда от /дата/ судом был признан односторонний акт передачи объекта долевого строительства от /дата/ к Договору участия в долевом строительстве № от /дата/ недействительным, суд обязал ЗАО «ПИК-Регион» подписать Акт передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № от /дата/. с одновременной передачей ключей от объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, предусмотренному указанным договором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, решение суда от /дата/ в части взыскания с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Грызунова С.В. неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. за период с /дата/., штрафа в размере <данные изъяты> изменено, с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Грызунова С.В. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> В остальной части решение оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании, /дата/. между сторонами был подписан Передаточный акт, по которому истцу была передана <адрес> по адресу: <адрес>

Решением единственного акционера ЗАО «ПИК-Регион» переименовано в АО «ПИК-Регион».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе Грызунова С.В., и последующую передачу ему результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры и кладовой — для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, в соответствии со следующим расчетом<данные изъяты>

Оценивая расчет истца, суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание неустойки в данном случае производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры с 727029 руб. до 60000 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ПИК-Регион» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд исходит из того, что пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

С учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, исходя из допущенных ответчиком нарушений прав истцов (объема, характера и продолжительности данных нарушений), вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер штрафа в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/. между Грызуновым С.В. и ФИО был заключен Договор № на оказание юридических услуг по вопросу взыскания в судебном порядке денежных средств, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а именно <адрес> по адресу: <адрес>

П. 3.1 договора указано, что стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> Оплата подтверждена распиской от /дата/.

Между тем, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложность гражданского дела, подачу искового заявления в суд, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грызунова С. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Грызунова С. В. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: