Решение от 16.01.2023 по делу № 2-50/2023 (2-2104/2022; 2-10879/2021;) от 15.09.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-50/2023                              16 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при помощнике Н. Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Зубарева Н. А. к ООО «Атлант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец указывал, что 31.07.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что продавец ООО «Атлант» обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль:

    - марки, модели: LIFAN Solano II,

    - VIN: №,

    - модель, № двигателя: №,

    - год выпуска, тип, категория: 2017 / седан/ В,

    - кузов № №,

    - шасси (рама) №: отсутствует,

    - цвет: белый,

    - свидетельство о регистрации № от 28.10.2020,

    - регистрационные знаки: №,

    - ПТС: серия, номер, дата выдачи: № от 13.01.2017, организация, выдавшая ПТС: ООО «АК «Дервейс», <адрес>

    цена автомобиля в соответствии с пунктом 2.1 данного договора составила 600 000 рублей;

    оплата автомобиля произведена истцом, в том числе с использованием кредитных денежных средств в соответствии с заключенным между истцом и банком кредитным договором от 31.07.2021 №, сумма кредита составила 578 000 рублей, срок кредита 60 месяцев;

    истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему не была представлена полная информация о приобретаемом транспортном средстве, в том числе о том, что данный автомобиль ранее был в собственности у нескольких физических лиц, автомобиль имеет пробег более 100 000 км, о чем истцу стало известно только после подписания всех документов и ознакомления с записями, содержащимися в ПТС автомобиля;

    истец также ссылается на то, что продавец предоставил недостоверную информацию о стоимости автомобиля, к договору купли-продажи которого продавцом составлены два дополнительных соглашения, из которых следует, что в одном дополнительном соглашении продавец предоставил скидку на автомобиль в размере 83 000 рублей, цена автомобиля без скидки составила – 683 000 рублей, со скидкой – 600 000 рублей; в другом дополнительном соглашении содержится информация о том, что продавец предоставил единовременную скидку в размере 120 000 рублей, при этом отсутствует информация о стоимости автомобиля со скидкой и без скидки;

    также истец указал, что данный автомобиль был приобретен продавцом у ФИО1 за денежную сумму в размере 260 000 рублей по договору купли-продажи от 21.07.2021, что, по мнению истца, подтверждает то обстоятельство, что при продаже данного автомобиля истцу его цена была завышена более чем в два раза;

    кроме того, истец указал на то, что в договоре купли-продажи автомобиля отсутствует информация о наличии в транспортном средстве недостатков; продавец не проводил предпродажную подготовку автомобиля; договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля не содержал информации о гарантийном сроке на автомобиль; при приемке покупателем транспортного средства продавцом не была передана покупателю сервисная книжка на автомобиль;

    истец ссылается на то, что непредставлением продавцом покупателю достоверной информации о стоимости автомобиля, годе его выпуска, наличии в нем недостатков, продавец ограничил право выбора потребителя на выбор товара;

    истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанное, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 31.07.2021 №, заключенный между Зубаревым Н.А. и ООО «Атлант», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 600 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Зубарев Н.А., а также его представитель Боброва А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, адвокат Малыхин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не просившего об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаев форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 4 названной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что 31.07.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 73 вышеуказанного транспортного средства (л.д.13).

Данным договором предусмотрено, что до подписания настоящего договора, покупатель осмотр автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов, проведена пробная поездка (текст-драйв) на автомобиле. Покупатель удовлетворен внешним видом и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, с актом первичного осмотра ознакомлен, получил копию, а также исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» со всеми изменениями (пункт 4.1).

В силу пункта 4.4 договора вместе с автомобилем продавец передает покупателю паспорт транспортного средства (оригинал), другие документы согласно акту приема-передачи автомобиля.

Согласно пункту 4.5 договора после подписания акта приема-передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе риски порчи, повреждения, случайной гибели, переходят к покупателю, а обязанности продавца по данному договору считаются выполненными в полном объеме.

Пунктом 4.7 договора установлено, что приобретаемый покупателем автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем имеет естественный износ, на автомобиле проводились восстановительные, в том числе ремонтные работы. Покупатель ознакомлен с информацией о следующих возможных дефектах и повреждения транспортного средства: следы незаводского ремонта лакокрасочного покрытия, некорректная работа АКПП, а именно: потеря плавности переключения передач, навесное оборудование ДВС может находиться в неисправном состоянии, компрессия ДВС может иметь значения, указывающие на капитальный ремонт двигателя, соединения основных систем узлов и агрегатов автомобиля могут потерять целостность и герметичность и иметь следы запотевания и течи рабочих жидкостей.

Согласно пункту 4.9 договора транспортное средство продается покупателю «как есть» и до покупателя доведена вся информация в том объеме, которым владеет продавец в отношении данного транспортного средства.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что покупатель проинформирован о том, что пробег транспортного средства является информативным показателем и не относится к качественным характеристикам транспортного средства.

Согласно пункту 4.11 договора покупатель информирован о том, что в связи с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, то естественный износ деталей, узлов, агрегатов не является дефектом (недостатков) транспортного средства. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, воздействия дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (л.д.13).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, я установленная для указанной марки и модели на территории Российской Федерации. Качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовителя.

В силу пункта 5.3 договора гарантия не распространяется на автомобили, поврежденные в результате транспортных аварий, неосторожных или умышленных действий покупателя или третьих лиц, эксплуатирующихся с нарушением правил эксплуатации. Также гарантия на распространяется на изнашивающиеся детали, узы, агрегаты, подлежащие регулярной замене покупателем в ходе эксплуатации автомобиля, дефекты и неисправности, возникшие в результате естественного эксплуатационного износа; дефекты и неисправности, возникшие в результате чрезмерной нагрузки, неправильной или небрежной эксплуатации автомобиля, нарушения условий его хранения и обслуживания, несоблюдения потребителем технических инструкций завода-изготовителя (л.д.13-14).

В приложении № 1 к договору купли-продажи от 31.07.2021 № указана спецификация автомобиля (пункт 1):

    - марки, модели: LIFAN Solano II,

    - VIN: №,

    - модель, № двигателя: №

    - год выпуска, тип, категория: 2017 / седан/ В,

    - кузов № №,

    - шасси (рама) №: отсутствует,

    - цвет: белый,

    - свидетельство о регистрации № от 28.10.2020,

    - регистрационные знаки: №,

    - ПТС: серия, номер, дата выдачи: № от 13.01.2017, организация, выдавшая ПТС: ООО «АК «Дервейс», <адрес>

    Пунктом 2 данной спецификации предусмотрено, что покупатель подтверждается, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля (приложение № 2 к договору) он осмотрел и проверил автомобиль и его устроили: комплектация автомобиля, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем автомобиля (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, состояние протектора резины на шинах всех колес, установленные дополнительное оборудование: сигнализации, сирена, автомагнитола, колонки автомобильные, активатор дверного замка, парковочные датчики, коврики резиновые, антенна, адаптер антенный, замок капота, защита картера (л.д.16).

    Из акта приема-передачи автомобиля от 31.07.2021 (приложение № к договору) следует, что продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль (пункт 1); покупатель подтверждает, что продавец передает, а покупатель принимает: ПТС № от 13.01.2017, договор купли-продажи от 31.07.2021 № и приложения к нему (№1, 2), диагностическую карту, ключ, устройство дистанционного управления охранной системой и механизмом автоматического управления замками автомобиля (пункт 3).

    Пунктом 4 акта приема-передачи автомобиля от 31.07.2021 предусмотрено, что покупатель подтверждает, что проверил комплексность и качество автомобиля при его приемке, ознакомился с содержанием договора купли-продажи, приложений к нему: спецификацией, согласовательным листом, а также содержанием настоящего акта приема-передачи. Техническое описание автомобиля соответствует договору купли-продажи транспортного средства, пункту 4.7, претензий у покупателя к продавцу по качеству автомобиля и условиям сделки не имеется.

    Согласно пункту 5 данного акта, покупателю известно, то продавец не несет ответственности за недостатки автомобиля, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю.

    Пунктом 6 акта предусмотрено, что покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта автомобиля, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации автомобиля, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

    Пунктом 9 акта установлено, что покупатель подтверждает надлежащее исполнение продавцом своих обязательств и отсутствие претензий к нему (л.д.17).

Договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля заполнены продавцом и покупателем собственноручно, последний из которых без оказания на него какого-либо давления или угроз, применения силы, причинения вреда здоровью или имуществу, принял решение о приобретении автомобиля, в том числе за счет кредитных средств.

С условиями приобретения спорного автомобиля покупатель был ознакомлен до подписания договора.

Таким образом, судом установлено, что истец реализовал принадлежащие ему гражданские права на получение информации о товаре, приобретении товара с использованием кредитных средств, предоставленных кредитной организацией, приобрел и получил спорное транспортное средство у ООО «Атлант».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установив, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, довел до покупателя всю необходимую информацию о товаре, а также принимая во внимание, что вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства был добровольно подписан истцом, при этом содержит все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчиком не были нарушены права истца как потребителя, так как ответчик в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом ей автомобиле.

Доводы истца о том, что, приобретая транспортное средство, он был введен в заблуждение, в том числе в части указания пробега автомобиля, количества предыдущих собственников автомобиля, материалами дела не подтверждаются. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его стоимости.

Доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно цены приобретаемого товара (транспортного средства), в том числе с учётом предоставленных скидок на автомобиль, который являлся акционным, а также о том, что истца не ознакомили со всеми существенными условиями договора, в связи с чем он был лишен при приобретении транспортного средства возможности отказаться от выполнения условий договора и возможности отказаться от заключения самого договора, суду не представлено.

Суд также учитывает, что, заключая договор купли-продажи с ООО «Атлант» и кредитный договор с АО «ОТП Банк», истец не мог не знать об их условиях, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на таких документах, как договор купли-продажи от 31.07.2021, акт приема-передачи автомобиля от 31.07.2021 (приложение № 2 к договору купли-продажи), спецификация от 31.07.2021 (приложение № 1 к договору купли-продажи).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия вышеуказанных договоров, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, их не заключать.

Доказательств понуждения к заключению договора купли-продажи, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Из содержания заключенного с истцом договора купли-продажи автомобиля следует, на котором имеется его подпись, следует, что ему была предоставлена информация об условиях их заключения и исполнения, с которыми он была ознакомлена и согласна. Собственноручная подпись истца на данном договоре свидетельствует о том, что выбор сделан им добровольно.

При заключении договора купли-продажи истец не был лишен возможности осмотреть приобретаемый автомобиль, проверить информацию относительно данного транспортного средства, дополнительного оборудования. Покупатель выразил согласие с условиями заключенного договора, которые подписал добровольно без оговорок.

Согласно акту приема-передачи автомобиля все товаросопроводительные документы, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство были переданы ответчиком истцу, в связи с чем доводы истца о не передаче ответчиком регистрационных документов, материалами дела не подтверждаются.

    С учётом указанного, суд приходит к выводу о не подтверждении доводов истца о том, что ему не была представлена полная информация о приобретаемом транспортном средстве, в том числе о том, что данный автомобиль ранее был в собственности у нескольких физических лиц, автомобиль имеет пробег более 100 000 км. Более того, суд учитывает осведомлённость истца, что пробег транспортного средства является информативным показателем и не относится к качественным характеристикам транспортного средства.

    Доводы истца о том, что в договоре купли-продажи автомобиля отсутствует информация о наличии в транспортном средстве недостатков, опровергаются текстом самого договора купли-продажи от 31.07.2021, актом приема-передачи от 31.07.2921, в которых конкретизированы соответствующие сведения.

    По аналогичным основаниям опровергается обоснованность доводов истца о том, что договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля не содержал информации о гарантийном сроке на автомобиль. Более того, пунктом 6 акта приема-передачи автомобиля покупателю предусмотрено, что покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта автомобиля.

    Довод истца, что продавец не проводил предпродажную подготовку автомобиля, также опровергаются материалами дела, а именно: актом о проведении предпродажной подготовки от 30.06.2021 (л.д.81).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчиком права истца как потребителя нарушены не были; в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" ответчик – продавец, предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом ей автомобиле.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены доводы о ненадлежащем качестве приобретенного автомобиля, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В Законе «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 статьи 18 Закона « О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Легковые автомобили входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2022 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» (л.д.114-117); перед экспертом поставлены следующие вопросы: имеются ли в вышеуказанном автомобиле недостатки? Если имеются, то какие именно? Если имеются, то какова причина возникновения каждого из них и время возникновения каждого из них? Если имеются, то какова стоимость устранения каждого из них и время, необходимого для устранения каждого из них?

Согласно заключению № от 18.05.2022 эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО2 на момент осмотра на автомобиле имеются недостатки, в том числе, крыло переднее левое – вмятина и вспучивание ЛКП неправильной формы; ветровое стекло – скол; заднее левое крыло, задний бампер – царапины; правая задняя дверь, правая передняя дверь – вмятины; правый порог – вмятины; задние амортизаторы – течь; двигатель – течь моторного масла; задние амортизаторы; задний бампер – задиры; компьютерная диагностика установила, что активные ошибки на момент осмотра отсутствуют; осмотром установлено, что на исследуемом автомобиле необходимо заменить: радиатор кондиционера – забит; опора передних амортизаторов – износ подшипников; диски тормозные задние – коррозия; сайлентблок задний переднего рычага – расслоение; патрубок системы охлаждения – течь; сайлентблок переднего рычага – расслоение; подшипник муфты кондиционера – коррозия. Вмятины, царапины и задиры лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, заднего левого крыла, заднего бампера, правых дверей, правового порога образованы внешним усилием, следовательно, носят эксплуатационный характер. Течь технических жидкостей (двигателя и задних амортизаторов) за пределами гарантийного срока следует отнести к эксплуатационному износу. Износ опорных подшипников передних амортизаторов, расслоение сайлентблоков за пределами гарантийного срока следует отнести к эксплуатационному износу. Коррозия муфты подшипника кондиционера, коррозия задних тормозных дисков образована, вероятно, по причине длительной не эксплуатации (простоя ТС) при воздействии окружающей среды. Стоимость устранения выявленных недостатков на дату написания заключения округленно составляет 76 000 рублей (л.д.119-143).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований не доверять заключению данной экспертизы суд не усматривает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд учитывает, что ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено участвующими в деле лица; достоверность результатов проведенной экспертизы под сомнение не поставлена.

Принимая во внимание, что вопрос о качестве проданного покупателю автомобиля заявлен им только 01.03.2022, т.е. по истечении предусмотренного законом пятнадцатидневного срока на заявление соответствующих доводов и требований, исчисляемого с даты передачи истцу автомобиля; учитывая, что недостаток товара – это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара; исходя из того, что истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от 31.07.2021; в данном случае недостатки проданного автомобиля должны были быть существенными.

Между тем, результатами судебной экспертизы, оснований не доверять которой не имеется, не подтверждается существенность недостатков проданного транспортного средства; стоимость устранения недостатков определена в размере 76 000 рублей, которая не приближена к стоимости самого автомобиля и не превышает ее.

Таким образом, суд признает установленным факт, что истцу по договору купли-продажи от 31.07.2021 передан товар – вышеуказанное транспортное средство, надлежащего качества, в связи с чем требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Выявленные дефекты, как установлено заключением судебной экспертизы, являются эксплуатационными, видимыми.

Суд учитывает, что согласно пункту 4.11 договора купли-продажи от 31.07.2021 покупатель информирован о том, что в связи с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, то естественный износ деталей, узлов, агрегатов не является дефектом (недостатков) транспортного средства. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (л.д.13).

Время возникновения дефектов в автомобиле в заключение судебной экспертизы не определено, тогда как бремя доказывания факта возникновения таких дефектов до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возложено непосредственно на покупателя, заявляющего требования в соответствии с требованиями статьи 18 Закона « О защите прав потребителей».

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

С учётом того, что в удовлетворении заявленных материально-правовых требований суд отказывает истцу, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 30.01.2023