Решение по делу № 11-124/2018 от 27.06.2018

Дело № 11-124/2018

Мировой судья: Носкова Е.А.                            копия                                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края           23 июля 2018 года                            

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой     Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу Красильникова Б.Н.,

ответчика Петровской М.М.,

представителя ответчика Лисунова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровского В. И. на решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Петровский В.И. обратился с иском к Петровской М.М. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги.     

    Заявленные требования обосновывает тем, что решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Петровской М.М. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5049 рублей ежемесячно, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время положение истца изменилось. На момент вынесения решения истец нигде не работал, состоял на учете в Центре занятости населения, на сегодняшний день он устроился на работу, ежемесячная заработная плата составляет 7638, 63 руб., что не позволяет ему в полном объеме уплачивать алименты в твердой денежной сумме. Оставшейся, после уплаты алиментов суммы, истцу не достаточно для самостоятельного существования, оплаты коммунальных платежей, приобретения минимального набора продуктов питания, к тому же вынужден по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 6859, 33 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги Петровскому В.И. отказано.

    Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья безосновательно сделал выводы об отсутствии оснований для освобождения от уплаты алиментов. Материалы дела содержат документы, свидетельствующие о размере дохода истца, о размере удержаний производимых на уплату алиментов. Фактически среднемесячный доход истца составляет на сегодняшний день 4779, 30 руб., истцу физически невозможно уплатить алименты на содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме в размере 5049 руб. ежемесячно. При том что доходы ответчика составляют 7 227,35 руб., что значительно выше фактических доходов истца. Мировой судья необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что он сам находится в трудном материальном положении и не имеет возможности предоставлять содержание своей бывшей супруге. Доказательств о расходах ответчика, связанных с лечением дочери, не представлено (л.д.101).

Ответчик Петровская М.М. с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы не дают оснований для удовлетворения жалобы (л.д.105).

В судебном заседании апелляционной инстанции Петровский В.И. не присутствовал, доверил представлять интересы Красильникову В.Б., который настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик Петровская М.М. с доводами жалобы не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Лисунов К.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения. Считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в гражданском деле письменные доказательства, находит решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, апелляционную жалобу Петровского В.И. не подлежащей удовлетворению.    При этом решение мирового судьи в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке, от совместного брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Петровского В.И. в пользу Петровской М.М. взысканы алименты на содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме в размере 5049 руб. ежемесячно.

По смыслу п. 1 ст. 90 СК РФ бывшая супруга имеет право требовать предоставления алиментов от бывшего супруга в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Правовой анализ норм, регулирующих алиментные обязательства в семейном законодательстве, позволяет сделать вывод о том, что данные правоотношения являются длящимися, законодатель устанавливает, что данные правоотношения не могут быть неизменными, позволяет изменять и прекращать их в зависимости от сложившегося положения сторон.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петровскому В.И. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги, установленных в твердой денежной сумме, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что правовых оснований для освобождения истца от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь ст. 92 СК РФ, правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом материального и семейного положения сторон, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных законом для освобождения от уплаты алиментов по содержанию другого супруга.

Мировым судьей установлено, что истец трудоустроен официально, нетрудоспособным не признан, истец не получает доход, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, получает денежные средства, предоставляемы по уходу за ребенком, при таких обстоятельствах, оснований для освобождения истца от уплаты алиментов на содержание супруги не имеется.

В то же время истец не лишен права ставить вопрос о снижении размера удерживаемы алиментов, исходя из сложившейся жизненной ситуации в настоящее время.

В силу требований ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка 6 Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровского В. И. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья