Решение по делу № 77-890/2023 от 24.07.2023

    Судья Идрисова М.А.                                УИД 16RS0046-01-2023-004131-15

                                                                                                Дело № 12-1585/2023

                                                                                                Дело № 77-890/2023

р е ш е н и е

    16 августа 2023 года                                                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника стрелковой команды № 17 СК-17 ФГП ВО ЖДТ России Юсупова И.И. (далее по тексту – заявитель, Юсупов И.И.) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Юсупова И.И. и его защитника Андрианова В.Г., поддержавших жалобу, а также пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан Хисамова Д.Р., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Татарстан Киямова А.А. от 6 апреля 2023 года должностное лицо – начальник стрелковой команды № 17 СК-17 ФГП ВО ЖДТ России Юсупов И.И. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, заявитель обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица от                        6 апреля 2023 года и решение судьи районного суда от                                8 июня 2023 года отменить, производство по данному делу прекратить.

Юсупов И.И. и его защитник Андрианов В.Г., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан Хисамов Д.Р., также участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

          В соответствии с пунктом 146 указанной Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

          Из материалов дела усматривается, что Юсупову И.И. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27 января 2023 года в 14 часов 50 минут в соответствии с пунктом 67.4 Приказа Росгвардии от 14 января 2020 года № 8 «Об утверждении Административного регламента ФС ВНГ РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия» в ходе проведения проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов ФГП ВО ЖДТ России, Казанский отряд ведомственной охраны — структурное подразделение филиала на Горьковской железной дороге, стрелковая команда № 17 станция Казань, расположенной по адресу: город Казань, улица Т. Гиззата, д. 26, выявлены нарушения правил учета оружия и патронов.

СК-17 ФГП ВО ЖДТ России осуществляет хранение и использование оружия и патронов к нему на основании разрешения РХИ № .... от 03 декабря 2022 года.

Приказом начальника Казанского отряда ведомственной охраны от 13 декабря 2022 года № .... Юсупов И.И. назначен ответственным за учет и хранение оружия и патронов.

В нарушение пункта 146 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, должностное лицо Юсупов И.И. не подвел итоги в книге выдачи и приема оружия и патронов», которые заверяются подписями лиц — ответственных за сохранность оружия и патронов перед проведением ежеквартальной (за 4 квартал 2022 года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и ц иных учетных документах в книге выдач» и приема оружия и патронов, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, книге приема (сдачи) дежурств, книге учета посещений объекта и подключения сигнализации.

Рассматривая жалобу Юсупова И.И. на указанное постановление должностного лица и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Юсупова И.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и виновность Юсупова И.И. в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2023 года, актом проверки от 27 января 2023 года, книгой номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно оценены судьей районного суда в качестве допустимых.

Кроме того, факт совершения указанного административного правонарушения был подтвержден показаниями заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан Киямова А.А., который будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан и предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что рассмотрение дела изначально было назначено на 23 марта 2023 года, однако от Юсупова И.И. поступило ходатайство, поэтому рассмотрение дела было отложено на 6 апреля 2023 года. Приказ МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 является основным нормативно-правовым актом. Приказ Министерства транспорта РФ от 12 июля 2021 года N 232 является внутренним документом, который не должен противоречить указанному Приказу МВД России. Нарушение вышеназванных положений, допущенных Юсуповым И.И., заключалось в том, что указанным должностным лицом не производилась ежеквартальная сверка в книге учета оружия и патронов. До проведения проверки с должностным лицом Юсуповым И.И. проводились неоднократные беседы, в ходе которых ему указывалось на нарушения в вверенном ему подразделении Приказа МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, однако нарушения не были устранены.

В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в том, что Юсупов И.И., будучи ответственным за проведение сверки оружия и патронов к нему за 4 квартал 2022 года, не принял всех возможных и зависящих от него мер к недопущению нарушения правил оборота оружия, отмеченного в протоколе об административном правонарушении и влекущего публично-правовую ответственность по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание с учетом положений частей 2.2 и 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела мотивированно и разумно снижен ниже минимальной величины штрафа, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение стороны защиты о том, что сверка оружия и патронов к нему была проведена в сроки и порядке, предусмотренные действующим Приказом Министерства транспорта РФ от 12 июля 2021 года N 232, нельзя признать состоятельным по указанным выше основаниям.

Исходя из положений пункта 146 вышеуказанной Инструкции обстоятельством, подтверждающим факт проведения ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, служит произведенная в них отметка с указанием даты ее проведения «Сверка проведена. Расхождений нет», заверенная подписями лиц, проводивших проверку.

Пункт 127 данной Инструкции к учетным причисляет следующие документы:

а) книгу приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);

б) книгу проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений;

в) книгу приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны;

г) книгу учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);

д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65);

е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66);

ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Между тем, как свидетельствуют приобщенные к материалам дела фрагменты книги выдачи и приема оружия, патронов, книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, а также книги учета посещения объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН), в момент проведения контрольно-надзорных мероприятий в них отсутствовали соответствующие записи о проведении сверки за 4 квартал.

В этой связи уполномоченное должностное лицо справедливо решило, что по вине Юсупова И.И. в нарушение требований пункта 146 вышеназванной Инструкции сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, за 4 квартал не проводилась.

По смыслу правового регулирования, выраженного в вышеуказанной Инструкции, сверка и инвентаризация не идентичны по своему содержанию и представляют собой различные учетно-проверочные процедуры.

Причем анализ содержания протокола об административном правонарушении и вынесенного на его основании постановления указывает на то, что нарушение условий и порядка проведения инвентаризации оружия и патронов Юсупову И.И. не вменялось.

Равным образом подлежат отклонению и доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что предупреждение может быть назначено при условии совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба.

Анализ диспозиции части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объектом настоящего административного посягательства являются общественные отношения в сфере оборота оружия, которые регулируются Законом № 150-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 упомянутого закона он направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Несоблюдение условий учета оружия и патронов к нему, что вменено Юсупову И.И. при вынесении спорного постановления, ведет к недопустимому риску бесконтрольного доступа к оружию и патронам посторонних лиц (в том числе и имеющих противоправный интерес) и потому порождает угрозу общественной и государственной безопасности.

Данное обстоятельство препятствует замене административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в постановлении должностного лица от 6 апреля 2023 года неверной даты вынесения указанного акта, является технической опиской, которая устранена врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Татарстан Киямовым А.А. в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 6 июня 2023 года, что не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и районным судом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Допущенная в резолютивной части обжалуемого постановления должностного лица ошибка при указании прописью размера административного штрафа «двадцать тысяч» вместо правильного «двадцать пять тысяч» следует признать опиской, которая подлежит исправлению в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим данное постановление, без изменения его содержания.

С учетом изложенного, оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9         КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова И.И. оставить без изменения, жалобу Юсупова И.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                        Р.Р. Фатхутдинов