Решение по делу № 10-24652/2022 от 16.11.2022

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-24652

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                                                24 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников – адвокатов Абакарова С.М., Гаджиева Я.Н., представивших удостоверения и ордера, подсудимых Михеева С.В., Авдеева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Абакарова С.М., Гаджиева Я.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года, которым в отношении

Михеева Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 37 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Авдеева Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения подсудимых Михеева С.В., Авдеева А.В., адвокатов Абакарова С.М., Гаджиева Я.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года срок содержания подсудимым Михееву С.В., Авдееву А.В. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 27 марта 2023 года.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Гаджиев Я.Н. в интересах Михеева С.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; постановление мотивировано тяжестью преступления; доказательств, что Михеев С.В. воспрепятствует производству по делу, может скрыться, не представлено; подсудимые не были уведомлены о судебном заседании, а их права нарушены; срок стражи продлевается с даты поступления дела в суд на 6 месяцев; просит постановление суда отменить, избрать Михееву С.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Абакаров С.М. в интересах Авдеева А.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; подсудимые не были уведомлены о судебном заседании, а их права нарушены; Авдеев А.В. характеризуется положительно, безупречно вел себя под стражей, чему не дано оценки; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; инкриминируемые деяния связаны с предпринимательской деятельностью; срок стражи продлевается с даты поступления дела в суд; просит отменить постановление суда, Авдеева А.В. из-под стражи освободить, либо в отношении Авдеева А.В. избрать меру пресечения запрет определенных действий, домашний арест.

В судебном заседании подсудимые Михеев С.В., Авдеев А.В., адвокаты Абакаров С.М., Гаджиев Я.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Михееву С.В., Авдееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Михееву С.В., Авдееву А.В., и отказал в ходатайствах стороны защиты об изменении подсудимым меры пресечения, при этом суд учел также данные о личности подсудимых.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит, в том числе с учетом приобщенных судом документов о возможности предоставления жилья обвиняемым для избрания более мягкой меры пресечения, сведений о регистрации юридических лиц.

Сведений о наличии у Михеева С.В., Авдеева А.В. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду представлено не было.

Вопреки доводам жалоб, судом было вынесено 30 сентября 2022 года постановление о назначении предварительного слушания 06 октября 2022 года, в ходе которого был разрешен вопрос о мере пресечения подсудимых. Учитывая также сокращенные сроки рассмотрения ходатайств о мере пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно продлил подсудимым срок содержания под стражей, при этом нарушения права на защиту подсудимых не установлено, согласно протоколу подсудимые полностью реализовали свои права, участвуя в судебном заседании. При этом, в судебном заседании участвовали защитники по соглашению. Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подсудимым обсуждалось сторонами в судебном заседании, подсудимым и их защитникам было предоставлено право высказать мнения по заявленному ходатайству прокурора. Отложение судебного заседания в дальнейшем связано с реализацией прав подсудимых при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалоб срок стражи подсудимым продлен с даты поступления дела в суд на 6 месяцев, и указан предельный срок содержания под их под стражей.

Доводы стороны защиты о том, что преступления, вмененные Михееву С.В., Авдееву А.В., находятся в сфере предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно предъявленному обвинению, вмененные преступления непосредственно не связаны с указанной деятельностью, являющейся законной деятельностью, а связаны с хищением денежных средств путем обмана.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Михеева Сергея Викторовича, Авдеева Алексея Владимировича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: