Решение по делу № 33-4075/2022 от 21.04.2022

Судья Островских Я.В. по делу № 33-4076/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Игоря Александровича в лице представителя Зайцевой Надежды Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-184/2022 (38RS0035-01-2021-005178-76) по иску Кирзнер Натальи Игоревны, Кузнецова Александра Николаевича, Кузнецова Игоря Александровича к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска о возмещении суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.01.2022 по настоящему гражданскому делу исковые требования Кирзнер Н.И., Кузнецова А.Н., Кузнецова И.А. к МУП «Водоканал» г. Иркутска о возмещении суммы ущерба и расходов оставлены без удовлетворения.

Кузнецов И.А. в лице представителя Зайцевой Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуемым определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку представителем заявителя не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности. Кроме того, не представлены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, так как квитанции об отслеживании почтового отправления достоверно не подтверждают направление именно апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Не согласившись с определением суда, Кузнецов И.А. в лице представителя Зайцевой Н.В. обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указывает, что проверка надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязательств разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. К апелляционной жалобе приложены отчеты отслеживания почтовых отправлений всем участникам процесса.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 4 ст. 53 ГПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Согласно ч. ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что заявителем к жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без движения по данному основанию.

В последующем указанное замечание судьи подателем жалобы было устранено, апелляционная жалоба была принята к производству суда, что свидетельствует о том, что непредставление сведений о том, что конкретно было направлено в адрес остальных лиц, участвующих в деле, не послужило для этого препятствием.

При таких обстоятельствах определение судьи отмене не подлежит, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-184/2022 (38RS0035-01-2021-005178-76) по иску Кирзнер Натальи Игоревны, Кузнецова Александра Николаевича, Кузнецова Игоря Александровича к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска о возмещении суммы ущерба оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2022.