Решение по делу № 2-1332/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Администрации <...> муниципального района Московской области к Шутову Владимиру Анатольевичу, ФИО3 о признании договора недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Раменского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, которым просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2011г., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на спорный земельный участок, истребовать у ФИО3 из незаконного владения спорный земельный участок и вернуть статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО6 в период времени с августа и не позднее 20.12.2010г. являясь высшим должностным лицом сельского поселения Верейское, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другими неустановленными лицами, используя поддельные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, датированные 1992-1993г.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории Раменского района Московской области, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории Раменского района Московской области, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. В результате проведения кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> было зарегистрировано за ФИО2 В последующем, земельный участок с кадастровым номером <номер> был приобретен ФИО3 Учитывая, что ФИО2 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно сделка по отчуждению ФИО2 земельного участка является ничтожной. В Администрации сельского поселения Верейского и Администрации Раменского муниципального района Московской области отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок. В похозяйственном учете Администрации с/п Верейское сведений о ФИО2 и его земельном участке не имеется. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО2 не принимал, свидетельство не выдавал. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 – по доверенности ФИО12 исковые требования не признала, пояснив, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Решением Совета депутатов сельского поселения <...> района Московской области от <дата> за <номер> были утверждены Правила землепользования и застройки части сельского поселения Верейское Раменского муниципального района Московской области в пределах территории 1-ого этапа разработки проекта правил землепользования и застройки и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, у Администрации Раменского муниципального района Московской области прекратились с 01.03.2015. На дату предъявления иска у Администрации Раменского муниципального района Московской области отсутствует право на предъявление данного иска. ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. ФИО3 приобрела земельный участок у ФИО2, который являлся на момент продажи земельного участка его собственником, право ФИО2 было зарегистрировано в Росреестре и документы прошли правовую экспертизу. В администрации с/п Верейское устно подтвердили законность выделения земельного участка. Кроме того, просила применить срок исковой давности, указав, что правила землепользования были опубликованы <дата> и Администрация Раменского муниципального района Московской области должна был узнать об изменении состояния земельного участка. Считает, что именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении его права на распоряжение данными участками, ввиду чего срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истца надлежит исчислять с <дата>. На дату подачи истцом настоящего иска срок исковой давности истек.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался неоднократно надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО8 поступило заявление, в котором он оставляет решение на усмотрение суда и просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>.

Право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, <дата> зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности <номер> от <дата>.

Однако, по данным Администрации Раменского муниципального района Московской области в похозяйственных книгах Администраций <...> округа по п. <...> лицевые счета на имя ФИО2 – отсутствуют, что подтверждается приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью.

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в 1993 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО2 не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, не выдавал.

В последующем, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, приобретен ФИО3

На сегодняшний день право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества от <дата> <номер>.

Учитывая, что ФИО2 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно последующая сделка по отчуждению ФИО2 земельного участка является ничтожной.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО2, право распоряжения объектом недвижимости у ФИО2 не возникло, поэтому он не мог совершать сделку по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договору купли-продажи.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно ст.64 ЗК РФ от <дата> земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета <номер> от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Пунктом 2.2 решения <номер> от <дата> Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось надлежащим документом подтверждающим предоставление земельного участка, суду оно не представлено и материалами дела его наличие не установлено.

В силу п.7 ст.11 Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельском Совете народных депутатов. Данная форма регистрации права собственности на строения, расположенные в сельской местности, а также права владения земельными участкам, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривалась законодательством и до введения в действие ЗК РФ 29.10.2001г.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка в его собственность суду не представлены. Приговором суда установлено наличие подложных документов.

Таким образом, являются обоснованными доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику ФИО2 в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика ФИО2 на спорный земельный участок <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Раменского муниципального района Московской области помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у ФИО2 на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ответчик ФИО3 законным образом не приобрела, поскольку заключенный с ней договор купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Ввиду отсутствия у ФИО2 первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующего договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик ФИО3 добросовестным приобретателем.

К утверждениям представителя ответчика ФИО3 о том, что в администрации устно подтвердили факт выделения земельного участка, суд относится критически, т.к. в момент совершения сделки главой администрации был ныне осужденный ФИО6

Так же суд не принимает доводов о том, что Управление Росреестар по МО провело правовую экспертизу относительно спорного земельного участка, т.к. данная организация не является экспертным учреждением.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Запись в ЕГРП была внесена <дата>, однако, о нарушении прав Администрация Раменского муниципального района узнала <дата>, когда была признана потерпевшим по уголовному делу, а <дата> иск был подан в Раменский городской суд, т.е. срок исковой давности пропущен не был.

Федеральным законом от <дата> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с <дата>, внесены изменения в земельное и градостроительное законодательство, в том числе в Федеральный закон от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в результате чего введена статья 3.3. Согласно абзацу 3 пункта 2 названной статьи распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Из представленной ответчиком информации, содержащейся на сайте Администрации сельского поселения <...> Раменского района Московской области в сети Интернет, решением Совета депутатов сельского поселения <...> Раменского района Московской области от <дата> за <номер> были утверждены Правила землепользования и застройки части сельского поселения Верейское Раменского муниципального района Московской области в пределах территории 1-ого этапа разработки проекта правил землепользования и застройки.

Однако, как видно из решения <номер> от <дата> правила были утверждены лишь в виде проекта.

По утверждению представителя ответчика ФИО3, согласно нормам статьи 3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, у Администрации Раменского муниципального района Московской области прекратились с <дата>.

Суд с данным утверждением не может согласиться, т.к. до 01.03.2015г. распоряжение земельными участками осуществлялось в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1.2 ст. 17 Федеральный закон от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В соответствии Федеральным законом от <дата> N <номер> "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области были наделены отдельными государственными полномочиями Московской области.

В 2015г. распоряжение земельными участками Администрацией осуществлялось в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 2 закона <...> области от <дата> N <номер>, в соответствии с которым органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С <дата> вступил в силу закон Московской области от <дата> N <номер> "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями <...> области в области земельных отношений" (принят постановлением Мособлдумы от <дата> N <номер>) на основании п. 2 ст. 2 указанного выше закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Таким образом, Администрации Раменского муниципального района Московской области правомерно обратилась в суд с иском, ее требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <...> муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Истребовать у ФИО3 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> и вернуть статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года