Решение от 30.09.2022 по делу № 1-327/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-327/2022

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 30 сентября 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

помощнике судьи Кремневой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя Петросовой Н.С.,

адвоката Логинова А.П.,

подсудимой К.ой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артюх (Кузьминой) Е. Д.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артюх (Кузьмина) Е.Д., года рождения, в период времени с 20 часов 00 минутдо 07 часов 15 минут 15.01.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Приморский край Артемовский городской округ с. Ясное, ул. -, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с А. А.Н.. возникших у неё на почве личных неприязненных отношений, вследствие необоснованного применения к ней физической силы, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А. А.Н., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. А.Н. и, желая их наступления, взяв в руки кухонный нож универсального назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им А. А.Н. не менее двух ударов в область левого плечевого сустава и грудной клетки слева, тем самым, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № от 18.02.2022, телесные повреждения в виде колото-резанной раны (1) задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, которое является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резанной раны (1) задней поверхности левого плеча, которое влечёт за собой кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью человека.

ПодсудимаяАртюх (Кузьмина) Е.Д.в суде виновной себя признала полностью.

От дачи показаний подсудимая Артюх (Кузьмина) Е.Д. отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ,

Допрошенная на предварительном следствии (л.д. 49-52 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Кузьмина Е.Д. показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край Артемовский городской округ, с. Ясное, ул. -, совместно с матерью своего сожителя - А. Л.Н., ее сожителем А. А.Н., и дедушкой - К. Н.П., которому принадлежит последнему. Она и А. проживают в доме с согласия деда. Для нее и ее сожителя в данном доме выделена отдельная комната.

А. А.Н. она познакомилась во время отбывания им наказания за совершение преступления, предусмотренного УК РФ. После отбытия наказания и освобождения А. 09.09.2021 она позвала его жить в доме ее деда, на что он согласился. Также А. сказал, что у его матери тяжелая жизненная ситуация и ей негде жить, в связи с чем пригласил её пожить вместе с ними, на что она согласилась. В доме они приживают вчетвером.

14.01.2022 года она находилась дома по адресу: АГО с. Ясное, ул. -, д. вместе с А., его мамой - А. Л.Н..

Примерно в 20 часов 00 минут она и А. были на кухне, где вместе решили распить бутылку водки объемом 0,5 литра. В это время мать А. - А. Л.Н. спала в зальной комнате, поскольку у неё плохое состояние здоровья, она алкоголь не употребляет и много спит.

Когда они распили бутылку водки, около 21 часа 00 минут домой зашел ее дедушка К. Н.П., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, он поужинал и сел около печи, закурил сигарету. В это время она сидела прямо напротив печи. В один момент к ней подошел А. и сказал, что хочет спать, позвал ее в спальную. Она отказалась. Тогда А., стоя лицом к выходу их кухни, взял правой рукой за горловину кофты, что была не ней, и сзади потянул в сторону выхода, чтобы отвести ее в спальню. В этот момент она сидела прямо напротив печи на стуле. От его действий она упала на правый бок, но травм при этом не получила, физической боли не испытала. В это время К. Н.П., который сидел около печи, встал и сказал, чтоб она и А. немедленно прекратили ссориться, и тут же направился на выход и вышел из дома на работу. Когда они остались на кухне вдвоем, то она и А. продолжили ссориться по поводу того, что она не хотела идти спать. В один момент, А. высказал в ее адрес слова оскорбления, что именно сказал А., она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Так их ссора продолжалась примерно 10 минут. В этот момент А. подошел к столу, встав при этом спиной к столу, прямо напротив печи. На нем в тот момент была надета кофта белого цвета и трико черного цвета. Она в этот момент стояла рядом с мойкой, стоя спиной к выходу из кухни, на ней была надета кофта черного цвета. Они продолжали высказывать в адрес друг друга претензии, какие именно, она уже не помнит. В один момент она устала ругаться с А.ом и, разозлившись, с мойки на кухне, около которой она стояла, она левой рукой взяла нож, переложила нож в правую руку и пошла к А.у. Так острие ножа в сжатом кулаке была направлено вниз. Она подошла к нему, при этом А. не смотрел на нее. Встав лицом к лицу она, удерживая в правой руке нож, подняла руку в горизонтальное положение и произвела удар от своего плеча, при этом никуда не целилась и попала в левую руку А.а, в зону трицепса. После первого удара А. закричал от боли. Она сразу же вытащила нож, и завела руку над своей головой, резким движением произвела удар, попав под лопатку А.у, нож вошел в грудную клетку с левой стороны на одной линии с раной на руке. Между первым и вторым ее ударом А. никак не сопротивлялся. После того, как она увидела кровь, она испугалась и отошла назад. В момент, когда она наносила удар, то высказывала слова оскорблений А.у за то, что он взял ее за выворот одежды ранее и поволок в спальню спать, она на это очень обиделась и разозлилась, слова угроз, применения физического насилия она не высказывала. Она положила нож на стол и принялась оказывать помощь А.у. Она сняла кофту белого цвета с А.а и закинула её под стол, она увидела, что корпус тела А.а был весь в крови. Она взяла со стола кухни тряпки и стала пытаться остановить ими кровь, но у нее не получалась. С какого именно сотового телефона она начала вызвать скорую помощь, она сказать не может. В тот день дома находились телефоны мамы А.а, телефон дедушки, ее телефон и телефон А.а. С какого телефона она вызывала скорую, она не помнит. Затем, зажимая раны, она проводила А.а в спальную комнату, где обработала последнему раны перекисью и обвязала его тело пододеяльником, чтобы остановить кровь, после чего она принесла ему обезболивающего. После чего она вернулась на кухню, которая была в крови, взяла ведро и тряпку и начала замывать следы крови А.а, так как боялась, что когда придет ее дедушка и увидит лужи крови на кухни, то он будет ругаться. В один момент А. уснул. Примерно в 06 часов он проснулся и разбудил ее. Она увидела, что весь пододеяльник в крови. Увидев это, она продолжила звонить в скорую. СМП прибыли примерно в 07 часов 00 минут. Фельдшер осмотрел А.а, и его госпитализировали в АГБ №. Ей известно, что А.у зашили раны и предложили остаться под наблюдением, но он отказался от госпитализации и вернулся домой.

Она понимает, что нож это такой предмет, которым можно убить человека. Она считает, что ей он случайно попался под руку. Убивать А.а она не хотела и после нанесенных ею увечий, она оказала А.у первую помощь и вызвала бригаду СМП для оказания квалифицированной помощи.

Нож, которым она ударила А.а кухонным ножом, не более 20 сантиметров.

15.01.2022 года примерно в 10 часов 10 минут прибыл следователь следственного комитета, на вопрос о произошедшем, она ему все рассказала, а именно, что в ходе ссоры со своим сожителем она ударила его ножом. В ходе осмотра места происшествия, в том числе был изъят нож. В содеянном раскаивается и очень сожалеет.

Умышленно нож она не мыла, она могла случайно закинуть его в ведро с водой, поскольку она была напугана и взволнована.

Дедушка, который пришел ночью, видел, как она отмывала кухню от крови. Он разозлился, покричал на нее и снова ушел на работу. Более никто домой не заходил.

Допрошенная на предварительном следствии (л.д. 78-80 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Кузьмина Е.Д. показала, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, текст прочитан лично. Вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

По обстоятельствам 14.01.2022 года может пояснить, что она понимала, что у нее в руке находится нож, и она им может нанести тяжкие телесные повреждения. В настоящее время она очень сожалеет о произошедшем. После того, как А. пришел с больницы, она оказывала ему всяческую медицинскую помощь, в том числе обрабатывала раны, помогала в перевязке.

Момент нанесения удара произошел очень быстро, она сама не заметила, как всё случилось, к тому же она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сказать не может сверху вниз или снизу вверх был нанесен удар, так как всё произошло очень быстро.

В настоящее время она проживает с А. А.Н., в с. Ясное, по ул. -, А. А.Н. сделал ей предложение выйти за него замуж, она согласилась, регистрация бракосочетания назначена на 14 марта 2022 года.

В судебном заседании подсудимая Кузьмина Е.Д. подтвердила показания, утверждал, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Артюх (Кузьмина) Е.Д. виновна в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший А. А.Н., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 107-110 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он проживает по адресу: Приморский край Артемовский городской округ с. Ясное, ул. -,, совместно с матерью – А. Л.Н., его сожительницей Кузьминой К.Д. и дедушкой Е. - К. Н.П.. Данный дом принадлежит К.у Н.П.. Он и Е. проживают в нем с согласия дедушки. Для него и его сожительницы в данном доме выделена отдельная комната.

Кузьмина Е.Д. является его сожительницей. Во время отбывания наказания он познакомился с Е. через своих знакомых, долгое время они общались посредством сотовой связи. После освобождения 09.09.2021 года Е. пригласила его жить в данный дом, на что он согласился.

14.01.2022 года он находился дома по адресу: АГО с. Ясное, ул. -, д. вместе с Е., также с ними находилась А. Л.Н., в это время дедушка находился на работе. Примерно в 20 часов 00 минут он и Е. были на кухне, где вместе решили распить бутылку водки объемом 0,5 литра. В это время его мать А. Л.Н. спала в зальной комнате, спала. Когда они распили бутылку водки, время было около 21 часа 00 минут, домой зашел К. Н.П., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, он поужинал и сел около печи, закурил сигарету. В это время Е. также находилась прямо напротив печи. Он подошел к Е. и предложил ей пойти спать, на что последняя ответила ему отказом, ему не понравилось, что Е. его не послушала, в связи с чем он стоя лицом к выходу их кухни, взял правой рукой за горловину кофты Е. сзади и потянул в сторону выхода, чтобы отвести её в спальню. В этот момент, Е. сидела прямо напротив печи на стуле, от его действий последняя упала на правый бок, но травм при этом не получила. В это время К. Н.П., который сидел около печи, встал и сказал, чтоб он и Е. немедленно прекратили ссориться и тут же направился на выход и вышел из дома на работу. Когда они остались на кухне вдвоем, то он и Е. продолжили ссориться по поводу, что последняя не желает идти спать, ему также не понравилось её поведение, так как она ему перечила. Так их ссора продолжалась примерно 10 минут. В этот момент он подошел к столу, встав при этом спиной к столу, прямо напротив печи. На нем в тот момент была кофта белого цвета и трико черного цвета. Е. в этот момент стояла рядом с мойкой, стоя спиной к выходу из кухни, на ней была надета кофта черного цвета. Они продолжали высказывать в адрес друг друга претензии, какие именно, он уже не помнит. В один момент, в ходе ссоры Е. с мойки на кухне, которая расположена в непосредственной вблизи слева от входа на кухню взяла нож, в какую руку, он не обратил внимания, все события происходили быстро и, быстрыми шагами подошла к нему, стоя лицом к нему в плотную, почти грудью прижавшись к нему и завела руку с ножом за спину и резкими движением нанесла ему удар ножом, попав при этом в правую руку, трицепс. Он не успел никак одернуть свою руку, и сразу же Е. этим же ножом нанесла ему удар ножом в область спины. Е. попала ему в область левого легкого, повредив его. Когда Е. наносила ему удар, то высказывала оскорблений в его адрес. В этот момент он даже не понял, что произошло и боли от её ударов, не почувствовал. Он ей в ответ никаких ударов не наносил. Затем Е. отошла от него, что она сделала с ножом, он не знает, не видел. Затем Е. стала пытаться звонить в скорую помощь, дозвонилась она или нет, он не знает, затем подошла к нему, сняла с него кофту и закинула её под стол, чтобы обработать его раны. Затем Е. подручными тряпками стала вытереть кровь, которая текла из ран, зажимая раны, она проводила его в спальную комнату, где обработала ему раны перекисью и обвязала его тело пододеяльником, чтобы остановить кровь, после чего она принесла ему обезболивающее. В один момент он уснул, примерно в 06 часов проснулся от того, что весь пододеяльник, которым его обмотала Катерина, был в крови. Он увидел, что Е. находится рядом с ним и также спит. Он разбудил её и спросил, почему скорая помощь так и не приехала, на что Е. также продолжила звонить в скорую. СМП прибыли примерно в 07 часов 00 минут. Фельдшер осмотрели его и госпитализировали в АГБ №. Ему зашили раны и предложили остаться под наблюдением, но он отказался от госпитализации и вернулся домой.

Он лично Е. ударов не наносил, ничем ей не угрожал, никак ей не угрожал. Почему она нанесла ему удар ножом, он не знает. Предполагает, что она просто в алкогольном опьянении в ходе их с ней ссоры очень разозлилась на него. Претензий по поводу причинения ему телесных повреждения ножом он не имеет. Они с ней померились и любят друг друга, хотят дальше жить с ней вместе. Лечение в больнице проходить не желает, гражданский иск заявлять не намерен. В «Артёмовской городской больнице № » ему зашили раны и более никого лечения не оказывали, так как он отказался.

Нож, которым его ударила Е. является кухонным ножом, который длинной не более 20 сантиметров.

Свидетель К. Н.П., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 111-114 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он проживает по адресу: Приморский край Артемовский городской округ с. Ясное, ул. -, д. совместно со своей внучкой - К.ой Е.Д.,, её сожителем - А. А.Н., также иногда приходит мама А.а - А. Л.Н., года рождения, которая может погостить у него в доме пару дней, он не возражает.

Дом №, кв., в селе Ясное, по улице - принадлежит ему по праву собственности. В данном доме имеется две квартиры и придомовая территория, и земля для выращивания овощных культур. Внучка - К.а Е.Д. официально зарегистрирована у него в доме, её сожитель А. А.Н. проживает с его согласия примерно с сентября 2021 года.

Изначально он был против отношений К.ой Е.Д. с А. А.Н. ввиду разницы в возрасте, также ему известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, к чему он также относился отрицательно. Но, узнав лучше А.а, он изменил своё мнение.

А.а А.Н. может охарактеризовать как человека ответственного, помогает К.ой Е.Д. по дому, он не видел и не слышал, чтобы между ним и К.ой Е.Д. были скандалы или драки. А. А.Н. никогда не бил К.у Е.Д. Не смотря на то, что у А.а постоянной работы нет, он старается подрабатывать случайными заработками примерно 3-4 раза в неделю. На его взгляд, А. А.Н. выпивает примерно один раз в неделю, слабоалкогольные напитки.

К.а Е.Д. в настоящее время нигде не трудоустроена, следит за домом. По характеру она спокойная, он не знает, случаев, чтобы она участвовала в драках. Выпивает, также как и А. А.Н., раз в неделю.

По обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что 14.01.2022 года примерно в 20 часов он находился дома, по адресу: с. Ясное, ул. -. В это время вернулся А. А.Н. и предложил К.ой Е.Д. выпить с ним немного водки, на что последняя согласилась. В это время в доме находилась мама А.а - Л. Н., которая всё время была в зальной комнате, он был на кухне. А. и Е. направились в магазин за алкоголем. По возвращению, Е. приготовила всем ужин, все присутствовавшие в доме собрались на кухне, поужинали. После чего Л. Н. направилась в спальную комнату спать. Е. и А. начали распивать водку, пили только Е. и А. он с ними вместе не выпивал. Примерно в 20 час 30 минут он сел около печи и закурил сигарету. В это время Е. села напротив печи, открыла её и поправила дрова. А. стоял радом с печкой и предложил Е. пойти спать, на что она ответила ему отказом. В этот момент А. подошел к Е., стоя лицом к выходу их кухни, взял правой рукой за горловину кофты Е. сзади и потянул в сторону выхода, чтобы отвести её в спальню. В этот момент, Е. сидела прямо напротив печи на стуле, от его действий последняя упала на правый бок, но травм при этом не получила. В этот время он встал и сказал А.у, чтобы они немедленно прекратили ссориться. Он ему ничего не сказал. В этот момент Е. начала вставать с пола, он убедился, что всё с ней нормально направился на работу.

Примерно в 12 часов 15.01.2022 года он пришел домой с ночной смены и увидел, что на кухне около печи имелся пятна, похожие на кровь. В спальной комнате он увидел, что на матрасе, на котором спали А. и Е. был вырез, он подумал, что вырезали пятна крови с матраца. Также в спальной комнате валялась одежда с пятнами крови. Более ничего подозрительного он не видел. В этот время Л. была дома, он спросил у неё, что произошло, на что она ответила ему, что А. и Е. поссорились, и в ходе ссоры Е. взяла нож и нанесла удар под лопатку А.у, последнему оказана медицинская помощь в Артемовской городской больнице №, но А. отказался от госпитализации. Е. и А.а доставили в отдел полиции для дачи объяснения.

Вечером ему Е. рассказала о том, что в ходе ссоры с А.ом она ударила его ножом под лопатку. А., который находится также дома, подтвердил слова Е. и сказал, что не хочет, чтобы Е. привлекали к уголовной ответственности. Также А. сказал ему, что он винит себя в том, что спровоцировал Е., ударить его ножом. В настоящее время ему известно, что А. и Е. подали заявление о регистрации барака, которое назначено на 14 марта 2022 года.

Свидетель А. Л.Н., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 115-119 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что она является матерью А.а А.Н., который 15.01.2022 поступил в травматологическое отделение «Артемовской городской больницы №» с колото-резанной раной в области трицепса левой руки и в области спины.

Её сын А. А.Н. ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного УК РФ, за что понес наказание в виде лет и месяцев лишения свободы.

А. А.Н. человек спокойный, но в ходе употребления алкоголя может сделать необоснованные поступки. В настоящее время её сын проживает с К.ой Е.Д. по адресу: Приморский край АГО с. Ясное, ул.. К.у Е.Д. может охарактеризовать как хорошую девушку, которая следит за порядком в доме, следит за её сыном А.ом. По вечерам К.а Е.Д. и А. А.Н. совместно распивают алкоголь, но не в больших количествах, в среднем 0,5 литра водки на двоих за вечер. Она не видела, что А. А.Н. и К.а Е.Д. в ходе распития алкоголя дрались или ссорились. А. А.Н. никогда не бил К.у Е.Д. они всегда жили дружно.

14.01.2022 года примерно в 20 часов А. А.Н. пришел домой с работы. В это время К.а Е.Д. занималась домашними делами. Она предполагает, что А. А.Н. предложил К.ой Е.Д. сходить в магазин, чтобы купить 0,5 водки на вечер. Когда они вернулись домой, то К.а Е.Д. положила всем ужин. После ужина она сразу легла спать. К.а Е.Д., А. А.Н. и Н. П. остались на кухне. Примерно в 03 часа ночи 15.01.2022 года её разбудила Е. и сказала «вставай, я С. ударила», на что она спросила «как ты его ударила». К.а Е.Д. ответила «вставай, увидишь». Они прошли на кухню, где она увидела, что её сын сидел на табуретке, верхней одежды на нем не было, А. А.Н. был укутан в ткань, простынь. Она спросила у А.а, он ответил «ну так получилось, я потянул К. на капюшон, К. упала и в ответ ударила меня ножом». Она оттянула простынь, что была на А.е А.Н. и увидела, что вся спина была в крови, на спине она увидела одну дырку, похожую на колото-резанную рану от ножа. В этот момент К.а пыталась вызвать скорую помощь, но они то на звонки не отвечали, либо оператор говорил, что вызов принят и необходимо ожидать машину скорой помощи. В это время в доме находились А. А.Н., К.а Е.Д. и она. Николая П.а в доме не было. А. А.Н. говорил, что нет необходимости вызывать скорую помощь, говорил, что чувствует себя хорошо.

Примерно в 7 часов прибыл наряд скорой помощи, которые посмотрели А.а и приняли решение о его госпитализации.

За то время, что она проснулась и до приезда скорой помощи в комнате, где спят А. А.Н. и К.а Е.Д., она не заходила. Нож, которым К.а Е.Д. нанесла удар, она не видела. Когда приехала скорая и забрала А.а А.Н., К.а Е.Д. направилась в спальную комнату, что она там делала, она не знает. В это время она находилась на кухне и вытирала с ковра и пола кровь.

Примерно в 10 часов 15.01.2022 года прибыли сотрудники полиции. К.а Е.Д. сразу же всё им рассказала, добровольно выдала нож, призналась в совершении преступления.

Она не понимает, что между К.ой Е.Д. и А. А.Н. могло произойти, так как они никогда не ссорились, любят друг друга. Ей известно, что А. А.Н. позвал К.у Е.Д. замуж, регистрация барака назначена на 14.03.2022 года.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего А. А.Н., свидетелей К.а Н.П. и А. Л.Н.

Вина подсудимой А. (К.ой) Е.Д. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием К.ой Е.Д. от 15.01.2022 года, согласно которому подозреваемая К.а Е.Д. в квартире, расположенной по адресу: Приморский край г. Артемовский городской округ с. Ясное,, рассказала и продемонстрировала механизм причинения ею телесных повреждений А. А.Н. 14.01.2022 года (том 1 л.д. 53-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2022 года, с участием К.ой Е.Д. согласно которому, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно в квартире, расположенной по адресу: Приморский край г. Артемовский городской округ с. Ясное, ул. -, где был изъят нож (том 1 л.д. 29-36);

- заключением эксперта № от 18.02.2022, согласно которому у А.а А.Н. имелись телесные повреждения в виде:

1. а- колото-резанной раны(1) задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого; данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

б- колото-резанной раны (1) задней поверхности левого плеча; данное телесное повреждение влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

2. Данные телесные повреждения причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, ударным воздействием колюще-режущего орудия, каким могло быть лезвие ножа (том 1 л.д. 107-109);

- заключением эксперта № 19-12/89/2022 от 21.01.2022, согласно которому, на момент судебно-медицинского обследования и на момент обращения к врачу-травматологу у К.ой Е.Д. каких-либо телесных повреждений не выявлено (том 1 л.д. 134-137);

- заключением эксперта №м9-169э от 22.02.2022, согласно которому на поверхности ножа, изъятого 15.01.2022 в ходе осмотра места происшествия - в доме по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, с. Ясное, ул. -, д. обнаружен биологический материал от четырех или более лиц, провести вероятность - статистическую оценку которого не представилось возможным (том 1 л.д. 164-169);

- заключением эксперта № 146 от 24.02.2022, согласно которому, представленный на экспертизу предмет, похожий на нож, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом универсального назначения, к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2022, согласно которому осмотрены: два фрагмента ватных палочек с образцом буккального эпителия, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования 15.01.2022 у К.ой Е.Д.; один фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования 15.01.2022 у А.а А.Н.; нож, изъятый 15.01.2022 в ходе осмотра места происшествия, в квартире по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, с. Ясное, ул. -(том 1 л.д. 178-181);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2022, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: два фрагмента ватных палочек с образцом буккального эпителия, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования 15.01.2022 у К.ой Е.Д.; один фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования 15.01.2022 у А.а А.Н.; нож, изъятый 15.01.2022 в ходе осмотра места происшествия, в квартире по адресу: Приморский край Артемовский городской округ с. Ясное, ул. -, д., хранятся в камере хранения вещественных доказательств (том 1 л.д. 172).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности А. (К.ой) Е.Д. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Артюх (К.ой) Е.Д. полностью подтверждается показаниями потерпевшего А.а А.Н., свидетелей К.а Н.П., А. Л.Н., и вышеуказанными письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А.а А.Н., свидетелей К.а Н.П., А. Л.Н., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать А. (К.у) Е.Д. у потерпевшего и свидетелей не имеется. Свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимой Артюх (К.ой) Е.Д. подтверждается и ее признательными показаниями, данные ею в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемой органами следствия был соблюден. Показания Артюх (К.ой) Е.Д., оглашенные в судебном заседании, даны ею в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждено наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Артюх (К.ой) Е.Д. были разъяснены ее права, положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Артюх (К.ой) Е.Д., от которой, а также от ей защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, утверждала, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

По смыслу закона, при решение вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека).

Суд исходит из обстоятельств дела и характера конкретных действий Артюх (К.ой) Е.Д., которая, действительно, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанесла им А. А.Н. не менее двух ударов в область левого плечевого сустава и грудной клетки слева, тем самым, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № от 18.02.2022, телесные повреждения в виде колото-резанной раны (1) задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, которое является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резанной раны (1) задней поверхности левого плеча, которое влечёт за собой кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью человека.

Данное преступление подсудимой Артюх (К.ой) Е.Д. совершено умышленно, что следует из совокупности обстоятельств установленных в ходе судебного следствия, в частности, характером примененного насилия, выбранным орудием преступления (ножом), которое заведомо для виновного лица повлечёт тяжкие последствия, а также локализацией телесного повреждения, где находятся большинство жизненно важных органов человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку нож, которым Артюх (К.а) Е.Д. нанесла удар в область грудной клетки слева потерпевшего А.о А.Н., отвечает признакам понятия «предмета, используемого в качестве оружия», установленного законодателем, под предметами, используемые в качестве оружия, могут быть любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой Артюх (К.ой) Е.Д. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания А. (К.ой) Е.Д. виновной.

Таким образом, действия Артюх (К.ой) Е. Д. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Гражданский иск в суде потерпевшим не заявлен.

При определении меры наказания Артюх (К.ой) Е.Д. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Артюх (К.ой) Е.Д. раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оказание подсудимой Артюх (К.ой) Е.Д. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала «скорую медицинскую помощь»), также судом признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку из показаний подсудимой следует, что после возвращения с больницы она потерпевшему всячески помогала, делала перевязки, обрабатывала раны, попросила прощения.

По смыслу закона, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состоит в нарушении потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Так, из показаний подсудимой Артюх (К.а) Е.Д. следует, что А. позвал ее в спальную, и на ее отказ, взял правой рукой за горловину кофты, надетой на ней, сзади потянул в сторону выхода, чтобы отвести ее в спальню. От его действий она упала на правый бок. Она и А. продолжили ссориться по поводу того, что она не хотела идти спать. А. высказал в ее адрес слова оскорбления.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего А. А.Н., а также показаниями свидетеля К.а Н.П.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В момент совершения преступления Кузьмина Е.Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновной, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кузьминой Е.Д. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Кузьминой Е.Д. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновной: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимой деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья, суд считает, что меру наказания К.ой Е.Д. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденной считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой и без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░ ░.░.; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░.░.; ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░