Решение по делу № 2-939/2018 от 11.04.2018

Дело№2-939/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления

без рассмотрения

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Зайцевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина Василия Геннадьевича к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Горин В.Г. 11 апреля 2018 г. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» об установлении факта проживания истца в г. Воркуте в период с 18 марта 1995г. по 23 ноября 1996г., признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, б<адрес> порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что истец занимает жилье по адресу <адрес>, б<адрес> по договору социального найма. При обращении к администрации с заявлением о передачи квартиры в собственность истца был получен отказ в связи с тем, что истец не может подтвердить факт регистрации по месту жительства в г. Воркуте в указанный выше период. Данное обстоятельство является препятствием для оформления в собственность квартиры во вне судебном порядке, в связи с чем предъявлен настоящий иск. Участия в приватизации ранее истец не принимал, в указанный период работал и проживал в Воркуте.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» в письменном отзыве указала, что, при приеме пакета документов по приватизации жилого помещения от Горина В.Г. выявлено отсутствие сведений о месте постоянной регистрации в период с 18 марта 1995 по 23 ноября 1996г., что не позволяет установить факт неучастия Горина В.Г. в приватизации.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено судом, признав причину отложения неуважительной.

Ранее ходатайство истца об отложении судебного заседания, назначенного на 14 мая 2018 г., судом было удовлетворено.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в суд представителя не направил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается что истец, дважды в судебные заседания не явился, просил их отложить, что свидетельствует о нежелании рассмотрения иска в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, и при отсутствии уважительных причин для отложения рассмотрения дела, имеются предусмотренные абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ правовые основания для оставления иска Горина В.Г. к администрации МО ГО «Воркута» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без рассмотрения.

     Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Горина Василия Геннадьевича к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: