Решение по делу № 33-2000/2024 от 26.02.2024

УИД 11RS0001-01-2023-011637-86

г. Сыктывкар Дело № 2-10516/2023

( № 33-2000/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе Парначевой Татьяны Александровны, Чувьюрова Сергея Владимировича, Чувьюрова Константина Сергеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года, по которому

требования Парначевой Татьяны Александровны, Чувьюрова Сергея Владимировича, Чувьюрова Константина Сергеевича к ООО «ВЕДИ КЛУБ» удовлетворены частично:

с ООО «ВЕДИ КЛУБ» в пользу Парначевой Татьяны Александровны взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей,

с ООО «ВЕДИ КЛУБ» в пользу Чувьюрова Сергея Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей,

с ООО «ВЕДИ КЛУБ» в пользу Чувьюрова Константина Сергеевича взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей,

требования Парначевой Татьяны Александровны к ООО «ВЕДИ КЛУБ» о взыскании денежных средств в сумме 244 800 рублей, неустойки в размере 183 600 рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Парначевой Т.А., Чувьюрова С.В., Чувьюрова К.С. – Асташева Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Парначева Т.А., Чувьюров С.В., Чувьюров К.С. обратились в суд с иском к ООО «ВЕДИ КЛУБ» о взыскании денежных средств, оплаченных за туристические услуги, в размере 244 800 рублей, неустойки в размере 183 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование требований указали, что 9 марта 2023 года Парначевой Т.А. был заключен договор с турагентом .... о реализации туристического продукта на троих человек (Парначева Т.А., Чувьюров С.В. и Чувьюров К.С., страна пребывания: ...), туроператором по которому выступил ООО «ВЕДИ КЛУБ». За оказание услуг по договору Парначева Т.А. оплатила 266 500 рублей. 14 июля 2023 года туроператор ООО «ВЕДИ КЛУБ» объявил о своей несостоятельности. 17 июля 2023 года ... возвратила истцу сумму полученного по договору агентского вознаграждения в размере 21 700 руб. Сумма в размере 244 800 руб. Парначевой Т.А. не возвращена, и составляет её убытки. Претензионная работа к положительному результату не привела. Своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред как потребителям его услуг.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «Альфастрахование» и постановил приведённое решение, оспоренное истцами.

В апелляционной жалобе Парначева Т.А., Чувьюров С.В. и Чувьюров К.С. полагают, что ООО «ВЕДИ КЛУБ» необоснованно был освобожден судом от предусмотренной законом ответственности. Просят об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов жалобу своих доверителей поддержал. При этом не отрицал полученную Парначевой Т.А. от страховщика 11 августа 2023 года сумму возмещения в размере 8 935, 62 руб.

Стороны и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились. При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив законность оспариваемого решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> Парначева Т.А. заключила договор реализации туристического продукта с .... № <Номер обезличен>, согласно которому ...., действуя в качестве исполнителя, приняла на себя обязательство по заданию Парначевой Т.А. забронировать и оплатить туроператору - ООО «ВЕДИ КЛУБ» туристский продукт - ... для туристов Парначевой Т.А.; Чувьюрова С.В. и Чувьюрова К.С. (л. д. 12-13).

Лист бронирования по договору оформлен 9 марта 2023 года (л. д. 14).

Общая цена договора № <Номер обезличен> составила ... руб., и была оплачена Парначевой Т.А. ... двумя платежами: 80 000 руб. (кассовый чек № 1 от 11 марта 2023 года – л. д. 24) и 186 500 руб. (кассовый чек № 1 от 1 июля 2023 года – л. д. 25).

Денежные средства, полученные от Парначевой Т.А. по договору <Номер обезличен> в сумме 244 800 руб. были направлены ... ответчику – ООО «ВЕДИ КЛУБ», а именно: 13 марта 2023 года – 80 000 руб. (платежное поручение № 89 – л. д. 21) и 5 июля 2023 года – 164 800 руб. (платежное поручение № 302 – л. д. 22).

13 июля 2023 года группа компаний ВЕДИ, в которую входит ответчик, сделала в СМИ публичное заявление прекращении их деятельности в качестве туроператоров (л. д. 17).

На основании указанного заявления и в соответствии с абзацем 16 части 15 статьи 4.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14 июля 2023 года № 494 ООО «ВЕДИ КЛУБ» (...) было исключено из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

17 июля 2023 года ... произвела возврат Парначевой Т.А. суммы удержанного ею из цены договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> агентского вознаграждения в размере 21 700 руб. (л. д. 23).

Претензии истца о возврате денежных средств, уплаченных туроператору по договору от <Дата обезличена>, направленные в адрес компаний группы ВЕДИ, включая претензию в адрес ООО «ВЕДИ КЛУБ» (л. д. 15, 27), были оставлены без удовлетворения.

По обращению Парначевой Т.А. в страховую компанию 11 августа 2023 года АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8 935,62 руб. (л. д. 89-89А) – пропорционально размеру финансового обеспечения ответственности туроператора (л. д. 87-88).

Денежная сумма в размере 235 864,38 (266 500 – 21 700 – 8 935,62) руб. осталась истцу не возмещенной, а потому составляет её убытки.

Отказывая во взыскании указанной суммы с ООО «ВЕДИ КЛУБ», суд первой инстанции исходил из того, что имущественные интересы ответчика как туроператора, связанные с риском возникновения у него обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, были застрахованы в АО «Альфастрахование», а потому в силу части 3 статьи 17.4 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» ответственность перед истцами как туристами по возмещению убытков в данном случае несет страховщик в размере финансовых гарантий по договору страхования гражданской ответственности, и оснований для удовлетворения иска Парначевой Т.А. к ООО «ВЕДИ КЛУБ» о взыскании убытков в непокрытой страховым возмещением части не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку то обстоятельство, что риски, связанные с неисполнением ООО «ВЕДИ КЛУБ» своих договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) иной туристской деятельности, страховой компанией были застрахованы, само по себе не является основанием для отказа Парначевой Т.А. в удовлетворении иска.

В силу абзаца 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с нормами статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 указанного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что убытки в размере невозвращенной Парначевой Т.А. стоимости туристского продукта в размере 235 864,38 руб. были причинен истцу в результате не выполнения ответчиком обязательств по реализации туристского продукта в период действия договора страхования, заключенного ООО «ВЕДИ КЛУБ» с АО «Альфастрахование». При этом финансовое обеспечение страхователя являлось недостаточным для полного удовлетворения требований Парначевой Т.А., а потому выплаченная третьим лицом (страховщиком) сумма (8 935,62 руб.) не покрыла убытки Парначевой Т.А., причиненные виновными действиями ответчика, заявившего о прекращении своей деятельности в качестве туроператора.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не отменяет и не видоизменяет изложенные общие правила возмещения убытков, установленные гражданским законодательством: в случае, если ответственность туроператора по договору застрахована, то реальный ущерб, убытки, а также неустойка (штраф) возмещаются в части, не покрытой страховыми возмещениями. Получение страховой выплаты не лишает туриста права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 17.4 Закона № 132-ФЗ, статьи 15,151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.1 пункта 1 статьи 13, статья 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1).

Из ЕГРЮЛ усматривается, что, несмотря на прекращение деятельности в качестве туроператора, ООО «ВЕДИ КЛУБ» на момент рассмотрения спора является действующим юридическим лицом и осуществляет профессиональную деятельность, приносящую прибыль, по иным направлениям. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информация о возбуждении в отношении ООО «ВЕДИ КЛУБ» процедуры несостоятельности (банкротства) отсутствует.

При таких обстоятельствах убытки, не покрытые страховой выплатой, должны быть возмещены лицом, по вине которого они причинены истцу, то есть ответчиком.

Таким образом, иск Парначевой Т.А. о взыскании с ООО «ВЕДИ КЛУБ» убытков в размере невозвращенных денежных средств, уплаченных по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (235 864,38 руб.), подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей к данному случаю в связи с несвоевременным возвратом истцу денежных средств за услугу, которая не была оказана, подлежит взысканию неустойка (по избранному истцом для себя способом защиты), поскольку неисполнение договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не было связано с добровольным отказом потребителя от сделки.

Размер неустойки за период с 8 августа по 1 сентября 2023 года составит 177 971 руб. (...

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования в связи с нарушением прав потребителя (статья 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17). Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью снижения судом размера сумм компенсации, по сравнению с заявленным (с 10 000 руб. в пользу каждого до 5 000 руб.).

Данное снижение судом не мотивировано, при том, что чрезмерным заявленный истцами размер компенсации не является. О снижении данного размера ответчик суду не заявлял, уклонившись от реализации своих процессуальных прав по урегулированию заявленного к нему спора и представления возражений против предъявленного к нему иска.

При таких обстоятельствах данное требование Парначевой Т.А., Чувьюрова С.В. и Чувьюрова К.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов - потребителей услуг ответчика судом установлен, и требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ООО «ВЕДИ КЛУБ» в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит: в пользу Парначевой Т.А. – 211 917,69 руб. (...), в пользу Чувьюрова С.В. – 5 000 рублей, в пользу Чувьюрова К.С. – 5 000 руб.

Учитывая выводы судебной коллегии, при вынесении апелляционного определения с ООО «ВЕДИ КЛУБ» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8 238 руб. ...

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому:

взыскать с ООО «ВЕДИ КЛУБ» (...) в пользу с ООО «ВЕДИ КЛУБ» в пользу Парначевой Татьяны Александровны (...) убытки в размере 235 864, 38 руб., неустойку за период с 8 августа по 1 сентября 2023 года в размере 177 971 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 211 917,69 руб.

Взыскать с ООО «ВЕДИ КЛУБ» (...) в пользу Чувьюрова Сергея Владимировича (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВЕДИ КЛУБ» (... в пользу Чувьюрова Константина Сергеевича (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВЕДИ КЛУБ» (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 8 238 руб.

Председательствующий –

Судьи -

Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2024 года