Решение от 19.12.2022 по делу № 33-14896/2022 от 07.12.2022

Судья Гридасова Т.Ю. 24RS0032-01-2022-002666-86

Дело № 33-14896/2022

2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 271 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей», Главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

по апелляционной жалобе представителя Главного управления образования администрации г. Красноярска Романовой И.Р.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 271 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей» и Главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей» устранить нарушения требований законодательства: в зданиях по адресам: <адрес> - оборудовать здания охранной сигнализацией, системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта, оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать здания системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; актуализировать паспорта безопасности объектов в соответствии с действующим законодательством в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на Главное управление образования администрации г. Красноярска выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 271 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей» (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад № 271») и Главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки объектов МБДОУ «Детский сад №» по адресам: <адрес> выявлены нарушения законодательства: объекты не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Объекты МБДОУ «Детский сад №» не оборудованы охранной сигнализацией, система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта, на первом этаже отсутствует помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ. Таким образом, антитеррористическая защищенность данных объектов образования в полной мере не обеспечена.

С учетом уточнения иска, прокурор просил возложить обязанность на МБДОУ «Детский сад № 271» устранить нарушения требований законодательства в отношении зданий по адресам: ул. Шевченко, д. 14, д. 30, д. 76, д. 78 г. Красноярска, оборудовать здания охранной сигнализацией, системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта, оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ; оборудовать здания системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; актуализировать паспорта безопасности объектов в соответствии с действующим законодательством в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на Главное управление образования администрации г. Красноярска выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления образования администрации г. Красноярска Романова И.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. МБДОУ «Детский сад № 271» соответствует требованиям антитеррористической защищенности. Главное управление образования администрации г. Красноярска приняло комплекс мер, направленных на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов обучающихся и работников учреждения, а также направленных на обеспечение антитеррористической защищенности, в рамках своей компетенции. Кроме того, в соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад № 271», учредителем данного учреждения является город Красноярск, следовательно, функции и полномочия учредителя возложены на администрацию г. Красноярска, а управление выступает лишь в качестве органа, координирующего деятельность подведомственных муниципальных образовательных учреждений. Возможность выделения денежных средств ограничена пределами объемов бюджетных ассигнований на обеспечение расходных обязательств города Красноярска, средства на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности включены в проект бюджета города на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов. Кроме того, полагает, что судом не учтены положения ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, при этом решение вынесено судом на основании искового заявления прокурора, которое не содержит ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающих способы защиты интересов неопределенного круга лиц, в виде возложения обязанности.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения прокурора Гераскевич А.С., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, объяснения представителя МБДОУ «Детский сад № 271» Задровской И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления образования администрации г. Красноярска, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Требования к защищенности объектов устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий) (пункт 5 Требований к защищенности объектов).

Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).

В соответствии с постановлением N 1006 установлены категории опасности объектов (территорий), при этом к объектам третьей категории опасности, в том числе относятся объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 100 тыс. человек.

Пунктами 24 – 26 Требований к защищенности объектов установлено осуществление необходимых мероприятий в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий).

При этом в силу п. 25 указанных Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, образовательную деятельность МБДОУ «Детский сад №» осуществляет по адресу: <адрес>.

МБДОУ «Детский сад №» на праве оперативного управления принадлежат здания по адресам: <адрес>.

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования на территории Ленинского района г. Красноярска, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно: объекты не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Объекты МБДОУ «Детский сад №» не оборудованы охранной сигнализацией, система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта, на первом этаже отсутствует помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ.

В соответствии с паспортом безопасности, указанным объектам присвоена 3 категория опасности.

06.09.2021 года в адрес и.о. руководителя Главного управления образования администрации г. Красноярска Харламовой О.Ю. было внесено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства о противодействии терроризму.

До настоящего времени требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, указанные в предписании, в полном объеме не исполнены.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 года № 1006, правомерно признал установленным факт нарушения требований правил по обеспечению антитеррористической безопасности на территории МБДОУ «Детский сад № 271», поскольку на территории указанных объектов обеспечение охраны в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 не осуществляется, а также принимая во внимание, что указанное нарушение антитеррористической безопасности в школьном учреждении создает потенциальную угрозу жизни и здоровью детей и работников образовательного учреждения, неопределенного круга лиц, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив срок в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с отсутствием у ответчика МБДОУ «Детский сад №» денежных средств на организацию охраны объектов в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ, суд правомерно возложил на Главное управление образования администрации г. Красноярска обязанность выделить финансирование МБДОУ «Детский сад № 271» на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объектов (территории) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что на Главное управление образования администрации г. Красноярска неправомерно возложена обязанность по выделению финансирования на устранение выявленных нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и получили в решении должную оценку, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения.

Согласно п. 1.3 Устава МБДОУ «Детский сад № 271», органом администрации г. Красноярска, координирующим деятельность МБДОУ, а также осуществляющим в отношении него отдельные функции и полномочия учредителя, переданные данному органу в соответствии с правовыми актами города, является Главное управление образования администрации города Красноярска.

При этом образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объекта образования, вместе с тем, реализовать такую обязанность может только за счет выделяемых средств бюджета муниципального образования, которые в данном случае в необходимом объеме не были выделены.

Более того, Главное управление образования администрации города Красноярска, осуществляющее в данном случае отдельные функции и полномочия учредителя, не лишено возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий.

Ссылки в апелляционной жалобе на недостаточность финансирования не имеют правового значения для данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о неверном способе защиты права отклоняются судебной коллегией.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, при этом указанных перечень мер не является исчерпывающим.

В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В данном случае прокурором правильно выбран такой способ защиты права, как обязание совершить определенные действия с целью пресечения действий, нарушающих требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в решении. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.