Решение по делу № 2-264/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-264/2022

УИД 02RS0009-01-2022-000445-79

номер строки в статистическом отчете 2.171

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                         с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Иваныш И.В.

при секретаре                          Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой М.В. в лице представителя по доверенности Булыгина С.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № 20.0400.1955.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 апреля 2019 года, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сумм за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Гусева М.В. в лице представителя по доверенности Булыгина С.А. обратилась в Чемальский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по Договору № 20.0400.1955.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 апреля 2019 года в течение 10 календарных дней с момента вынесения судебного решения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сумм за неисполнение судебного акта.

Требования мотивированы тем, что между истицей и ответчиком - сетевой организацией был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 03 апреля 2019 года, по которому сетевая организация приняла на себя все обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Истцом были исполнены все обязательства по договору, произведена оплата за технологическое присоединение согласно условиям договора, поданы уведомления об исполнении технических условий, направленные 15 апреля 2022 года и 25 мая 2022 года соответственно. Однако, вопреки принятым на себя обязательствам по договору, технологическое присоединение не осуществлено на момент рассмотрения настоящего дела. Ссылаясь на нарушения требований ФЗ от 26.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истица просит об обязании ответчика исполнить принятые на себя сетевой организацией обязательства в течение 10 календарных дней с момента принятии решения, а также взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебную неустойку в связи с нарушением исполнения обязательств ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель истицы Гусевой М.В. Булыгин С.А. согласно письменного заявления, представленного в материалы дела, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, просили в иске отказать в полном объеме, поскольку ответчик не отказывается от своих обязательств по договору с заявителем, уведомление об исполнении технических условий стороной получено, 22 апреля 2022 года в ходе проведения проверки выполнения истцом технических условий по договору инженером сетевой организации были выявлены замечания, установка заявителя не была принята, уведомлений от истца об устранении выявленных замечаний в адрес ответчика-не поступало. Кроме того, ввиду отсутствия необходимого финансирования в кратчайший срок осуществить технологическое присоединение истца не представляется возможным по объективным причинам. По состоянию на текущую дату у филиала ПАО Россети на исполнении находится 70 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которым имеются решения суда, затраты для реализации данных договор составляют 148,26 млн руб., также 164 договора, по которым есть предписание УФАС и прокуратуры, затраты для реализации которых составляют 178,787 млн.руб, поскольку срок действия технологических условий не истек, просит установить Сетевой организации более длительный срок для исполнения обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,(далее Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно подп. "в" п. 7 Правил № 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03 апреля 2019 года Гусева М.В. заключила с Сетевой организацией Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Элекмонарское, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 04:05:050203.

В соответствии с условиями договора, Сетевая организация в течение 10 дней со дня уведомления заявителем ее о выполнении им технических условий обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Затем, не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) Сетевой организацией осуществляется фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – в течение 1 года со дня заключения договора (пункт 1.5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 14 997,78 рублей (пункт 10).

Судом установлено, что Гусева М.В. исполнила обязательства, принятые на себя договором. 15.04.2022 уведомила ответчика о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям с предоставлением копий необходимых документов.

22 апреля 2022 года Сетевой организацией осуществлен осмотр (обследование) электроустановки, в ходе которого были выявлены замечания.

25 мая 2022 года Гусева М.В. повторно уведомила Сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий.

Актом осмотра (обследования) электроустановки от 31 мая 2022 года указано о том, что потребителем выполнены ТУ. Вместе с тем, начиная с 31 мая 2022 года на момент вынесения решения суда обязательства должным образом не исполнены.

При этом, после осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств, и до настоящего времени в нарушение требований п. 3 Правил технологического присоединения, п. 6 Договора, предусматривающего обязанность сетевой организации не позднее 5 рабочих дней со дня прведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрически м сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю, в срок до 07.06.2022 года фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не осуществлено.

Более того, из представленных фотодокументов, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, судом установлено, что сетевой организацией не возведены ни трансформаторная подстанция, ни линии электропередачи, которые должны быть подведены к участку истца в соответствии с пунктом 10 вышеназванных технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволяет истцу осуществить подвод кабеля к ней.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, возникших в период с 31 мая 2022 года по 07 июня 2022 года, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательства по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд, исходит из нарушения ответчиком условий договора при осуществлении истцом оплаты за оказанные услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Как следует из материалов дела, истцом установлен щит учета электроэнергии, что подтверждается фотографиями, однако отсутствует опора и подведенная линия электропередач. Таким образом, из положений технических условий с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий, являющихся неотъемлемой частью спорного договора.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд полагает, что сетевой организацией обязательства по договору технологического присоединения, не исполнены. Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, занимающего доминирующее положение на рынке по передаче электроэнергии, что не снимает с него обязанности исполнить условия договора должным образом.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что Гусевой М.В. в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, начиная с 25 мая 2022 года, а ответчиком установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, не исполнены, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств, объема невыполненных ответчиком по договору мероприятий, суд полагает возможным установить для ПАО «Россети Сибирь» срок в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца. При этом доводы ответчика о невозможности в кратчайшие сроки осуществить технологическое присоединение истца ввиду отсутствия необходимого финансирования судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя в рамках заключенного с истцом договора обязательства.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано выше, ответственность за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора.

В силу абзаца третьего подпункта в. пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с расчетом истца, он просит взыскать неустойку за период в размере 37 рублей 50 копеек.

Суд, принимает во внимание следующий расчет неустойки.

С учетом суммы, уплаченной за технологическое присоединение, о чем представлено платежное поручение от 13.08.2019 года, расчет неустойки надлежит исчислить следующим образом:

37 рублей 49 копеек в день за каждый день просрочки за период, начиная с 07.06.2022 года по 15.06.2022 года, что на момент вынесения решения суда составило сумму, равную 337,41 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1, п.2, п. 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом размер 10 000 рублей считает завышенным. С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, а также исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Сумма штрафа составила 418,71 рублей, исходя из расчета: (37,41*9 +500):2.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в размере 10 руб. за каждый день неисполнения решения, будет отвечать вышеуказанным требованиям закона и целям меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Гусевой М.В. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления данного судебного акта в законного силу, с учетом разумности и соблюдения баланса интересов сторон уменьшив ее размер до 10 (десяти) рублей в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой М.В. в лице представителя по доверенности Булыгина С.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору №.0400.1955.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 апреля 2019 года, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сумм за неисполнение судебного акта, частично удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору №.0400.1955.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 апреля 2019 года в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления настоящего решения в законного силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Гусевой М.В. неустойку по договору №.0400.1955.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 апреля 2019 года в размере 337,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 418,71 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Гусевой М.В. неустойку по договору №.0400.1955.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 апреля 2019 года в размере 37,49 рублей со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Гусевой М.В. судебную неустойку в размере 10 (десяти) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления данного судебного акта в законного силу.

В удовлетворении остальных исковых требований Гусевой М.В. в лице представителя по доверенности Булыгина С.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 20 июня 2022 года