Решение по делу № 12-38/2015 от 18.06.2015

Дело № 12-38 РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лузский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес> Коротенко И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы администрации Лузского городского поселения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес> Коротенко И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о привлечении главы администрации Лузского городского поселения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на малозначительность совершенного административного правонарушения. При этом мировой судья свой вывод мотивировала отсутствием в бюджете Лузского городского поселения достаточных денежных средств на выполнение предписания, а также тем, что существенного вреда охраняемым законом правоотношениям причинено не было.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО6 принес жалобу в порядке п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в которой не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Лузского городского поселения ФИО1 было выдано предписание № 22, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезжей части <адрес> в соответствии с нормативными требованиями, а также обеспечить включение и работу наружных осветительных установок в темное время суток на всем протяжении <адрес>. Данные нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения были выявлены в ходе проведения проверки по факту ДТП, в результате которого пострадал несовершеннолетний. Невыполнение требований предписания ведет к снижению уровня безопасности дорожного движения, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, может повлечь дорожно-транспортные происшествия с более тяжкими последствиями. Следовательно, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО6 настаивает на доводах жалобы, указывает, что уличное освещение на всей протяженности <адрес> отключено с марта 2015 года и до настоящего времени, несмотря на то, что в основном ДТП происходят именно в темное время суток. На проезжей части <адрес> движение интенсивное, проходят маршруты общественного транспорта - автобусов, что увеличивает угрозу ДТП ввиду отсутствия освещения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на мирового судью, рассматривающего дело об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено в судебном заседании, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Лузского и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации Лузского городского поселения ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезжей части <адрес> в соответствии с нормативными требованиями, а также обеспечить включение и работу наружных осветительных установок в период с вечерних до утренних сумерек на всем протяжении <адрес>.

Поскольку в установленный срок указанные требования не были выполнены, в отношении главы Лузского городского поселения ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не дана подобная оценка бездействию главы администрации Лузского городского поселения ФИО1

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на наступившие последствия не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Административное правонарушение против порядка управления является существенным нарушением общественных отношений, неисполнение предписания об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения может повлечь дорожно-транспортные происшествия, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Кроме того, до настоящего времени указанные в предписании требования не исполнены, угроза наступления вредных последствий не устранена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное главе администрации Лузского городского поселения ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Прекращая производство по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указал обстоятельства, которые могут свидетельствовать о малозначительности деяния. То обстоятельство, что в бюджете Лузского городского поселения не предусмотрено достаточных денежных средств на финансирование затрат на уличное освещение <адрес> не характеризует правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Лузского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес> Коротенко И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы администрации Лузского городского поселения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Лузского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ФИО5