Решение по делу № 2-957/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием Москальчук В.С. представителя Москальчук В.С. адвоката Белых Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 957/2018 по иску Москальчук Валентины Сергеевны к Барановой Алене Николаевне, Жогно Анжеле Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением с передачей земельного участка и жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,-

у с т а н о в и л :

Москальчук В. С. обратилась в суд с иском к Барановой А.Н., Жогно А.В. о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Москальчук В.С. и Барановой (Москальчук) А.Н., Жогно А. В. договора пожизненного содержания с иждивением с передачей земельного участка и размещенного на нем жилого дома по адресу:<адрес>, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО9., прекращении права общей долевой собственности Барановой (Москальчук) А.Н. и Жогно А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель – <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, прекращении права общей долевой собственности Барановой (Москальчук) А.Н. и Жогно А. В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Москальчук В.С. права собственности наземельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что она являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., категория земель – <данные изъяты>, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажиземельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Баранова (Москальчук) А.Н. и Жогно А.В. являются дочерями истца. ДД.ММ.ГГГГ. между Москальчук В.С. с одной стороны и Барановой (Москальчук) А.Н. и ЖогноА.В. с другой стороны был заключен договор ренты вышеуказанных жилого дома и земельного участка на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 1.1 и 1.3 указанного договора Москальчук В.С. бесплатно передала в собственность Барановой (Москальчук) А.Н. и Жогно А.В. принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2. договора Баранова А.Н. и Жогно А.В. получили вышеуказанные жилой дом и земельный участок в долевую собственность в следующих долях: Баранова А.Н. – <данные изъяты> доли, Жогно А.В. – <данные изъяты> долю. В соответствии с п.2.5 договора в обмен на полученные жилой дом и земельный участок Баранова А.Н. и Жогно А.В. обязались пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением за нею прав пожизненного бесплатного пользования отчуждаемым домом и земельным участком. В соответствии с п. 2.6 договора ренты стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере семи минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Договор был зарегистрировал в ЕГРН и ДД.ММ.ГГГГ. Баранова А.Н. и Жогно А.В. получили свидетельства о праве собственности на доли жилого дома и земельного участка.Однако Баранова А.Н. и Жогно А.В. в нарушении заключенного договора пожизненного содержания с иждивением с передачей земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (на протяжении более 7 лет) никакой материальной помощи истцу не оказывают: не покупают продукты питания, одежду, лекарства, не передавали наличные средства, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги за дом, однако они данную обязанность не выполняли, в связи с чем истец до настоящего времени вынуждена производить оплату коммунальных услуг за дом и налоги за дом и земельный участок.Минимальный размер пожизненного содержания, который Баранова А.Н. и Жогно А.В. должны ежемесячно оказывать Москальчук В.С. как получателю ренты в настоящее время составляет 22 730 руб. В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиками.

Ответчики Баранова А.Н. и Жогно А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела, передали в суд заявления, в которых полностью признали исковые требования, согласно ст. 173 ГПК РФ признание ответчиками иска принято судом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, возражения на иск не представил.

Нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Кузнецова Т.А. судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, возражения на иск не представила.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца адвоката Белых Н.В, свидетеля Куземченко Л.П. суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела и объяснений истца установлено, что Москальчук В.С. являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также она являлась собственником жилого дома площадью <данные изъяты>., расположенного по этому же адресу, с кадастровым номером №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Баранова (Москальчук) Алена Николаевна и Жогно Анжела Владимировна являются ее дочерями.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом с одной стороны и Барановой (Москальчук) А.Н. и Жогно А.В. с другой стороны был заключен договор ренты вышеуказанных жилого дома и земельного участка на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 1.1 и 1.3 указанного договора Москальчук В.С. бесплатно передала в собственность Барановой (Москальчук) А.Н. и Жогно А.В. принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2. договора Баранова А.Н. и Жогно А.В. получили вышеуказанные жилой дом и земельный участок в долевую собственность в следующих долях: Баранова А.Н. – <данные изъяты> доли, Жогно А.В. – <данные изъяты> долю.

В соответствии с п. 2.5 договора в обмен на полученные жилой дом и земельный участок Баранова А.Н. и Жогно А.В. обязались пожизненно полностью содержать Москальчук В.С., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранить за нею право пожизненного бесплатного пользования отчуждаемым домом и земельным участком.

В соответствии с п. 2.6 договора ренты стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере семи минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Указанный договор был зарегистрировал в ЕГРН и ДД.ММ.ГГГГ. Баранова А.Н. и Жогно А.В. получили свидетельства о праве собственности на доли жилого дома и земельного участка.

После заключения указанного договора и до настоящего времени истец проживает в спорном жилом доме.

В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг

В соответствии с п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ (в редакции 2003 года на момент заключения договора) в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на момент заключения между нами договора ренты в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ был установлен в размере 100 рублей, соответственно, размер минимального содержания по спорному договору пожизненного содержания с иждивением составлял 700 рублей (семь величин МРОТ).

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", предписывающее исчисление платежей по договору пожизненного содержания с иждивением производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, - признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Также Конституционный Суд в указанном Постановлении дал предписания законодателю ввести в действие новое правовое регулирование данной нормы права. На основании Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ в положения п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ были внесены соответствующие изменения и пункт был изложен в следующей редакции, действующей до настоящего времени:

    В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ действие положений части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).Таким образом, с ноября 2011 года Гражданским кодексом был установлен новый минимальный размер содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением – две величины прожиточного минимума на душу населения.

Указанные положения закона также распространяются на заключенный между Москальчук В.С. с Барановой А.Н. и Жогно А.В. договор ренты жилого дома и земельного участка на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данным договором размер содержания (700 руб.) был установлен в меньшем размере, чем предусмотрен ст. 602 Гражданского кодекса в редакции ДД.ММ.ГГГГ. (на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.).Каких-либо дополнительных соглашений к данному договору стороны не подписывали.

Постановлением Правительства Московской области от 30.03.2018г. № 199/12 прожиточный минимум на душу населения в Московской области был установлен в размере 11 365 руб. Следовательно, минимальный размер пожизненного содержания, который Баранова А.Н. и Жогно А.В. должны ежемесячно оказывать истцу как получателю ренты в настоящее время составляет 22 730 руб.(11 365 руб. ? 2 = 22 730 руб.)

Однако ответчики в нарушение заключенного договора пожизненного содержания с иждивением с передачей земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (на протяжении более 7 лет) никакой материальной помощи истцу не оказывают: не покупают продукты питания, одежду, лекарства. Каких-либо наличных денежных средств Баранова А.Н. и Жогно А.В. также никогда не передавали. Баранова А.Н. и Жогно А.В. как собственники жилого дома и земельного участка обязаны были с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать жилищно-коммунальные услуги за дом, однако они данную обязанность не выполняли, в связи с чем истец до настоящего времени вынуждена производить оплату коммунальных услуг за дом самостоятельно из своих собственных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчицами Барановой А.Н. и Жогно А.В. обязательств по предоставлению истцу содержания (с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 700 руб. ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере около 22 000 руб. ежемесячно) следует признать существенным, поскольку указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишаюсь того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку договор ренты не исполнялся ответчицами даже частично, за 7 лет действия договора истец не получила никакой материальной помощи. Истцу 63 года, она является пенсионером по возрасту, страдает многочисленными заболеваниями, не может работать по состоянию здоровья. Ее пенсия составляет около 9 715 руб. ежемесячно, иных источников дохода она имею. Из этой денежной суммы вынуждена оплачивать коммунальные услуги за дом и покупать дорогостоящие Заключая договор пожизненного содержания с иждивением, истец рассчитывала на материальную помощь от Барановой А.Н. и Жогно А.В., на улучшение своего финансового положения. Однако ответчицы не оказывали и не оказывают ей материальную помощь, по условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчицам по адресу их жительства телеграммы с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в котором предложила им явиться к нотариусу Кузнецовой Т.А. для того, чтобы расторгнуть договор. Также указала, что в случае их отказа будет вынуждена обратиться в суд.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования Москальчук В.С. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования Москальчук Валентины Сергеевны удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Москальчук Валентиной Сергеевной и Барановой (Москальчук) Аленой Николаевной, Жогно Анжелой Владимировной договор пожизненного содержания с иждивением с передачей земельного участка и размещенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО10.

Прекратить право общей долевой собственности Барановой (Москальчук) Алены Николаевны и Жогно Анжелы Владимировны на земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Барановой (Москальчук) Алены Николаевны и Жогно Анжелы Владимировны на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Москальчук Валентиной Сергеевной право собственности наземельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель – <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Москальчук Валентиной Сергеевной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                                              С.У. Ванеев