Решение по делу № 12-196/2022 от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара                                                                27 сентября 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-196/2022 по жалобе Дудиной Надежды Александровны на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220726262926 от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220726262926 от 26 июля 2022 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.286 КоАП РФ, Дудина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 18 июля 2022 года в 16 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Мазда СХ-5 КЕЕW7А», гос.номер № регион, собственником которого является Дудина Надежда Александровна, <дата> года рождения, двигался со скоростью 91 км/час при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, тем самым нарушила требования пункта 102 Правил дорожного движения РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.129 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Дудина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что зафиксировано транспортное средство «Хонда Акорд», собственником которого Дудина Н.А. не является.

В судебное заседание Дудина Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым отправлением. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Учитывая положения ч.2 ст.251 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные требования закона соблюдены, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Дудиной Н.А

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ, выражается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки.

Примечанием к ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 15 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 2611 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220726262926 от 26 июля 2022 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.286 КоАП РФ, Дудина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 18 июля 2022 года в 16 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Мазда СХ-5 КЕЕW7А», гос.номер № регион, собственником которого является Дудина Надежда Александровна, <дата> года рождения, двигался со скоростью 91 км/час при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, тем самым нарушила требования пункта 102 Правил дорожного движения РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.129 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что Дудиной Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Мазда СХ-5 КЕЕW7А», гос.номер В 067 ХА 12 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, как усматривается из фотоматериалов, 18 июля 2022 года камерой технического средства фиксации зафиксирован автомобиль «Хонда».

В соответствии со ст.15 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие вины Дудиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220726262926 от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.245 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Дудиной Н.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306, п.3 ч.1 ст.307, 308 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дудиной Надежды Александровны – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220726262926 от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 КоАП РФ, в отношении Дудиной Надежды Александровны, <дата> года рождения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 КоАП РФ, в отношении Дудиной Надежды Александровны - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.245 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.

    Судья

    Куйбышевского районного суда г. Самары                                  А.И. Родионова