Решение по делу № 1-276/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-276/2021                                 КОПИЯ

59RS0025-01-2021-001476-32

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> № года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретарях Димитрюк Ю.С., Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого Соловьева Е.С., защитника Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ этим же судом неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 18 дней заменено лишением свободы на срок два месяца двадцать шесть дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание неотбыто,

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соловьев Е.С. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.С. находился дома у ранее знакомого Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший № 1 денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, Соловьев Е.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 передал ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № для совершения покупок, установил на свой мобильный телефон мобильное приложение «<данные изъяты>» путем ввода номера банковской карты Потерпевший № 1 и тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Волго-Вятском ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший № 1 используя свой мобильный телефон HUAWEI Y9, IMEI 1:№, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, осуществил вход в личный кабинет «<данные изъяты>» клиента банка Потерпевший № 1 после чего, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший № 1 в Волго-Вятском ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 осуществив следующие денежные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут (здесь и далее время московское) перевод денежных средств в сумме 1800 рублей с комиссией 30 рублей на свой банковский счет № открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с комиссией 30 рублей на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Соловьев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу в 08 часов 48 минут, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 в сумме 1500 рублей с комиссией 30 рублей на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший № 1 его денежные средства в сумме 1500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Соловьев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств Потерпевший № 1 в сумме 2000 рублей с комиссией 30 рублей на банковский счет банковской карты № АО «<данные изъяты>», открытого на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 2000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Соловьев Е.С., находясь в <адрес>, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», из корыстных побуждений тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший № 1 его денежные средства, осуществив следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут перевод денежных средств в сумме 300 рублей на банковский счет карты № ФИО1 с комиссией 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты перевод денежных средств в сумме 150 рублей с комиссией 30 рублей на банковский счет банковской карты № АО «<данные изъяты>», открытого на имя Свидетель №2

Таким образом, Соловьев Е.С. в период с 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета Потерпевший № 1 денежные средства на общую сумму 6750 рублей, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Соловьев Е.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на следствии, которые судом были оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Затем Потерпевший № 1 попросил его сходить в магазин и купить еще спиртное, при этом передал ему свою банковскую карту. По дороге в магазин он решил завладеть деньгами Потерпевший № 1, находящимися на его банковском счете. Для этого он скачал и установил в свой мобильный телефон марки HUAWEI мобильное приложение «<данные изъяты>», куда ввел номер карты ПАО <данные изъяты> Потерпевший № 1 и свернул приложение, чтобы сведения о карте не стерлись. После покупки спиртного, вернулись к Потерпевший № 1, где он вернул ему банковскую карту. Когда Потерпевший № 1 вышел курить, он со своего телефона в приложении <данные изъяты> отправил запрос на отправку временного пароля для входа личный кабинет. Смс с паролем поступил на телефон Потерпевший № 1, он посмотрел его и ввел в приложение, после чего вошел в личный кабинет, а смс удалил. Затем по просьбе Потерпевший № 1 он повторно ходил в магазин за спиртным, рассчитывался банковской картой Потерпевший № 1, затем разошлись по домам. На следующий день утром он вошел в личный кабинет <данные изъяты> Потерпевший № 1 и перевел на свою карту <данные изъяты> № № сначала 1800 рублей, а затем 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он так же перевел себе на банковскую карту 1500 рублей. Думал, что Потерпевший № 1 не заметит, деньги потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 попросил у него деньги в долг, тогда он перевел с банковской карты Потерпевший № 1 ему на карту 2000 рублей. Возможно ДД.ММ.ГГГГ перевел Свидетель №2 еще 150 рублей, и также перевел 300 рублей ФИО1, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, вернул Потерпевший № 1 1500 рублей (л.д.30-33, 44-45). В настоящее время полностью возместил Потерпевший № 1 ущерб.

Виновность подсудимого нашла подтверждение доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является инвалидом 2 группы, у него имеются две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», карта МИР, на которую он получает пенсию и кредитная карта, <данные изъяты> не подключен. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были Соловьев и Свидетель №1, они распивали спиртное, затем он попросил их сходить в магазин за спиртным и передал Соловьеву свою банковскую карту №, по возвращению Соловьев карту ему вернул. С ДД.ММ.ГГГГ у него с банковской карты МИР № стали списываться денежные средства разными суммами, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ комиссия в сумме 30 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ комиссия в сумме 30 рублей, сумма 1800 рублей, сумма 1000 рублей, комиссия в сумме 30 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ сумма 1500 рублей, комиссия в сумме 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма 2000 рублей, комиссия в сумме 30 рублей, далее перевод неизвестной ФИО1 в сумме 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ комиссия 30 рублей и 150 рублей, после чего он карту заблокировал, оператор банка сообщила, что к его карте подключено приложение <данные изъяты>, хотя он его не подключал. Общая сумма списанных денежных средств с его карты 6750 рублей, с учетом комиссии 6930 рублей, ущерб является значительным, т.к. его пенсия составляет около 10 000 рублей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.С. признался ему, что совершил снятие денежных средств с его карты, вернул ему 1500 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.34-36). Из расписки потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб возмещен ему в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ дне они с Соловьевым пришли к Потерпевший № 1, где стали распивать спиртное. Затем Потерпевший № 1 дал Соловьеву свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртным, она ходила вместе с Соловьевым, они купили водку, Соловьев оплатил товар картой Потерпевший № 1, а вернувшись вернул ее Потерпевший № 1. На следующий день от Соловьева ей стало известно, что он перевел себе с карты Потерпевший № 1 денежные средства (л.д.23-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Соловьева взаймы деньги в сумме 2000 рублей, тот предложил перевести деньги ему на карту, тогда он дал ему банковскую карту банка «<данные изъяты>» № и Соловьев через свой телефон, по номеру карты перевел ему денежные средства в сумме 2000 рублей. На следующий день Соловьев по его просьбе перевел ему таким же образом еще 150 рублей (л.д.25-26).

Виновность подсудимого нашла подтверждение материалами дела: протоколом осмотра выписка по счету № ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший № 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1800 рублей с комиссией 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод сумме 1000 рублей с комиссией 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1500 рублей с комиссией 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 2000 рублей с комиссией 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО1 на карту 2202****3921 в сумме 300 рублей с комиссией 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 150 рублей; банковской карты и выписки по счету № «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Е.С., согласно которой установлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 ч (МСК) поступление в сумме 1800 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 ч (МСК) поступление сумме 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 ч (МСК) поступление в сумме 1500 рублей; мобильного телефона Соловьева Е.С. HUAWEI Y 9, при осмотре которого имеются следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту 1800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту 1500 рублей; банковской карты № «<данные изъяты>» на имя Свидетель №2; мобильного телефона Потерпевший № 1 «Prestigio»с сообщениями о списании денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ МИР-7821 в 18:14 перевод в сумме 2000 рублей с комиссией 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ МИР-7821 в 20:17 перевод в сумме 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ МИР-7821 в 06:52 перевод в сумме 150 рублей с комиссией 30 рублей (л.д.46-59).

Суд считает, что вышеуказанные доказательства безусловно, подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Собранные по делу доказательства не противоречат показаниям подсудимого, добыты в соответствии с законом, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и подтверждают совершение Соловьевым Е.С. хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Сомнений в достоверности доказательств обвинения не возникает, поскольку они совпадают с показаниями Соловьева Е.С., объективно подтверждаются осмотрами выписок банковского счета и телефонов потерпевшего и подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева Е.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего, являющегося инвалидом, имеющего доход в виде пенсии по инвалидности.

    Смягчающими наказание обстоятельствами для Соловьева Е.С. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, а также объяснения Соловьева Е.С. на л.д. 15 как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Преступление, совершенное Соловьевым Е.С. относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих ответственность Соловьева Е.С. обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом конкретных действий Соловьева Е.С., суммы похищенных денежных средств, суд считает необходимым изменить категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

     Подсудимый Соловьев Е.С. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями», согласно акта психиатрического освидетельствования – Соловьев Е.С. хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется органическое расстройство личности, при этом данные особенности выражены у него не столь значительно, поэтому проведение судебно- психиатрической экспертизы ему не показано, не состоит на учете у нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и назначает наказание Соловьеву Е.С. в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление назначением более мягких видов наказаний. С учетом смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает помимо личности Соловьева Е.С., наличие у него хронического заболевания, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения наказания Соловьеву Е.С. в соответствии со ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется, поскольку с учетом его личности суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Окончательное наказание Соловьеву Е.С. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору, применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом снижения категории преступления, и определяет местом отбывания наказания – колонию поселения, куда Соловьеву Е.С. следует прибыть самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший № 1 подлежит прекращению, в связи с добровольной выплатой ущерба.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать виновным Соловьева Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Соловьевым Е.С. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Соловьеву Е.С. наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ( с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Обязать Соловьева Е.С. в установленный законом срок прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания Соловьеву Е.С. исчислять с фактического прибытия в место отбывания наказания, время следования Соловьева Е.С. к месту отбывания наказания зачесть в срок наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания. Предупредить Соловьева Е.С., что в случае уклонения от прибытия к месту отбывания наказания, он может быть заключен под стражу, для направления в колонию – поселения под конвоем.

Меру пресечения Соловьеву Е.С. оставить до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: выписку по счету №, выписку по счету №, хранить при деле; банковскую карту № «<данные изъяты>» на имя Соловьева Е.С., мобильный телефон HUAWEI Y 9- оставить во владении Соловьева Е.С. (л.д.61), банковскую карту № на имя Свидетель №2 оставить в его владении; мобильный телефон «Prestigio», оставить во владении Потерпевший № 1

Производство по гражданскому иску Потерпевший № 1 прекратить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.     

Судья             подпись                    Гилёва С.М.

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-276/2021 в <адрес> городском суде <адрес>