Решение по делу № 22-5481/2024 от 19.09.2024

судья Анфалов Ю.М.

дело № 22-5481/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Оболенских В.К.,

адвоката Позняк С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Оболенских В.К. и адвоката Кромм Е.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2024 года, которым

Оболенских Вячеславу Константиновичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года в виде 1 года 11 месяцев 12 дней ограничения свободы заменена на 11 месяцев 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Оболенских В.К. и адвоката Позняк С.П., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года Оболенских В.К. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 8 месяцев 10 дней ограничения свободы.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Оболенских В.К. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Оболенских В.К. не согласен с постановлением, считая его несправедливым. Полагает, что при принятии решения судом не учтены в полной мере данные об его личности и смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кромм Е.В. просит судебное решение отменить. Ссылается на пояснения Оболенских В.К. в судебном заседании о том, что он допускал нарушения порядка отбывания наказания, но в содеянном раскаялся и обязался впредь подобного не допускать. Отмечает, что Оболенских В.К. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен. Считает, что с учетом данных о личности осужденного и его обязательства о недопущении нарушений порядка отбывания наказания вывод о необходимости замены наказания в виде ограничения свободы лишением свободы является преждевременным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При этом в силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы понимается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Согласно чч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение осужденным без уважительных причин установленных судом ограничений и нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, при замене судом неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы Оболенских В.К. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 за исключением выполнения работ в ночное время, не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места проживания, не менять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на него возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Оболенских В.К. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где 21 декабря 2022 года его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупредили о последствиях их несоблюдения.

Однако 2 мая 2023 года осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, впоследствии пояснив, что перепутал дни. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ему письменного предупреждения.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2023 года Оболенских В.К. установлено дополнительное ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:30 до 06:00 за исключением выполнения работ в ночное время, с учетом следования к месту работы и обратно.

30 января 2024 года к осужденному применены технические средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета.

2 мая 2024 года Оболенских В.К. в период с 21:56 до 22:53 отсутствовал по месту жительства. Это обстоятельство послужило основанием для вынесения 7 мая 2024 года повторного письменного предупреждения.

Несмотря на проведенную профилактическую работу и принятие дополнительных мер, осужденный не изменил своего поведения и в период с 21:42 19 мая 2024 года до 00:25 20 мая 2024 года, с 21:41 21 мая 2024 года до 22:35 21 мая 2024 года, с 23:46 21 мая 2024 года до 06:01 22 мая 2024 года вновь отсутствовал по месту жительства, что повлекло вынесение 24 мая 2024 года официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 июня 2024 года Оболенских В.К. установлено дополнительное ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:00 до 06:00 за исключением выполнения работ в ночное время, с учетом следования к месту работы и обратно.

В период с 21:31 21 июля 2024 года до 06:01 22 июля 2024 года осужденный отсутствовал по месту жительства. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 23 июля 2024 года повторного официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Поскольку Оболенских В.К., будучи предупрежденным о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в течение года нарушал условия отбывания наказания, в том числе после вынесения 24 мая 2024 года письменного официального предостережения, вывод суда о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, является правильным.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения Оболенских В.К. порядка и условий отбывания наказания, не представлено.

Вопреки утверждению авторов жалоб при решении вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные материалы в полном объеме, а также всесторонне учтены данные о личности Оболенских В.К. и его поведение после замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Суд апелляционной инстанции оснований сомневаться в выводе о необходимости замены неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, даже с учетом наличия у осужденного места жительства и источника дохода, не усматривает.

Решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы не противоречит требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Оболенских В.К. определен в соответствии с приговором Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Причин для его отмены либо изменения, в том числе по изложенным в апелляционных жалобах основаниям, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2024 года в отношении Оболенских Вячеслава Константиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Оболенских В.К. и адвоката Кромм Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/