Решение по делу № 2-3411/2022 от 19.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

04 июля 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648224 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9682 руб.

    В исковом заявлении истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 800000 руб., сроком на 60 месяцев.

    В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648224 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 800000 руб., сроком на 60 месяцев.

    В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

    Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648224 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с ним.

    Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 9682 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648224 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 9682 руб., а всего взыскать 657 906 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская