Решение по делу № 2а-930/2019 от 15.02.2019

Дело № 2а-930/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Мальцева Г.В., представителя ответчика Байбородиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Г.В. к Межрайонной ИФНС России № 3 по РК о признании незаконными решения налогового органа,

установил:

Мальцев Г.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее также – МИФНС № 3) о признании незаконным решения налогового органа, в обоснование требований указав, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, проведённой МИФНС № 3 в отношении него был выявлен факт неуплаты излишне возвращенного налога в сумме 58611 руб., что отражено в решении МИФНС № 3 от 08.06.2018 № 11-20/716, в дальнейшем, решением Управления ФНС по РК от 15.11.2019
№ 197 указанная сумма была снижена на 2716 руб., 53 коп., и составила 55894 руб. 47 коп. В качестве основания для доначисления НДФЛ указан факт непредосталвения истцом в налоговый орган сведений о том, что квартира, с покупки которой административный истец длительное время заявлял имущественные налоговые вычеты приобретена с использованием средств материнского (семейного) и регионального семейного капитала. Административный истец не согласен с принятым решением, он полагает, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы, поскольку её выплата пришлась на 2012 году, в связи с чем подлежит применению ст. 78 Налогового кодекса РФ. Также истец указывает, что при обращении в налоговый орган добросовестно представлял документы и, в ходе камеральных проверок за налоговые периоды 2010 – 2016 г.г. нарушений не установлено.

Административный истец, выступая в судебном заседании, доводы иска поддержал.

МИФНС № 3, в лице своего представителя, с административным исковым заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо – УФНС России по РК, привлечённое к участию в деле определением от 18.02.2019, в суд своего представителей не направило.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 2010 году Мальцевым Г.В. приобретено жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ....

Квартира приобретена за счет личных средств и кредитных средств ПАО «Сбербанк России», полученных истцом по договору от 20.08.2010 № .....

22.08.2012 средства материнского (семейного) капитала в размере 387640 руб. 30 коп. были перечислены на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья.

В 2013 году средства регионального семейного капитала в размере 150000 руб. направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья.

05.02.2018 Мальцевым Г.В. в МИФНС № 3 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год по форме 3-НДФЛ.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации МИФНС № 3 было установлено, что административный истец произвёл платежи по Кредитному договору не из собственных средств, а за счёт средств материнского (семейного) капитала и регионального семейного капитала, в этой связи ему был доначислен НДФЛ за 2017 год в сумме 58611 руб., о чём составлен акт налоговой проверки от 26.04.2018 № 11-20/3112.

По результатам проверки МИФНС № 3 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2018 № 11-20/716, в соответствии с которым, у Мальцева Г.В. установлена недоимка в сумме 58611 руб. излишне возвращённого НДФЛ, так как отражённый в декларации вычет со средств, источником которых является бюджет, признан МИФНС № 3 неправомерно заявленным.

Решением МИФНС № 3 предложено уплатить сумму излишне возвращённого налога и отказано в возврате суммы НДФЛ за 2017 год в размере 7553 руб.

Решением УФНС России по Республике Коми от 15.11.2018 № 197 решение МИФНС № 3 отменено в части НДФЛ на сумму 2716 руб. 53 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Пунктом 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Под материнским (семейным) капиталом, в силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 названного закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Региональный семейный капитал, согласно п 3 ст. 1 Закона Республики Коми от 29.04.2011 N 45-РЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми" представляет собой средства республиканского бюджета Республики Коми, направляемые на реализацию дополнительных мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом.

Исходя из вышеуказанных положений имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только в той части расходов, которые были произведены из собственных средств лица, обратившегося за получением имущественного налогового вычета. Средства материнского (семейного) и регионального семейного капитала не являются собственными средствами такого лица, в том понимании, какое используется, для целей гл. 23 Налогового кодекса РФ. Такие средства предоставляются государством в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих детей и направляются из соответствующего бюджета в Пенсионный фонд РФ на соответствующие цели, выбранные получателем сертификата, одной из которых является улучшение жилищных условий.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных
ст. 218 – 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец неправомерно включал в декларации в качестве произведённого им расхода, суммы материнского (семейного) и регионального семейного капитала, на которые производилось уменьшение дохода, и тем самым увеличивал сумму налога, подлежащую возврату из бюджета.

Довод административного истца о пропуске МИФНС № 3 трёхлетнего срока для взыскания спорной суммы отвергается. Ссылка на ст. 78 НК РФ безосновательна, т.к. она регламентирует возврат или зачёт излишне уплаченного налога, а в настоящем случае переплаты на стороне истца не возникло. Статья 113 НК РФ также не применима, поскольку истец к ответственности не привлекался, напротив, принято решение об отказе в привлечении к ответственности. Решением МИФНС № 3 каких-либо денежных средств с истца не взыскивалось, ему предложено уплатить сумму излишне возвращённого налога и отказано в возврате суммы НДФЛ за 2017 год в размере 7553 руб. О том, что Мальцев Г.В. понёс расходы из средств материнского (семейного) и регионального семейного капитала МИФНС № 3 узнала только в 2018 году, когда получила такую информацию из Пенсионного фонда РФ. Сам административный истец документов о том, что им при погашении кредита были использованы такие средства ни в МИФНС № 4 (где он первоначально стоял на налоговом учете), ни в МИФНС № 3 не предоставлял, что не оспаривается и самим Мальцевым Г.В.

При таких обстоятельствах, действия Мальцева Г.В., по предоставлению налоговых деклараций на протяжении семи лет, дающих право на получение имущественного налогового вычета, без документов, подтверждающих расходы налогоплательщика как этого требует абз. 8 пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ (Мальцевым Г.В. был представлен только график платежей из ПАО «Сбербанк России», в котором природа поступивших на счет денежных средств не указывается), не признаётся судом добросовестными.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС
№ 3, является законным и обоснованным.

В этой связи, принятое МИФНС решение от 08.06.2018 № 11-20/716 (в редакции решения УФНС по РК от 15.11.2018 № 197) об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мальцева Г.В. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о признании незаконным решения налогового органа от 08.06.2018 № 11-20/716, с учётом решения Управления ФНС по Республике Коми от 15.11.2018 № 197, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.