Решение по делу № 2-3715/2020 от 18.08.2020

дело № 2-3715/2020 (50RS0036-01-2020-004526-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года         г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре              Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорского Сергея Александровича к Карпову Ивану Алексеевичу, Николаевой Светлане Владимировне, также представляющей интересы несовершеннолетнего Николаева Ивана Александровича, о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Чумаковой Светланы Дмитриевны к Карпову Ивану Алексеевичу, Загорскому Сергею Александровичу, Николаевой Светлане Владимировне, также представляющей интересы несовершеннолетнего Николаева Ивана Александровича, о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Загорский С.А. указал, что является собственником 1/6 доли жилого дома с к.н. №, общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на основании решения Пушкинского городского суда по гражданскому делу №2-4025/2015, вступившего в законную силу 19.01.2016г.. Он заключал договор с ЖСК «МК-7» о строительстве, передаче и оформлению в собственность 1/6 доли в строении общей площадью 480 кв.м., расположенного на земельном участке с к.н. № общей площадью 1797 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Аналогичные договора на вышеуказанное строение были заключены между ЖСК «МК-7» и Николаевым А.Г., Колоколовой Л.И., Карповым И.А., Чумаковой С.Д., Ткаченко А.С.. В июле 2016г. было проведено межевание 8 земельных участков, находящихся в <адрес>, в том числе земельного участка с к.н. №, для того, чтобы строения, относящиеся к этим участкам, вошли в границы участков. После межевания данному земельному участку был присвоен новый к.н.№. Ему, Загорскому С.А., принадлежит часть жилого дома, в которой была произведена перепланировка и на данный момент общая площадь составляет 76,8 кв.м.. Согласно схеме архитектурно-планировочной организации территории микрорайона <адрес> села <адрес> занимаемая истцом часть жилого дома (квартира) имеет адрес: <адрес> <адрес>. Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с архивным номером № Литера А (2) от 27.08.2019г., данный жилой дом имеет изолированные части жилого дома, у каждого собственника отдельный вход и отдельные коммуникации. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> между Загорским С.А. с одной стороны и Ткаченко А.С., Чумаковой С.Д., Колоколовой Л.И., Николаевым А.Г., Карповым И.А. с другой стороны; признать за ним право собственности на часть жилого дома с условным номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м. в составе помещений: подсобная площадью 44,6 кв.м., жилая комната площадью 32,2 кв.м. (л.д. 5-6).

В обоснование встречных исковых требований Чумакова С.Д. указала те же обстоятельства принадлежности сторонам жилого дома и формирования земельного участка при доме, дополнила, что 1/6 доля жилого дома принадлежит ей также на основании решения Пушкинского городского суда по гражданскому делу №2-4025/2015. В своей части жилого дома Чумаковой С.Д., произведена реконструкция и на данный момент общая площадь составляет 99,3 кв.м.. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> между Чумаковой С.Д. с одной стороны и Ткаченко А.С., Загорским С.А., Колоколовой Л.И., Николаевым А.Г., Карповым И.А. с другой стороны; признать за ней право собственности на часть жилого дома с условным номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 99,3 кв.м. в составе помещений: коридор площадью 8,5 кв.м., холл площадью 6,8 кв.м., лестница площадью 2,6 кв.м., санузел площадью 3,8 кв.м., кладовая площадью 2,5 кв.м., гостиная площадью 17,3 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., котельная площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., жилая комната площадью 17,1 кв.м., жилая комната площадью 16,7 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., вспомогательная площадью 8,4 кв.м. (л.д. 21-22).

Определениями Пушкинского городского суда Московской области от 17.09.2020г., и от 30.11.2020г. установлено процессуальное правопреемство после смерти Николаева А.Г., умершего 15.12.2019г. его правопреемниками Николаевой С.В. и Николаевым И.А. и допущена замена стороны – ответчика Николаева А.Г. его правопреемниками Николаевой С.В., Николаевым И.А. (л.д. 51-53,98).

Истец Загорский С.А. и истец по встречному иску Чумакова С.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Ответчики Карпов И.А., Николаева С.В., также представляющая интересы несовершеннолетнего Николаева И.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица Ткаченко А.С., Колоколова Л.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Карпов И.А., Николаева С.В., также представляющая интересы несовершеннолетнего Николаева И.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истцов и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого значатся: Колоколова Л.И. – 1/6 доля в праве, Николаев А.Г. – 1/6 доля в праве, Карпов И.А. – 1/6 доля в праве, Чумакова С.Д. – 1/6 доля в праве, Загорский С.А. – 1/6 доля в праве, Ткаченко А.С. – 1/6 доля в праве (л.д.24-27).

Право собственности Колоколовой Л.И., Николаева А.Г., Карпова И.А., Чумаковой С.Д., Загорского С.А., Ткаченко А.С. на вышеуказанные доли жилого дома с к.н. №, общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возникло на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2015г., вступившего в законную силу 19.01.2016г. (л.д.35-43).

Николаев А.Г. умер 15.12.2019г., нотариусом Денисовой Е.Э. открыто наследственное дело, в круг наследников входят Николаева С.В., Николаев И.А. (л.д.97).Как следует из материалов дела Загорский С.А., Чумакова С.Д. в своих долях жилого дома произвели перепланировки (л.д.10-12,28-30).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17.09.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.51-52).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что строения в пользовании Загорского С.А. – основное строение лит.А (2) и строения в пользовании Чумаковой С.Д. – основное строение лит.А (4), пристройка лит.А1 расположены в границах земельного участка с к.н. 50:13:0040309:456, находящегося в общей долевой собственности, согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2020г.. Элементы самовольно переоборудованных строений: лит.А (2), лит.А (4), лит.А1 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушает (л.д. 54-96).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно переоборудованными строениями лит.А (2), лит.А (4), лит.А1 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за Загорским С.А. на строение лит.А (2), за Чумаковой С.Д. на строения лит.А (4), лит.А1.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон суду представлены один вариант выдела доли жилого дома (л.д. 54-96), по которому:

Истцу Загорскому С.А. в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 76,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> составе следующих помещений: лит.А (2) – помещение № – подсобная площадью 44,6 кв.м., лит.А (2) – помещение № – жилая площадью 32,2 кв.м..

Чумаковой С.Д. в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 99,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> составе следующих помещений: лит.А1 – помещение № – коридор, площадью 8,5 кв.м., лит.А (4) – помещение № – холл площадью 6,8 кв.м., лит.А (4) – помещение № – лестница площадью 2,6 кв.м., лит.А (4) – помещение № – санузел площадью 3,8 кв.м., лит.А (4) – помещение № – кладовая площадью 2,5 кв.м., лит.А (4) – помещение № – гостиная площадью 17,3 кв.м., лит.А (4) – помещение № – кухня площадью 6,9 кв.м., лит.А (4) – помещение № – котельная площадью 2,6 кв.м., лит.А (4) – помещение № – коридор площадью 4,5 кв.м., лит.А (4) – помещение № – жилая площадью 17,1 кв.м., лит.А (4) – помещение № – жилая площадью 16,7 кв.м., лит.А (4) – помещение № – туалет площадью 1,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – вспомогательная площадью 8,4 кв.м..

Данный вариант выдела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел долей производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, долевая собственность Загорского С.А., Чумаковой С.Д. прекращается, их выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части жилого дома составит: Николаев А.Г. – 1/4 доля, Карпов И.А. – 1/4 доля, Колоколова Л.И. – 1/4 доля, Ткаченко А.С. – 1/4 доля.

В то же время, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, кому после смерти Николаева А.Г. выданы свидетельства о праве на наследство, то суд в настоящее время не может выделить Николаевой С.В. либо Николаеву И.А. долю в оставшейся части жилого дома, в решении указывает о ее выделе наследникам Николеева А.Г. При этом, Николаева С.В., Николаев И.А. либо другие наследники после выдачи свидетельства о праве на наследство не лишены возможности оформить свои права на 1/4 долю вышеуказанного дома.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Загорского С.А., Чумаковой С.Д. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Загорского Сергея Александровича к Карпову Ивану Алексеевичу, Николаевой Светлане Владимировне, также представляющей интересы несовершеннолетнего Николаева Ивана Александровича, о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Чумаковой Светланы Дмитриевны к Карпову Ивану Алексеевичу, Загорскому Сергею Александровичу, Николаевой Светлане Владимировне, также представляющей интересы несовершеннолетнего Николаева Ивана Александровича, о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома с к.н. №, общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Загорскому Сергею Александровичу часть жилого дома, общей площадью 76,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составе следующих помещений: лит.А (2) – помещение № – подсобная площадью 44,6 кв.м., лит.А (2) – помещение № – жилая площадью 32,2 кв.м..

Выделить в собственность Чумаковой Светлане Дмитриевне часть жилого дома, общей площадью 99,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составе следующих помещений: лит.А1 – помещение № – коридор, площадью 8,5 кв.м., лит.А (4) – помещение № – холл площадью 6,8 кв.м., лит.А (4) – помещение № – лестница площадью 2,6 кв.м., лит.А (4) – помещение № – санузел площадью 3,8 кв.м., лит.А (4) – помещение № – кладовая площадью 2,5 кв.м., лит.А (4) – помещение № – гостиная площадью 17,3 кв.м., лит.А (4) – помещение № – кухня площадью 6,9 кв.м., лит.А (4) – помещение № – котельная площадью 2,6 кв.м., лит.А (4) – помещение № – коридор площадью 4,5 кв.м., лит.А (4) – помещение № – жилая площадью 17,1 кв.м., лит.А (4) – помещение № – жилая площадью 16,7 кв.м., лит.А (4) – помещение № – туалет площадью 1,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – вспомогательная площадью 8,4 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Загорского С. А. с одной стороны, Чумаковой Светланы Дмитриевны с другой стороны, Карпова Ивана Алексеевича, Колоколовой Людмилы Ивановны, Ткаченко Алены Сергеевны, наследников Николаева Александра Георгиевича с третьей стороны на жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки части жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанную часть жилого дома в соответствии с выделенными помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –21 декабря 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: