Решение по делу № 22-1855/2022 от 24.02.2022

Судья Игонин Д.И. Дело № 22-1855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Куранова С.Н.,

    при секретаре Исляевой Д.Р.,

    с участием

прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Сальмушева Т.И.,

    представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцевой В.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 31 января 2022 года, которым

Харитонов Сергей Юрьевич,<дата> года рождения, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Наказание постановлено отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения Харитонову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки определено возместить за счет средств федерального бюджета.

Выслушав выступление прокурора Шакирова А.М. и представителя потерпевшего ФИО1., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение адвоката Сальмушева Т.И., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов С.Ю. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2., 27 июня 2007 года рождения, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период с 31 марта 2021 года по 23 августа 2021 года, в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Харитонов С.Ю. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке и вынес обвинительный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева В.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, а назначенное Харитонову С.Ю. наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 157 УК РФ. Также просит исключить из резолютивной части приговора указание о том, что наказание в виде исправительных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, как излишнее, поскольку в силу части 1 статьи 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Харитонов С.Ю. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Харитонова С.Ю. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 157 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил Харитонову С.Ю. наказание в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что по мнению суда апелляционной инстанции является соразмерным содеянному и справедливым.

В соответствии со статьей 61 УК РФ судом при назначении наказания в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу части 2 статьи 61 УК РФ отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение устных извинений законному представителю потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении Харитонову С.Ю. наказания, необоснованно указал на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначил Харитонову С.Ю. наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных частью 1 статьи 157 УК РФ.

Кроме того, суд излишне указал место отбывания осужденным исправительных работ, так как оно определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы, в связи с чем данное указание также подлежит исключению из приговора.

При таких данных, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 31 января 2022 года в отношении Харитонова Сергея Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на часть 5 статьи 62 УК РФ, а из резолютивной части – указание об отбывании Харитоновым С.Ю. наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой В.А. – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий