Решение по делу № 2-522/2013 (2-4513/2012;) от 25.12.2012

Дело №2- 522/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. с участием адвоката Латышева В.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова В.В. к СНТ «<данные изъяты>», председателю правления СНТ «<данные изъяты>» о признании бездействия председателя правления СНТ «<данные изъяты>» по представлению земельного участка в аренду и обязании совершить действия по заключению долгосрочного договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухаметзянов В.В. обратился в суд с иском, к СНТ «<данные изъяты>», председателю СНТ «<данные изъяты>» о признании бездействия председателя правления СНТ по предоставлению земельного участка в аренду и обязании совершить действия по заключению долгосрочного договора аренды земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося между осушительной канавой и границей участка № с длинами границ, установленных истцом.

Свои требования истец мотивирует тем, что путем заочного голосования было принято решение общего собрания членов товарищества СНТ о предоставлении ему в аренду земельного участка из земель общего пользования сроком на <данные изъяты> лет за сумму в размере <данные изъяты> рублей, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося между осушительной канавой и границей участка истца и определенными длинами границ. Однако с начала ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ отказывает ему в заключении долгосрочного договора аренды запользованного земельного участка из земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях, установленных членами товарищей СНТ «<данные изъяты>». Поскольку от заключения указанного договора долгосрочной аренды земельного участка, на котором располагается 2-х этажная баня, которая по решению суда подлежит сносу, зависит прекращение исполнительных действий по ее сносу, истец вынужден обратиться в суд о понуждении председателя правления СНТ, заключить с ним договор долгосрочной аренды земельного участка, границы которого определены и индивидуализированы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали просили иск удовлетворить.

Ответчики - представитель СНТ «<данные изъяты>» и председатель СНТ в судебное заседание явились, не возражают заключить договор аренды на условиях арендной платы, установленной решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года (письменный отзыв прилагается) (л.д.32-35).

Допрошенные в судебном заседании свидетели, ФИО член СНТ с <данные изъяты> года в судебном заседании пояснила, что подписывала бюллетень голосования правления СНТ и еще один бюллетень, однако не помнит, кто его приносил, и ФИО – член правления СНТ, который в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что истец просил в аренду земельный участок и спрашивал мнение садоводов путем опроса, он подписывал бюллетень и сумма ему была известна, поскольку она складывалась из суммы, которую ответчик СНТ должен ему за работы в СНТ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК изъятых из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв. м..(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Дмитровского городского суда об обязании истца освободить запользованную часть земельного участка из земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к его земельному участку № площадью <данные изъяты> кв.м. и снести расположенные на земельном участке строения : 2-х этажную баню, душевую с уборной, курятник и освободить запользованный участок от строительного мусора. (л.д.10).

Вышеуказанным решением также было установлено, что запользованный истцом земельный участок согласно генплана имел целевое назначение- устройство детской площадки и расположен между земельными участками № и № принадлежащими истцу.

СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным голосованием (опросным путем) членов СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления Мухаметзянову В.В. в аренду земельного участка общего пользования СНТ «<данные изъяты>», расположенного между участком № и мелиорационной канавой на условиях аренды, определенных Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение: Предоставить Мухаметзянову В.В. в аренду земельный участок из земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>», расположенный между участком № и мелиорационной канавой на условиях аренды определенным общим собранием СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ» т.е. по рыночной стоимости земельного участка (л.д.36-39).

При этом, в дело представлены предложения председателя правления СНТ о заключении с истцом договора аренды, проект мирового соглашения, разъяснения к мировому соглашению, сопроводительные письмо к договору о заключении мирового соглашения, заявление о намерении заключения договора аренды, предложение о заключении договора аренды и т.д. (л.д.46-73).

Указанные обстоятельства также подтверждены представленной в дело выписки из протокола общего собрания правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято единогласно:

«Участки из земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>» могут быть сданы садоводам в аренду на 49 лет.

Стоимость оплаты за аренду земли на <данные изъяты> лет из земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>» равна рыночной стоимости земельного участка, сдаваемого в аренду.

Рыночная стоимость земельного участка определяется на момент начала застройки земельного участка либо на момент заключения договора аренды, в зависимости от того, какой вариант выгоднее Товариществу…».

Предъявляя заявленные требования истцом в дело представлен к исковому заявлению бюллетень голосования по вопросу предоставления садоводу Мухаметзянову В.В., в аренду сроком на <данные изъяты> лет за сумму в размере <данные изъяты> рублей общественную территорию в размере <данные изъяты> кв.м.), находящейся между осушительной канавой и границей участка № с длинами сторон, установленных истцом самостоятельно на 4-х листах без указания периода проводимого опроса по сбору подписей (л.д.18 -21).

По мнению ответчика, указанный бюллетень не имеет ни какой юридической силы, поскольку сумма <данные изъяты> рублей за аренду истец определил самостоятельно, которая противоречит решению общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что представленные сторонами бюллетени голосования разнятся тем, что у них разный порядок и условия его проведения, которое устанавливается решением правления Товарищества, что также предусмотрено уставом СНТ (ст. 78) (л.д.40, 90).

В данном случае бюллетень истца не соответствует порядку и условий проведения, установленным решением правления СНТ.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, принимая во внимание, принятое решение заочного голосования (опросным путем) членов СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении истцу спорного земельного участка за плату, установленную решением общего собрания СНТ ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.36-39), которое до настоящего времени ни кем не отменено, не изменено, суд приходит к выводу о том, что в предоставлении земельного участка в аренду истцу ни кто не отказывал, однако как установлено в судебном заседании, между сторонами не урегулирован вопрос арендной платы.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ч. 2 п. 3 ст. 65 ЗК РФ). Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований понуждать ответчика по данному делу к заключению договора аренды земельного участка, на условиях истца, поскольку такая обязанность СНТ и самого председателя правления СНТ заключить договор аренды земельного участка не установлена, ответчик не принимал на себя обязательство заключить договор аренды с пользователем земельного участка за цену, установленную истцом, без обоснования таковой.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, не установлено бездействий председателя правления СНТ по представлению земельного участка в аренду.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ст. 421, 608 ГК РФ, ст. 22, 65 ЗК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметзянова В.В. к СНТ «<данные изъяты>», председателю правления СНТ «<данные изъяты>» о признании бездействия председателя правления СНТ «<данные изъяты>» по представлению земельного участка в аренду и обязании совершить действия по заключению долгосрочного договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, черехз Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: