Решение по делу № 2-3363/2019 от 15.03.2019

№2-3363/2019

56RS0018-01-2019-002046-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием представителя истцов - Сыркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовой О.Н, Лицукова А.В., Рязановой О.Ф., Харченко Т.Д. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Низова О.Н., Лицуков А.В., Рязанова О.Ф., Харченко Т.Д. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что им принадлежит на праве общедолевой собственности жилой дом по адресу: ....

Данный жилой дом истцами в ходе его эксплуатации был реконструирован путем возведения пристроев литер ..., в результате чего общая площадь дома изменилась со ... кв.м. до ... кв.м.

Реконструкция дома осуществлялась без разрешительной документации, в связи с чем, жилой дом в реконструированном виде является самовольным строением.

Истцы просят суд прекратить право собственности за ними по 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., и признать право собственности за нами по N доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения присутствующих участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов – Сырков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам Лицукову А.В., Харченко Т.Д., Рязановой О.Ф., Низовой О.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., по N доли каждому, а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: обл. Оренбургская, ..., по ... доли за каждым.

Как следует из иска истцы собственными силами и средствами произвели реконструкцию указанного жилого дома, в результате которой его площадь изменилась.

Согласно справки ГУП «ОЦИОН» от ..., площадь жилого дома составляет ... кв.м. и изменилась за счет строительства пристроев литер ... разрешительная документация на которые отсутствует и учтен за истцами по N доли за каждым.

При этом разрешение на реконструкцию указанного объекта не выдавалось.

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Так же указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцами была произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого дома, путем возведения пристроев литер ..., в результате чего общая площадь дома изменилась со ... кв.м. до ... кв.м.

Таким образом, реконструированный жилой дом площадью ... кв.м. является самовольным строением.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с целью узаконения самовольного строения по адресу: ....

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией было принято решение о возможности признания права собственности на возведенный объект недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей.

Совокупность представленных истцами доказательств указывает на то, что жилой дом после его реконструкции соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что спорное домовладение реконструировано на земельном участке, находящемся в собственности истцов, предназначенном для этих целей, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного здания.

Спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалы дела представлены согласия смежных землепользователей и собственников зданий на них о согласии на узаконение истцами самовольной постройки и отсутствии претензий и замечаний по оформлению дома в собственность.

Таким образом, требование истцов о прекращении права общей долевой собственности истцов на одноэтажный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... и признании за ними право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., по 1/4 доли за каждым, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Низовой О.Н, Лицукова А.В., Рязановой О.Ф., Харченко Т.Д. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Низовой О.Н, Лицукова А.В., Рязановой О.Ф., Харченко Т.Д. на одноэтажный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за Низовой О.Н, Лицуковым А.В., Рязановой О.Ф., Харченко Т.Д. право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 17.06.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.