Решение по делу № 1-67/2019 от 21.08.2019

Дело №1-67-2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры              31 октября 2019 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,

подсудимого Денисова С.В.,

защитника – адвоката Свечкова А.И., представившего удостоверение №1262 от 29.04.2016 года и ордер №090848 от 04.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Денисова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя д<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов С.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года, примерно в 10.20, Денисов С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных тем, что во время совместного распития спиртного Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в непосредственной близости от здания МУП «Кафе №1» по адресу: <адрес>, со значительной силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область левого глаза, от чего Потерпевший №1 резко повернулся при фиксированной стопе правой ноги и упал на асфальтированную поверхность спиной вниз. Тогда Денисов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сразу же подошел к лежащему без движения на спине на асфальтированной поверхности Потерпевший №1 и со значительной силой нанес ему не менее трех ударов ногой в область передней брюшной стенки. После чего, Денисов С.В. забрал свои вещи, находящиеся вблизи здания МУП «Кафе №1», и, проходя мимо лежащего без движения на спине на асфальтированной поверхности Потерпевший №1, не отказавшись от своих преступных намерений, со значительной силой нанес еще не менее двух ударов ногой в область передней брюшной стенки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения нижних конечностей в виде закрытого винтообразного перелома диафизов обеих берцовых костей правой голени в нижней трети со смещением дистального отломка большеберцовой и малоберцовых костей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; и головы в виде гематомы в области левого глаза, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению признал и показал, что 21 апреля 2019г., в утреннее время, он со своим сыном ФИО2 и ранее незнакомым ему Потерпевший №1 распивали спиртное на площадке возле кафе «Вечерний ресторан». Затем Потерпевший №1 начал беспричинно выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять, а также подошел к нему, держа перед собой согнутые в локтях руки, как будто собираясь нанести удар. Его это очень сильно возмутило, и он со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, от которого Потерпевший №1 сразу же упал на спину на тротуар вверх лицом и, как ему показалось, потерял сознание. При этом Потерпевший №1 упал не прямо перед ним, а даже сзади него, как бы развернувшись от удара в другую сторону. Он не стал выяснять, жив Потерпевший №1 или нет, так как ему было все равно, потому что Потерпевший №1 разозлил его своими оскорблениями. Затем, желая причинить физическую боль, он нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 три удара ногой сверху вниз в область реберного окончания и брюшины, чтобы тот в следующий раз беспричинно никого не оскорблял. В это время проходившая мимо женщина стала кричать, чтобы он прекратил свои противоправные действия, и он отошел от Потерпевший №1, но при этом в порыве злости сказал: «Такие люди не должны жить, их нужно убивать!». Он так сказал потому, что был сильно зол на Потерпевший №1 за оскорбления, тот сам спровоцировал его своим поведением на причинение телесных повреждений и получил от него заслуженное наказание. При этом, находясь в трезвом состоянии, он поступил бы также, то есть состояние опьянения не повлияло на его действия. Далее он взял с порога кафе свои сумки с вещами, и, проходя мимо лежащего без движения на асфальте Потерпевший №1, нанес тому еще два удара ногой по туловищу, а затем ушел. Он не оказывал Потерпевший №1 никакой помощи, поскольку имелась большая вероятность, что подъедут сотрудники полиции и заберут его в отдел полиции, а он рассчитывал на то, что его никто не знает и не найдет, а находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 может и не вспомнить, кто его ударил. Находясь у себя дома, он думал о данном инциденте и допускал, что он при нанесении Потерпевший №1 ударов, возможно, его убил, так как тот не шевелился и никаким образом от его ударов не защищался. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 жив и находится в больнице с переломом ноги. Он допускает, что данное повреждение у Потерпевший №1 образовалось при падении, после нанесенного им удара по его лицу, когда тот не устоял на ногах и упал, так как до их конфликта Потерпевший №1 ходил нормально, а при падении от удара того сильно развернуло.

Кроме признания подсудимым своей вины, о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, показания эксперта, иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с середины апреля 2019 года и до госпитализации в больницу он ежедневно злоупотреблял спиртным и данный период времени очень плохо помнит. Обстоятельств словестного конфликта, произошедшего у него с Денисовым С.В. 21.04.2019г., в ходе которого Денисов нанес ему удар в область лица, отчего он упал и произошел перелом правой ноги, он не помнит, узнал об этом в больнице от сотрудников полиции (л.д.41-42).

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает фельдшером скорой помощи. 21.04.2019 года, примерно в 10.00, проходя мимо здания МУП «Кафе№1», она увидела ранее не знакомых ей Денисова С.В. и Потерпевший №1, которые были в нетрезвом состоянии и что-то говорили на повышенных тонах, а затем Денисов С.В. нанес удар стоявшему перед ним Потерпевший №1, отчего тот упал на тротуар навзничь, немного под углом к зданию кафе, головой в сторону находящегося на противоположной стороне магазина «Эльдорадо». Как непосредственно был нанесен удар она не видела, но услышала похожий на удар звук и увидела Потерпевший №1 лежащим на тротуаре, а Денисов С.В. в это время с силой сверху вниз нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов в область грудной клетки. Она стала кричать, и тогда Денисов С.В. отошел от Потерпевший №1, сказав при этом: «Такие люди не должны жить, их надо убивать». Затем Денисов С.В. взял с порога кафе две сумки и, проходя обратно мимо Потерпевший №1, нанес ему еще два удара ногой в область груди сверху вниз, как бы наступая с силой на его грудную клетку, при этом Потерпевший №1 лежал на спине, после чего Денисов С.В. ушел. Она сразу же подошла к Потерпевший №1, который не двигался, но находился в сознании, правая нога у него была в неестественном положении, что свидетельствовало о ее переломе. После чего она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали. До конфликта Потерпевший №1 нормально стоял на ногах.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает фельдшером скорой помощи Щигровской ЦРБ, 21.04.2019 года на скорую поступило сообщение, о том, что на <адрес> возле кафе «Вечерний ресторан» лежит пьяный мужчина. По прибытии на место она увидела лежавшего на асфальте Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог самостоятельно встать, по причине еще и того, что его правый голеностопный сустав был деформирован в наружную сторону и находится в неестественной форме, что свидетельствовало о наличии перелома. На правую ногу Потерпевший №1 она наложила шину, после чего он был доставлен в больницу, где у него был установлен закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением и закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения и ему была оказана необходимая медицинская помощь. Что-либо внятно он объяснить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 21.04.2019г., примерно в 10.20, она была на работе в «Кафе №1», и, находясь на 2 этаже у открытого окна, выходящего на <адрес>, видела как стоявшие возле входа в кафе ранее незнакомые ей Денисов С.В. и Потерпевший №1 агрессивно разговаривали на повышенных тонах, при этом Денисов С.В. находился лицом к ней и к входу в кафе, а Потерпевший №1 находился к ней спиной. Затем Денисов С.В. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на тротуар навзничь, при этом головой он упал в сторону находящегося напротив магазина «Эльдорадо», а ногами в сторону кафе, то есть Потерпевший №1 от удара перекрутило, после удара он лежал и не двигался. Перед данным инцидентом Потерпевший №1 нормально передвигался, не хромал, ни на что не опирался при ходьбе. Затем к Потерпевший №1 подошла работающая на скорой помощи женщина, а Денисов С.В. в это время нанес лежащему Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногой в область живота. Она сразу же закричала в адрес Денисова С.В., и он прекратил наносить удары и отошел от Потерпевший №1 Затем она отошла от окна и не видела, что происходило дальше. Примерно через 5-10 минут она вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №1 в таком же положении лежал на тротуаре, вокруг него собралось несколько человек, среди которых была женщина со скорой помощи, которая сказала, что вызывает скорую, а она позвонила в полицию. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу.

Согласно исследованным путем оглашения с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.56-57), 21.04.2019г. между его отцом Денисовым С.В. и ранее незнакомым ему Потерпевший №1 вблизи «Кафе №1» на <адрес> в процессе совместного распития спиртного произошел конфликт, свидетельствовать против отца в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не желает.

Показания указанных свидетелей согласуются с рапортами дежурного МО МВД РФ «Щигровский» от 21.04.2019г., из которого следует, что 21 апреля 2019 года в 10.27 в дежурную часть МО МВД России «Щигровский» поступило сообщение от ФИО5, о том, что рядом с «Кафе №1» на <адрес> происходит драка (л.д.5) и от 21.04.2019г. согласно которому 21 апреля 2019 года в 12.25 в дежурную часть МО МВД России «Щигровский» поступило сообщение от диспетчера СП Щигровской ЦРБ о том, что в приемное отделение доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом закрытый перелом нижней трети обеих костей голени правой ноги, госпитализирован (л.д.9).

В ходе проверки показаний на месте 30.05.2019г. (л.д.61-69) свидетель ФИО5 показала участок местности на тротуарной дорожке с асфальтным покрытием в 10 метрах от порога в здание по <адрес> и пояснила, что на данном участке 21.04.2019г. между Денисовым С.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Денисов С.В. нанес удар Потерпевший №1, при этом Денисов С.В. находился полубоком к кафе, Потерпевший №1 находился лицом к Денисову С.В. и спиной к кафе, после чего Потерпевший №1 упал на спину правым боком к зданию кафе ногами в сторону здания, а головой в сторону противоположной стороны улицы. При этом ФИО5 указала, что Денисов С.В. после падения Потерпевший №1 находился от него с левой стороны и нанес ему удары ногами по телу. При этом положение рук и ног Потерпевший №1 при падении и в момент того, как он оказался на асфальте, ФИО5 указала приблизительно, пояснив, что запомнила лишь общее положение тела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2019г. (л.д.16-23), с участием Денисова С.В. был осмотрен участок местности около здания кафе по <адрес>, представляющий собой тротуар с асфальтовым покрытием, в ходе осмотра Денисов С.В. пояснил, что на данном участке местности он 21.04.2019г. нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1, от которого тот упал на асфальт.

Согласно заключению эксперта № от 17.06.2019г. (л.д.99-103) у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

ГОЛОВЫ:

Гематома в области левого глаза (по записи врача при поступлении 21.04.2019г. в 12:00 час, без описания морфологических свойств - размеров, цвета и др.).

1.2. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1.2.1.Закрытый винтообразный перелом диафизов обеих берцовых костей правой голени в нижней трети со смещением дистального отломка большеберцовой кости кнаружи на величину коркового слоя и кзади на 1/2 поперечника кости; малоберцовой кости кзади на 1/3 поперечника кости (по данным рентгенографии от 21, 25 и 27. 04.19 г.).

Гематома в области левого глаза (п. 1.1.1.) не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Перелом диафизов обеих берцовых костей (п.1.2.1.) в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия решения по уголовному делу, суд находит все вышеприведенные доказательства не противоречивыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого и свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 последовательны, не противоречивы, соотносятся между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга, а также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением экспертов, находятся в логической связи с материалами дела, в связи с чем, суд признаёт показания подсудимого и указанных свидетелей непротиворечивыми и достоверными, и кладёт их в основу приговора.

Подсудимый не отрицал своей причастности к совершению данного преступления, о чем в присутствии защитника указывал на следствии. Признательные показания подсудимого подвергались проверке, и, с учетом исследованных доказательств, не позволяют считать наличие признаков самооговора со стороны подсудимого.

Оценивая сделанные экспертами выводы, изложенные в заключении от 17.06.2019г., суд учитывает их согласованность, определенность, отсутствие каких-либо противоречий или взаимоисключающих выводов, подтверждение их иными доказательствами по делу. Кроме того, судом принят во внимание стаж и квалификация экспертов, которые имеют статус государственных экспертов в области судебной медицины, что позволяет суду согласиться с такими выводами, считая их надлежащими и допустимыми доказательствами.

Показания всех указанных лиц и исследованные материалы дела в совокупности также свидетельствуют об отсутствии для подсудимого какой-либо угрозы со стороны потерпевшего, которую он своими действиями пытался пресечь, но подтверждают доводы подсудимого о том, что противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в высказывании словесных оскорблений в адрес подсудимого, явилась поводом для преступления.

Таким образом, давая оценку всем приведенным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности как события преступления, так и виновности подсудимого в его совершении, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как оконченное преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку Денисов С.В. умышленно, со значительной силой, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область левого глаза, отчего тот резко повернулся при фиксированной стопе правой ноги и упал на асфальтированную поверхность спиной вниз, а Денисов С.В., не отказавшись от своих преступных намерений, со значительной силой ногой нанес в общей сложности не менее пяти ударов в область передней брюшной стенки лежащего без движения на спине на асфальтированной поверхности Потерпевший №1 Сила ударов, их множественность, направленность в область жизненно важных органов подтверждает наличие у Денисова С.В. умысла причинить здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред. Между нанесенным Денисовым С.В. со значительной силой ударом кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, отчего тот резко повернулся при фиксированной стопе правой ноги и упал на асфальтированную поверхность спиной вниз, и полученными им телесными повреждениями головы, а также нижних конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, имеется прямая причинная связь. Тот факт, что наиболее тяжкое из полученных повреждений находится не в месте приложения силы, не свидетельствует о его причинении вопреки воле причинителя, или вследствие неосторожности и на оценку содеянного не влияет. Нанося потерпевшему удар в лицо кулаком с такой силой, что тот не смог устоять на ногах и сломал берцовые кости при падении, Денисов С.В. не мог не понимать опасности своих действий.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 21.04.2019г. о совершенном им преступлении (л.д.7); а в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ни мотивом совершения указанного преступления, ни обстоятельствами его совершения нахождение в состоянии алкогольного опьянения не являлось.

Суд принимает во внимание данные о личности Денисова С.В., который проживает с сожительницей, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.256) и участковым МО МВД РФ «Щигровский» (л.д.259).

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности виновного, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого суд считает невозможным без отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет не применять к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, поскольку условное осуждение, исходя из совокупности данных о личности подсудимого, не будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства по исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для применения к Денисову С.В. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку таким наказанием не будет достигнуто исправление подсудимого.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи, с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания подсудимому, признаваемому виновным в совершении тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, куда подсудимый в соответствии со ст.76 УИК РФ должен быть доставлен под конвоем.

В связи с существующей вероятностью того, что после провозглашения приговора, связанного с реальным лишением свободы, Денисов С.В., не имеющий места работы, может скрыться от отбывания наказания, в связи с чем исполнение приговора станет невозможным, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимого, меру пресечения Денисову С.В. надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области на период апелляционного обжалования приговора суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области по дату вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту Денисову С.В. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный Щигровским межрайонным прокурором к подсудимому Денисову С.В. иск в пользу территориального ФМС Курской области о взыскании причиненного имущественного вреда в результате лечения потерпевшего Потерпевший №1, исходя из обстоятельств дела, признания иска подсудимым/гражданским ответчиком, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова Сергея Викторовича признать виновным по ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Денисову С.В. изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Зачесть Денисову С.В. в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 31 октября 2019 года и по вступлению приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заявленный Щигровским межрайонным прокурором Курской области гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого/гражданского ответчика Денисова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, денежные средства в размере 79 451 рубль 57 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская