Решение по делу № 2-884/2023 (2-7861/2022;) от 25.11.2022

<***>

Дело № 2-884/2023

УИД 66RS0003-01-2023-007160-89

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Метковец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Дмитрия Владимировича к Волынкину Дмитрию Евгеньевичу, дачному потребительскому кооперативу «Созвездие Премиум», садоводческому некоммерческому товариществу «Созвездие Премиум» о признании недействительными решений общего собрания членов дачного потребительского кооператива,

У С Т А Н О В И Л :

Корчагин Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к Волынкину Дмитрию Евгеньевичу о признании недействительными решений общего собрания членов дачного потребительского кооператива.

В обоснование исковых требований указал, что является членом дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум» (далее - ДПК «Созвездие Премиум»).

*** истец от другого члена кооператива получил копию протокола от *** общего собрания членов ДПК «Созвездие Премиум», а также лиц, осуществляющих ведение хозяйства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в кооперативе.

Из протокола следует, что инициатором собрания выступил Волынкин Д. Е.

В повестку дня собрания входили следующие вопросы:

1.      Выборы председательствующего;

2.      Выборы секретаря общего собрания;

3.      Выборы членов счетной комиссии;

4.      Принятие в члены ДПК «Созвездие Премиум»;

5.      Исключение из членов ДПК «Созвездие Премиум»;

6.      Утверждение отчета председателя кооператива за *** год;

7.                  План работы на *** год, утверждение приходно-расходной сметы на период *** года и принятие решения о ее исполнении;

8.                  Утверждение формы проведения общего собрания – путем заочного голосования (при отсутствии кворума);

9.                  Определение источника финансирования работ, указанных в 7 вопросе – средства членских, паевых взносов;

10.              Создание (регистрация) товарищества собственников недвижимости (садоводческого некоммерческого товарищества) «Созвездие Премиум» с передачей всей необходимой инфраструктуры от ДПК «Созвездие Премиум»;

11.              Выборы учредителей и в дальнейшем членов Правления (в составе 7 человек);

12.              Утверждение Устава, утверждение новых расчетов оплат на содержание и эксплуатацию имущества, утверждение прочих организационных моментов.

По всем вопросам собрания, кроме 11 и 12 были приняты решения, в том числе, утвержден отчет за *** год, утверждена смета на *** год. Принято решение не проводить собрание путем заочного голосования. И, кроме всего, принято решение по вопросу № 10: создано СНТ «Созвездие Премиум».

Истец полагает, что собрание было проведено с существенными нарушениями установленного законом порядка, что влечет вывод о недействительности всех принятых решений.

Истец о проведении собрания, его повестке не знал. У многочисленных иных членов кооператива, опрошенных истцом, также отсутствовала любая информация о проведенном собрании. Таким образом, по мнению истца, общее собрание членов ДПК «Созвездие Премиум», проведенное *** оформленное протоколом от ***, проведено с нарушением Федерального закона №217-ФЗ. Так, отсутствует уведомление членов ДПК «Созвездие Премиум», а также лиц, осуществляющих ведение хозяйства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия ДПК «Созвездие Премиум». Никто из членов кооператива не получал ни одного уведомления о предстоящем проведении общего собрания.

На общем собрании членов кооператива, проведенном ***, отсутствовал кворум. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДПК «Созвездие Премиум» от ***, на собрании присутствовало <***> участников, что составляет <***> % голосов общего собрания. Далее указаны сведения о присутствии на собрании <***> участников, что составляет <***>% голосов. Такие противоречивые сведения в протоколе, не поддающиеся никакому математическому расчету, свидетельствуют о «подтасовке» голосов.

Сам протокол не содержит сведений, которые обязательны в силу требований ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, так, протокол не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании.

Истец также заявляет о недобросовестности бывшего председателя кооператива Волынкина Д. Е., поскольку именно им как инициатором собрания умышленно внесены в протокол недостоверные сведения относительно кворума и принятых решений, умышленно члены кооператива не уведомлены о проведении собрания. Кроме того, ответчик умышленно и на постоянной основе скрывает от членов кооперативов информацию о принятых решениях. Например, о наличии оспариваемого протокола истец узнал только при рассмотрении иного гражданского дела в судебном заседании ***.

Истец полагает, что создавая новое юридическое лицо – СНТ «Созвездие Премиум», ответчик как бывший руководитель кооператива в условиях корпоративного конфликта предпринимает действия по выводу имущества кооператива на новое юридическое лицо. При этом, указанные действия совершаются безвозмездно, то есть, ДНП «Созвездие Премиум» не получает никакого равноценного встречного предоставления.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными решения общего собрания членов ДПК «Созвездие Премиум», оформленные протоколом от ***.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечен ДПК «Созвездие Премиум».

Определением от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Созвездие Премиум», в качестве третьего лица – временный управляющий ДПК «Созвездие Премиум» Герасимов А. М.

Определением от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель СНТ «Созвездие Премиум» Захваткин Д. А.

Истец Корчагин Д.В. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Пашкина Ю. К., действующая на основании доверенности от *** в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Также поддержала доводы дополнительных письменных пояснений, в которых указано на недостатки доверенностей, наличие существенных недостатков реестра членов кооператива, представила уточненный расчет, из которого следует, что кворума при проведении собрания не было.

Ответчик Волынкин Д.Е., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Волынкина Д.Е. – Арутюнян Р.О., действующий на основании доверенности от *** и ордера от ***, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений указал, что требование по уведомлению о проведении общего собрания членов не менее чем за две недели до дня его проведения исполнено инициатором собрания. Истцом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика или допущении злоупотребления правом, не представлено. Истец знал о проводимом собрании и принятом решении, информация о проведении общего собрания, в том числе, размещалась при въезде в ДПК «Созвездие Премиум». Необходимый кворум для принятия решения имеется. У голосовавших лиц, в том числе по доверенности, имелись необходимые полномочия для принятия соответствующих решений. Участие в голосовании по доверенности не противоречит действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, ответчики ДПК «Созвездие Премиум», СНТ «Созвездие Премиум», третьи лица финансовый управляющий ДПК «Созвездие Премиум» - Герасимов Александр Мирославович, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, председатель СНТ «Созвездие Премиум» Захваткин Д. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании *** по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен Б

Свидетель суду пояснил, что присутствовал на собрании ***, принимал участие как правообладатель земельного участка, и должен был принимать участие как член счетной комиссии. Собрание состоялось в субботу или воскресенье, подсчет голосов должен был состояться в понедельник. Он звонил в понедельник непосредственно Волынкину Д. Е., который ответил, что сам перезвонит и скажет точно, когда будет производиться подсчет голосов. Во вторник Волынкин Д. Е. позвонил около 11 часов утра, предложил приехать для участия в заседании счетной комиссии, но он ответил, что приехать не сможет в силу занятости. Через день он позвонил Волынкину Д. Е., оказалось, что голоса уже посчитали. В итоговом документе было написано, что Б уклонился от участия в заседании комиссии. В день проведения собрания он заполнил свой бюллетень и передал его Волынкину Д. Е., при проведении собрания помощь Волынкину Д. Е. оказывала некая женщина, неизвестная свидетелю, и которую обозначили как секретарь собрания. Регистрацией лиц, принимавших участие в голосовании, занималась секретарь, выдавала бюллетени. Бюллетени собирались, и складывались в открытый багажник автомобиля Волынкина Д. Е. Доверенности он видел, видимо раньше проводили собрания. Его выбрали в счетную комиссию, первый вопрос, который возник у него, есть ли кворум. Волынкин Д. Е. сказал, что кворум есть. Он сказал, что не может поверить на слово, все «загалдели», сначала людей посчитали, всё это он фиксировал в черновике, было 30-35 человек, а потом Волынкин Д. Е. положил на стол папку с доверенностями. Все это же должно сверяться с реестром. Однако, с реестром доверенности не сверялись. Был какой-то список, который реестром назвать нельзя, там номер по порядку, номер участка, фамилия, имя и отчество. Кого мы знали, кто в очной форме принимал участие, мы проверили паспорта. Находили в списке лицо и отмечали. Лицам, участвующим в голосовании, задавался вопрос о подтверждении прав на земельный участок. На это был дан ответ, что это все личные данные, которые нам представлены не будут, вся информация в списке. Больше всего вопросов возникало по доверенностям. Так как он (свидетель) постоянно активно участвует в этих процессах, он обратил внимание на то, что в предыдущих собраниях участвовало то же количество доверенностей, только на Виноградова, это был, по его мнению, юрист ДПК «Созвездие Премиум». Так как вокруг ДПК начались разбирательства, то все доверенности, представленные на этом голосовании, были оформлены в течение месяца, может даже меньше до этого собрания и однотипно, чуть ли ни одной ручкой. Было похоже, как будто документы не настоящие. Доверенностей было <***>. Он их все просмотрел, смотрел номер земельного участка, номера и данные правообладателей были указаны правильно. Правообладателем одного участка являлась землячка свидетеля, и сразу после собрания он ей позвонил, спросил, была ли она в последние *** месяца в Екатеринбурге, на что она ответила, что нет. Он ей сказал, что от ее имени оформлена доверенность от конца *** года. Это косвенное доказательство того, что доверенность подделана. Собрание всегда специально проводится в неудобное время, в неудобном месте, чтобы все прошло быстрее, не было времени подумать.

По ходатайству представителя ответчика в настоящем судебном заседании допрошен свидетель П который пояснил, что является правообладателем земельного участка в ДПК «Созвездие Премиум». Участок приобрел три года назад, заплатил пай в полном объеме, после чего был заключен договор аренды с Росимущества в Свердловской области. Три года назад также вступил в члены кооператива, для чего писал соответствующее заявление. В собрании *** принимал участие, выдавал доверенность. Уведомление о проведении собрания он видел, было вывешено на будке охране при въезде на территорию кооператива. Иногда Волынкин Д. Е. лично звонит и сообщает о проводимых собраниях. В том числе, протоколы с итогами голосования всегда вывешиваются на будке охраны.

Свидетель при предъявлении ему доверенности подтвердил, что подпись в доверенности принадлежит ему, пояснил, что, скорее всего, просто не заметил указание данных старого паспорта.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

*** в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано ДПК «Созвездие Премиум» (ОГРН ***), созданное для реализации права на получение дачных земельных участков, владения, пользования и распоряжения земельными участками, создания и управления имуществом, находящимся в общей собственности и (или) в общем пользовании собственников земельных участков.

Судом установлено, что Корчагин Д.В. является членом кооператива. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Судом установлено, что *** состоялось внеочередное общее собрание членов ДПК «Созвездие Премиум», а также лиц, осуществляющих ведение хозяйства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в кооперативе, оформленное протоколом от ***.

На собрании присутствовали *** участников, итого <***>% голосов общего собрания кооператива. В том числе, указано, что на собрании членов кооператива присутствовало 59 участников, итого <***>% голосов общего собрания членов кооператива.

На данном собрании, кроме выбора председательствующего, секретаря собрания и членов счетной комиссии, приняты решения:

- принятие в члены ДПК «Созвездие Премиум»;

- исключение из членов ДПК «Созвездие Премиум»;

- утвержден отчет председателя кооператива за *** год;

- утверждена приходно-расходная смета на период *** год, принято решение о ее исполнении;

- принято решение не проводить собрание путем заочного голосования;

- утвержден источник финансирования работ по утвержденной смете – за счет средств членских, целевых и паевых взносов;

- принято решение о создании (регистрации) товарищества собственников недвижимости (садоводческого некоммерческого товарищества) «Созвездие Премиум» с передачей всей инфраструктуры от ДПК «Созвездие Премиум».

Вопросы 11 (выборы учредителей и членов правления) и 12 (утверждение устава, новых расчетов оплат на содержание и эксплуатацию имущества, утверждение прочих организационных документов) исключены из повестки дня.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец, обратившись в суд, указывает на основания для признания решений общего собрания недействительными, связанные как с его оспоримостью, так и ничтожностью.

Из анализа указанной выше нормы следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что истец принимал участие в голосовании, о чем свидетельствует заполненный бюллетень, подписанный истцом.

Положения Федерального закона № 217-ФЗ и Устава ДПК «Созвездие Премиум» предусматривают процедуру уведомления членов кооператива о созыве общего собрания, выносимых на голосование вопросах, о принятых решениях.

В соответствии с ч. ч. 13, 14, 15, 30 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 7.5 Устава ДПК «Созвездие Премиум» уведомление о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания должно быть сделано не позднее 15 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов осуществляется путем размещения соответствующих объявлений на информационном щите (доске объявлений), расположенных на территории кооператива, может также осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации.

Как следует из возражений ответчика, о проведении *** собрания члены кооператива и иные лица, ведущие индивидуальное садоводство в границах территории кооператива, были уведомлены своевременно и надлежащим образом путем размещения информации на информационном щите на въезде у поста охраны. В уведомлении о проведении собрания указаны, в том числе все вопросы повестки дня.

Истец указанные доводы оспаривал.

Между тем, суд принимает во внимание, что истец принимал участие в собрании, имел возможность голосовать по вопросам повестки дня, а потому его довод о нарушении порядка уведомления о проведении собрания не могут расцениваться как нарушающие либо влекущие неблагоприятные последствия для истца.

Однако, суд обращает внимание, что вопросом № 10 повестки дня был вопрос создания СНТ «Созвездие Премиум», а, значит, инициатором собрания должен был быть принят такой способ уведомления членов кооператива и иных лиц, ведущих индивидуальное садоводство, который с бесспорностью позволял установить доставку уведомления о проведении собрания всем лицам, имеющим право принимать участие в голосовании.

Размещение ответчиком информации на информационном щите на въезде у поста охраны ДПК «Созвездие» таким свойствам не отвечает. Более того, как следует из представленного реестра лиц, ведущих индивидуальное садоводство, без вступления в члены кооператива, у ДПК «Созвездие Премиум» на момент проведения собрания даже отсутствовали сведения о месте жительства некоторых таких лиц, что исключало возможность их уведомления в принципе.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов кооператива, анализируя бюллетени голосования, реестр членов кооператива, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество создает реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (ч. 2 вышеуказанной статьи).

Список членов ДПК «Созвездие Премиум» по состоянию на 07.06.2022, который представлен в материалы дела в подтверждение численного состава товарищества, не соответствует требованиям ст. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в части содержания реестра, не содержит адреса места жительства, почтовые адреса, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства, номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение, кадастровые (условные) номера земельных участков, дату вступления в товарищество, в связи с чем, не представляется возможным с достоверностью установить членство в товариществе. При этом, суд отмечает, что реестр членов ДПК «Созвездие Премиум», а также лиц, осуществляющих ведение хозяйства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в кооперативе, по состоянию на *** с указанием номеров земельных участков и дат вступления в товарищество, исключения представлен после указания стороной истца в дополнительных пояснениях к исковому заявлению о несоответствии реестра требованиям ст. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Кроме того, в указанный реестр в нарушение вышеприведенных положений закона включено юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Союз 2020». При этом положения п. 3.1 Устава ДПК «Созвездие Премиум» о том, что членами кооператива также могут быть юридические лица противоречат положениям Федерального закона № 217-ФЗ, в связи с чем не подлежат применению.

Однако, несоответствие реестра членов кооператива требованиям закона должно быть оценено в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на законность проведенного собрания. Единственно установленное обстоятельство несоответствия реестра членов кооператива формальным требованиям закона (неправильное его оформление, неполнота данных) не влечет за собой однозначный вывод о недействительности собрания.

Истец указывает, что часть лиц, поименованных в реестре в качестве членов кооператива лица, не являются правообладателями земельных участков в границах территории садоводства, а, значит, не могут быть членами кооператива.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В части 11 указанной статьи указано, что в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Стороной ответчика для обозрения суду были представлены договоры уступки паевого взноса, акты приема-передачи земельных участков, акты взаимозачета, договоры о прядке оплаты членами ДПК «Созвездие Премиум» паевых и иных взносов, по условиям которых пайщики обязались внести сумму паевого и иных взносов, а ДПК «Созвездие Премиум» обязалось передать пайщикам на праве аренды земельный участок, после выполнения обязательств по внесению паевых и иных взносов пайщик становится арендатором земельного участка.

Именно об этих обстоятельствах приобретения прав на земельный участок указал допрошенный в качестве свидетеля П., представив, в том числе, договор о порядке членами ДПК «Созвездие Премиум» паевых и иных взносов.

Таким образом, включенные в реестр членов ДПК «Созвездие Премиум» по состоянию на *** правообладатели земельных участков являются физическими пользователями земельных участков, занимают их на праве аренды, в связи с чем имеют быть право членами кооператива, и принимать участие в собраниях кооператива с учетом их голоса.

Еще доводом для признания решений собрания недействительными прозвучало указание на отсутствие кворума вследствие необходимости исключения голосов, где были представлены доверенности, не соответствующие требованиям законодательства. В частности, было указано, что в ряде доверенностей указаны данные недействительных паспортов лиц, выдавших такие доверенности.

Однако, данный довод судом отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена самостоятельная форма оформления таких доверенностей.

В то время как представленные в материалах дела доверенности выполнены в соответствии с действующим законодательством, а именно в письменной форме, подписаны лицами, выдавшими их, в них указаны даты их совершения (статьи 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

По состоянию на дату *** доверенности прекращены не были (статья 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не является обязательным указание в доверенности данных паспорта лица, выдающего доверенность. Более того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанные паспортные данные принадлежат лицам, выдавшим доверенности, однако, указаны данные ранее действовавшего паспорта, тогда как на момент проведения собрания лицу был выдан новый паспорт. Данное нарушение, по мнению суда, существенным не является.

Свидетель П. суду пояснил, что предъявленная ему для обозрения доверенность, действительно выдана им на представление его интересов при проведении собраний членов ДПК «Созвездие Премиум», указаны данные недействительного паспорта по неосмотрительности.

Однако, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд обращает внимание на иные существенные нарушения, которые влекут вывод суда о недействительности принятых на собрании *** решений.

В силу положений п. 2 ст. 4 ФЗ № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Как следует из формулировки вопроса № 10 повестки дня собрания, состоявшегося ***, принято решение о создании (регистрации) товарищества собственников недвижимости (садоводческого некоммерческого товарищества) «Созвездие Премиум» с передачей всей необходимой инфраструктуры от ДПК «Созвездие Премиум».

То есть, при наличии одного некоммерческого товарищества в границах территории садоводства создается еще одно садоводческое некоммерческое товарищество, что допустимым не является. На момент рассмотрения гражданского дела существуют оба юридических лица – ДПК «Созвездие Премиум» и СНТ «Созвездие Премиум», что для членов кооператива и лиц, ведущих индивидуальное садоводство в границах территории садоводства, создает правовую неопределенность.

Положения ст. 10 ФЗ № 217-ФЗ в императивном порядке указывают, что должно быть отражено в решении о создании товарищества, а именно: в решении об учреждении товарищества указываются сведения об учреждении товарищества, утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества товарищества, об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа товарищества (председателя товарищества), постоянно действующего коллегиального исполнительного органа товарищества (правления) и ревизионной комиссии (ревизора), открытии банковского счета (банковских счетов) товарищества; решение об учреждении товарищества должно содержать сведения о результатах голосования учредителей товарищества по вопросам учреждения товарищества, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию товарищества, о наделении одного из учредителей полномочием заявителя для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Указанные сведения в решении о создании СНТ «Созвездие Премиум» отсутствуют, решения в данной части не приняты.

В дополнениях к иску сторона истца указала, что на момент проведения собрания <***> человек, которые являлись правообладателями земельных участков в территории садоводства ДПК «Созвездие Премиум», не указаны в реестре лиц, ведущих индивидуальное садоводство, а значит, они не уведомлялись о проведении собрания, их голоса не учитывались.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Анализ представленных выписок из ЕГРН при сопоставлении данных с представленными ДПК «Созвездие Премиум» реестрами членов кооператива и лиц, ведущих индивидуальное садоводство, по состоянию на ***, с очевидностью позволяет судить о наличии существенных дефектов реестров, включение в них недостоверной информации, которая, в свою очередь, безусловно повлияло на законность принятых решений.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от ***, поскольку при уведомлении о проведении собрания, при проведении собрания и подведении его итогов безусловно были нарушены права лиц, имевших право на участие в голосовании, но не извещенных надлежащим образом о его проведении. Имеются аналогичные существенные недостатки в реестре членов ДПК «Созвездие Премиум», поскольку в реестре членами кооператива числятся люди, не являющиеся на *** правообладателями земельных участков.

А потому при проведении собрания *** кворум безусловно отсутствовал.

Поскольку инициатором проведения общего собрания является председатель правления ДПК «Созвездие Премиум», исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов дачного потребительского кооператива подлежат удовлетворению к гражданско-правовому сообществу, в удовлетворении исковых требований к ответчику Волынкину Д.Е. как к физическому лицу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из удовлетворения судом исковых требований и оплаченной истцом Корчагиным Д.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 300 руб. суд взыскивает с ответчика ДПК «Созвездие Премиум» в пользу истца Корчагина Д.В. 300руб. в счёт уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корчагина Дмитрия Владимировича к Волынкину Дмитрию Евгеньевичу, дачному потребительскому кооперативу «Созвездие Премиум», садоводческому некоммерческому товариществу «Созвездие Премиум» о признании недействительными решений общего собрания членов дачного потребительского кооператива - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум», а также лиц, осуществляющих ведение хозяйства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в кооперативе, оформленные протоколом от ***

В удовлетворении исковых требований Корчагина Дмитрия Владимировича к Волынкину Дмитрию Евгеньевичу о признании недействительными решений общего собрания членов дачного потребительского кооператива - отказать.

Взыскать с дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум» (ОГРН ***) в пользу Корчагина Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>а