Решение по делу № 2-2916/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2916/2022

УИД 50RS0052-01-2022-002529-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» к Комковой ФИО10, Комковой ФИО11, Комкову ФИО12, Комковой ФИО13, Комковой ФИО14 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Установил:

ООО «Кедр», уточнив исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к Комковой ФИО15, Комковой ФИО16, Комкову ФИО17, Комковой ФИО18, Комковой ФИО19 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оболдино-1» и Комковой ФИО20 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее Продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество:

Земельный участок площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (актуальный адрес: <адрес>), кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, и расположенный на этом земельном участке дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 126 кв.м., адрес: <адрес> <адрес> (актуальный адрес: <адрес>), кадастровый номер: №.

Стоимость земельного участка составила: 4 392 000 (четыре миллиона триста девяносто две тысячи) рублей, стоимость жилого дома составила: 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

Указанное недвижимое имущество было продано в рассрочку.

В последствии право требования по указанному договору перешло к ООО «Кедр» на основании договора цессии.

Так как указанное недвижимое имущество приобреталось в браке с Комковым ФИО21, в связи со смертью Комкова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. между Комковой ФИО23 и ООО «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение о продлении срока оплаты по договору до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необходимостью определения круга наследников.

Не штрафуемый период установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неоплаты задолженности в срок, указанный в п. 1 указанного Дополнительного соглашения на сумму долга не начисляются проценты, по Договору в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, задолженность по договору составляет: 2 118 696 (два миллиона сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

В соответствии с Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное недвижимое имущество в размере ? доли включено в наследственную массу.

Наследниками на указанное недвижимое имущество являются:

Комкова ФИО24 – 1/8 доля в праве.

Комкова ФИО25 – 1/8 доля в праве.

Комкова ФИО26 – 1/8 доля в праве.

Комков ФИО27 – 1/8 доля в праве.

Также Комкова ФИО28 является собственником ? выделенной супружеской доли, следовательно, её доля составляет: 5/8 долей в праве общей долевой собственности.

Ответчики, при должном принятии наследства, а также при добросовестном поведении, с учетом зарегистрированного залога на указанное имущество, были осведомлены о наличии задолженности.

Однако, ни один из Ответчиков в ООО «Кедр» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не обратился с целью погашения задолженности, а также с требованием о заключении дополнительного соглашения с новыми собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчиков были направлены претензионные письма, которые по настоящее время остались без ответа.

Задолженность по настоящее время ни одним из Ответчиков не погашена.

На основании изложенного, размер задолженности составляет:

Комкова ФИО29 – 264 837 руб.

Комков ФИО30 - 264 837 руб.

Комкова ФИО31 - 264 837 руб.

Комкова ФИО32 – 1 324 185 руб.

Должниками являются:

    Комкова ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ. (12 полных лет) – законный представитель Комкова ФИО39.

    Комкова ФИО35

    Комков ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (15 полных лет) – законный представитель Комкова ФИО38.

    Комкова ФИО37

В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора - В случае просрочки осуществления своей обязанности по оплате, предусмотренной п. 4 вышеуказанного договора, на срок более 10 дней Покупатель по требованию Продавца обязан выплатить Продавцу пени из расчета 0,1 (Одна десятая) процента от просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В случае просрочки осуществления своей обязанности по оплате на срок более 30 дней Покупатель, по требованию Продавца начиная с 31-го дня просрочки размер пени, подлежащей выплате Продавцу, увеличивается до 0,5 (Пять десятых) процента от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. пени по Договору не начисляются до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам было направлено претензионное письмо с требованием, погасить имеющуюся задолженность.

По настоящее время задолженность не погашена, ни от одного из Ответчиков платежи не поступали.

Расчет неустойки на дату подачи искового заявления: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

№ платежа	Сумма платежа (рублей)	Дата платежа	штраф 0,1 % с 1го по 30 день просрочки	штраф 0,5 % с 31го дня просрочки	Итого:
1	264 837	ДД.ММ.ГГГГ.	264,84*30= 7 945,11	1 324,20*43= 56 940,60	64 885,71
2	1 324 185	ДД.ММ.ГГГГ.	1 324,19*30= 39 725,55	6 620,95*43= 284 700, 85	324 426,40

Просят суд взыскать в пользу ООО «Кедр» с Комковой ФИО41 задолженность по договору в размере 264 837 руб.; с Комкова ФИО42, законным представителем которого является Комкова ФИО43 задолженность по договору в размере 264 837 руб.; с Комковой ФИО46 в лице законного представителя Комковой ФИО45 задолженность по договору в размере 264 837 руб.; с Комковой ФИО44 задолженность по договору в размере 1 324 185 руб.; с Комковой ФИО47 договорную неустойку в размере 64 885 руб. 71 коп.; с Комкова ФИО49, законным представителем которого является Комкова ФИО51 договорную неустойку в размере 64 885 руб. 71 коп.; с Комковой ФИО52 в лице законного представителя Комковой ФИО48 договорную неустойку в размере 64 885 руб. 71 коп.; с Комковой ФИО50 договорную неустойку в размере 324 426 руб. 40 коп.; взыскать с Ответчиков соразмерно долям в праве расходы на оплату гос. пошлины в размере 18 793 руб.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности, Печененко В.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Комкова ФИО53, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Комковой ФИО57 исковые требования признала в полном объеме (протокольно).

Комков ФИО54, Комкова ФИО55, Комкова ФИО56 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С материалами дела ранее ознакомлен представитель по доверенности, однако в судебное заседание также не явился.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Судом признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

    При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оболдино-1» и Комковой ФИО58 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее Продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество:

Земельный участок площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (актуальный адрес: <адрес>), кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, и расположенный на этом земельном участке дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 126 кв.м., адрес: <адрес> (актуальный адрес: <адрес>), кадастровый номер: № (л.д. 7-11).

Стоимость земельного участка составила: 4 392 000 (четыре миллиона триста девяносто две тысячи) рублей, стоимость жилого дома составила: 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

Указанное недвижимое имущество было продано в рассрочку.

В последствии право требования по указанному договору перешло к ООО «Кедр» на основании договора цессии.

Так как указанное недвижимое имущество приобреталось в браке с Комковым ФИО59, в связи со смертью Комкова ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ. между Комковой ФИО62 и ООО «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение о продлении срока оплаты по договору до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необходимостью определения круга наследников.

Не штрафуемый период установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неоплаты задолженности в срок, указанный в п. 1 указанного Дополнительного соглашения на сумму долга не начисляются проценты, по Договору в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, задолженность по договору составляет: 2 118 696 (два миллиона сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

В соответствии с Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество в размере ? доли включено в наследственную массу.

Наследниками на указанное недвижимое имущество являются:

Комкова ФИО63 – 1/8 доля в праве.

Комкова ФИО64 – 1/8 доля в праве.

Комкова ФИО65 – 1/8 доля в праве.

Комков ФИО66 – 1/8 доля в праве.

Также Комкова ФИО67 является собственником ? выделенной супружеской доли, следовательно её доля составляет: 5/8 долей в праве общей долевой собственности (л.д. 40-42).

Ответчики, при должном принятии наследства, а также при добросовестном поведении, с учетом зарегистрированного залога на указанное имущество, были осведомлены о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В постановлении Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № дается разъяснения по вопросу оплату коммунальных услуг и жилого помещения, в случае, когда собственником недвижимости выступает несовершеннолетний гражданин. В п. 28 данного постановления говорится, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника, не достигшего 14 лет, его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Данная обязанность возникает на основании статей 21, 26, 28 ГК РФ и статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). Этими нормами законодательства следует руководствоваться при взыскании долга по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

Аналогичную ответственность можно применить к правоотношениям в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Следовательно, поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника (заемщика) не прекращаются, они входят в состав наследства (см. также Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-79).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления N 9).

При этом смерть должника-заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств по кредитному договору наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 9).

В данном случае, между тем, наследники являются несовершеннолетними.

Однако способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме только с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

До этого времени законными представителями несовершеннолетних являются родители, усыновители, опекуны/попечители, органы опеки и попечительства в определенных случаях (пункт 1 статьи 64, статья 123 СК РФ, статьи 26 и 28 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. Несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

В соответствие с п.п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность!

Согласно п.п. 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Комковым С.Д., Комковой С.Д., Комковой Л.В. возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования ООО «Кедр» о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины соразмерно долям перешедшего им имущества, с Комковой С.Д. в пользу ООО «Кедр» государственную пошлину в размере 4 698 руб. 25 коп., с Комкова С.Д. в пользу ООО «Кедр» государственную пошлину в размере 4 698 руб. 25 коп., Комковой С.Д. в пользу ООО «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Комковой О.В. государственную пошлину в размере в размере 4 698 руб. 25 коп., Комковой О.В. в пользу ООО «Кедр» государственную пошлину в размере 4 698 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» удовлетворить

Взыскать с Комковой ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Кедр» задолженность по договору в размере 264 837 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 885 руб. 71 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 698 руб. 25 коп.

Взыскать с Комкова ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения законным представителем, которого является Комкова ФИО70 в пользу ООО «Кедр» задолженность по договору в размере 264 837 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 885 руб. 71 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 698 руб. 25 коп.

Взыскать с Комковой ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Комковой ФИО72 в пользу ООО «Кедр» задолженность по договору в размере 264 837 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 885 руб. 71 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 698 руб. 25 коп.

Взыскать с Комковой ФИО73 в пользу ООО «Кедр» задолженность по договору в размере 1 324 185 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 426 руб. 40 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 698 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                            Э.В. Адаманова