Решение от 18.07.2024 по делу № 2-2643/2024 от 12.02.2024

№

УИД 86RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                         город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                     Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания                Алексеевой В.В.,

с участием помощника прокурора города Нижневартовска Кирилловой К.С.,

с участием представителя истца по доверенности     фИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику, 2007 года рождения в лице его законных представителей ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к фИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчику, мотивируя его тем, что <дата> около 16 часов 25 минут транспортным средством Питбайк номер рамы LIUGCJLS2LA0002б0, которым управлял несовершеннолетний ответчик, <дата> года рождения, законным представителем которого является ФИО1, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону ул. поселок ЛПХ-2, нарушил п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством KIA Sportage черного цвета гос.ном. № которым управляла истец, которому нанесены кузовные и механические повреждения. По данному происшествию сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором вина за данное ДТП полностью установлена и признана ответчиком Но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании ч.1 ст. 2.3, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В момент совершения ДТП в результате острого психологического стресса с истцом случился приступ резкого повышения артериального давления, давящая боль в области сердца и головокружение после которого истец была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь, которая прибыла на место ДТП, и оказало необходимую помощь. В дальнейшем состояние здоровья истца резко ухудшилось, в связи с чем <дата> истец обратилась в БУ «Нижневартовская клиническая больница» для обследования и лечения. Лечение истца продолжается по настоящее время. Поскольку истцу нанесены моральные и физические страдания, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила основания предъявленных ею исковых требований к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указав, что родители должны объяснять детям правила поведения на дороге, контролировать соблюдение ими этих правил и не допускать своих несовершеннолетних детей к управлению транспортными средствами. Родители приобретая своему сыну Питбайк полностью осознавали, что приобретение может привести к негативным последствиям. Считает, что за бесконтрольное отношение родителей компенсация морального вреда подлежит взысканию.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле по заявлению истца в качестве соответчика привлечен фИО2 (отец несовершеннолетнего ответчика).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца фИО3в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, полагает, что совершенное ответчиком правонарушение, повлекшее за собой материальный ущерб, психологические и нравственные страдания истца, является основанием для компенсации морального вреда. Поддержал письменные пояснения, согласно которым дополнительным основанием для взыскания морального вреда с родителей несовершеннолетнего является ненадлежащее исполнение родителями, приобретшими несовершеннолетнему ребенку средство передвижения, являющиеся источником повышенной опасности, которое их сын использовал без контроля взрослых.

ФИО1 и фИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика, в судебное заседание также не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав на отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и имеющимся заболеванием истца, указав, что какой-либо вред здоровью истца не причинен, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку факт причинения имущественного вреда не является основанием для присуждения такой компенсации.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора города Нижневартовска полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункты 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Вред, в том числе моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (п. 1 ст. 1074 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Обязанность по возмещению вреда может быть субсидиарно возложена на его родителей (усыновителей), попечителей полностью или частично, если они не докажут, что вред возник не по их вине, - в случае отсутствия у такого несовершеннолетнего дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда (п. 2 ст. 1074 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> около 16 часов 25 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске, <дата> в указанное время водитель ответчик, <дата> года рождения (на момент ДТП достиг возраста 15 лет), управляя транспортным средством Питбайк, с номером рамы №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону улицы поселок ЛПХ-2, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля КИА Спортейдж, гос.номер №, под управлением истца, <дата> года рождения, и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В результате ДТП несовершеннолетний ответчик телесные повреждения не получил. Транспортное средство КИА Спортейдж получило механические повреждения: крышки багажника, заднего бампера, накладки заднего бампера.

Определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № и № от <дата> установлено в действиях ответчика нарушение требований п.9.10 Правил ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и требований п. 2.1. ПДД, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12 КоАП РФ, однако принимая во внимание, что к моменту совершения административного правонарушения ответчик не достиг шестнадцати лет, на основании ч.1 ст. 2.3, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении был отказано.

Как следует из записи акта о рождении от <дата> № ФИО1 и фИО2 являются родителя ответчика, <дата> года рождения (л.д. 83).

Истец, обращаясь с настоящим иском о компенсации морального вреда в качестве обоснований требований, а именно причинении вреда здоровью указала, что в результате дорожно-транспортного средства испытала стресс на фоне которого у нее развилась гипертоническая болезнь.

Согласно выписному эпикризу БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» в период с <дата> по <дата> истец находилась на стационарном лечении по основному заболеванию: <данные изъяты>

Определением от <дата> судом назначена судебно-медицинская экспертиза, с поручением ее проведение отделу сложных экспертиз Учреждения ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы»

Согласно заключению комиссии эксперта № от <дата>, у истца до произошедшего ДТП имело место заболевание «гипертоническая болезнь», лечение которой было не постоянным, как это требуется. Причиной его возникновения не является дорожно-транспортное происшествие. Каких-либо признаков причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшем <дата> при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП, комиссия и экспертов не находит (согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ и СР от <дата> №н).

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

При таких обстоятельствах, доказательств причинения истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Между тем, в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие причинения вреда здоровью, из карты вызова скорой помощи (л.д.79) следует, что бригадой скорой помощи истцу установлен диагноз: «Острая реакция на стресс. Эссенциальная гипертензия». Истцом в ходе рассмотрения дела даны пояснения о наличии нравственных страданий в связи с переживаниями за жизнь самого несовершеннолетнего и своё собственное здоровье.

Согласно подпункту "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетним, так и безответственное отношение к их воспитанию.

В соответствии с ч.1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Как было установлено материалами дела, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, <дата> года рождения по факту произошедшего ДТП 18.07.2023г. было отказано, при этом установлен со стороны несовершеннолетнего факт нарушений требований п.9.10 Правил ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и требований п. 2.1. ПДД, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12 КоАП РФ. К административной ответственности ответчик не был привлечен, поскольку не достиг шестнадцатилетнего возраста.

Между тем, суд учитывает, что мототранспорт является транспортом повышенной опасности, также требующий от водителя особых навыков вождения. При этом, на питабйк не оформляется ПТС, регистрация в РЭО ГИБДД не предусмотрена, также как и не предусмотрено страхование ответственности в рамках договора ОСАГО. По общему правилу ездить на маломощном пибайке (до 50 куб. см.) возможно с 16 лет. При этом, в любом случае, езда на питбайке запрещена по дорогам общего пользования. Кататься (ездить) на питбайке можно только на специально отведенных для этого площадках, на частной территории, а также по бездорожью.

В данном случае, ДТП с участием питбайка под управлением 15-ти летнего ответчика произошло на дороге общего пользования, что следует из административного материала. При этом, в момент управления несовершеннолетним ответчиком питбайком контроль со стороны родителей отсутствовал, поскольку управление питбайком несовершеннолетним происходило без присмотра родителей.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.1073 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательств░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, 2003 ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> N 1.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░>) ) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №