Решение по делу № 2-718/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-718/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                     с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Монгуш Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кызылского ОСБ № 8591 к Ооржак У.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Кызылского отделения № 8591 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ответчику по кредитному договору № предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России». В нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. При ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Поскольку со стороны ответчика имею место быть неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов, истец вправе требовать расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 и ответчиком; взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Драцкая О.С., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ооржак У.Ш. в судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки не сообщали, об отложении не просили, в связи с чем, судом принято решение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Ооржак У.Ш. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей, т.е. не позднее 24 числа месяца следующего за платежным месяцем (согласно графику платежей); уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п. 3.2);

Пунктом 3.3 данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора следует, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России по снижению учетной ставки; в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, с уведомлением об этом заемщика. Снижение размера неустойки и/или наступления периода времени, в течение которого неустойка не взимается, вступает в силу с даты указанной в соответствующем уведомлении кредитора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей (выписка из лицевого счета, расчет). Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке о кредитной задолженности ответчика, просрочка ответчика по кредитным обязательствам возникла с ноября 2014 года, после чего до настоящего времени платежи не производились.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленной выписке из лицевого счета (расчета) видно, что ответчик выплачивал суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и размера платежей.

Из устава банка следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Из представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленным требованием банка в адрес ответчика от указанной даты и списком заказных писем- требований.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор подлежит расторжению. Соответственно, исковые требования в этой части также обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кызылского ОСБ № 8591 к Ооржак У.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 ОАО «Сбербанк России» и Ооржак У.Ш..

Взыскать с Ооржак У.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Судья                                 Монгуш В.Б.