Решение по делу № 2-1407/2021 от 07.10.2020

Дело № 2-1407/2021 (2-7272/2020)

УИД: 50RS0028-01-2020-006912-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2021 года                   г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2021 (2-7272/2020) по иску Сухарникова Александра Григорьевича к Лукину Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сухарников А.Г. обратился в суд с иском к Лукину А.Н. о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 17.12.2019 года между Сухарниковым А.Г. и Лукиным А.Н. посредством сети Интернет (удалённо) было заключено соглашение об оказании юридических (консультационных) услуг № от 17.12.2019 года.

По соглашению истец принял на себя обязательства оказать ответчику следующие услуги: устная консультация по делу А40-247728/19 (Арбитражный суд Москвы); устный правовой анализ по делу А40-247728/19 (Арбитражный суд Москвы); подготовка проекта возражений на исковое заявление по делу А40-247728/19 подготовка проектов заявлений, ходатайств по делу А40-247728/19 (по необходимости); представление интересов ООО «Бином групп» в суде первой инстанции по делу А40-247728/19.

Для представления интересов ООО «Бином групп» генеральным директором Лукиным А.Н. была выдана доверенность на имя Сухарникова А.Г.

Истец обязательства по соглашению выполнил в полном объёме:

30.01.2020 года в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Москвы по делу А40-247728/19 стороне по делу ООО «Вома групп» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 872 735 рублей, а интересы ООО «Бином групп» Сухарниковым А.Г. были защищены в полном объёме, что подтверждается решением Арбитражного суда Москвы по указанному делу.

Истец и ответчик в п.3.1 соглашения договорились, что стоимость услуг составляет 75 000 рублей и выплачиваются ответчиком в сроки: 5 000 рублей не позднее 31.12.2019 года; 20 000 рублей не позднее 20.01.2020 года и 50 000 рублей не позднее 14 дней с момента вынесения решения судом первой инстанции по делу А40- 247728/19.

03.01.2020 года Лукин А.Н. осуществил платеж по соглашению размере 5 000 рублей. В остальной части оплату не произвел.

С 21.01.2020 года по 25.09.2020 года в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты пользование денежными средствами составляют 716 рублей.

Решение по делу А40-247728/19 было принято Арбитражным судом Москвы 30.01.2020 года соответственно платёж по сумме в размере 50 000 рублей в соответствии с соглашением должен был быть осуществлен не позднее 13.02.2020 года. Следовательно, в период с 14.02.2020 года по 25.09.2020 года Лукин А.Н. допустил просрочку оплаты по соглашению в сумме 50 000 рублей и 20 000 рублей, что в сумме составляет 70 000 рублей.

26.02.2020 года истцом в адрес ответчика был направлен акт об оказана юридических услуг, и сопроводительное письмо в котором истец просил ответчика выслать в его адрес оригинал соглашения и подписать акт.

19.03.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована.

24.03.2020 года ответчик направил в адрес истца оригинал соглашения, что свидетельствует о том, что ответчик безоговорочно согласился с условиями соглашения, суммами положенными к оплате и услуги были приняты без каких-либо замечаний.

10.07.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия об оплате услуг по договору. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 года по 25.09.2020 года в размере 2 939 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Лукин А.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 года между Сухарниковым А.Г. и Лукиным А.Н. было заключено соглашение об оказании юридических (консультационных) услуг №

По соглашению истец принял на себя обязательства оказать ответчику следующие услуги: устная консультация по делу А40-247728/19 (Арбитражный суд Москвы); устный правовой анализ по делу А40-247728/19 (Арбитражный суд Москвы); подготовка проекта возражений на исковое заявление по делу А40-247728/19 подготовка проектов заявлений, ходатайств по делу А40-247728/19 (по необходимости); представление интересов ООО «Бином групп» в суде первой инстанции по делу А40-247728/19.

Пунктом. 3.1 соглашения установлено, что стоимость услуг составляет 75 000 рублей и выплачиваются ответчиком в сроки: 5 000 рублей не позднее 31.12.2019 года; 20 000 рублей не позднее 20.01.2020 года и 50 000 рублей не позднее 14 дней с момента вынесения решения судом первой инстанции по делу А40- 247728/19.

Со стоимостью оказываемых услуг ответчик при заключении соглашения был согласен, о чем свидетельствует выданная генеральным директором ООО «Бином групп» Лукиным А.Н. доверенность на имя Сухарникова А.Г. для представления интересов организации в Арбитражном суде г. Москвы.

Истцом обязательства по соглашению выполнены в полном объёме, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 года в удовлетворении иска ООО «Вома Групп» к ООО «Бином Групп» отказано.

03.01.2020 года Лукин А.Н. осуществил платеж по соглашению размере 5 000 рублей.

Доказательств оплаты в большей сумме ответчиком не представлено. При этом, каких-либо нареканий к оказанным Сухарниковым А.Г. услугам ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 года по 25.09.2020 года в размере 2 939 рублей. Суд признает данный расчет верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Поскольку установлено нарушение обязательств ответчика перед истцом, ввиду чего требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 2 388 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухарникова Александра Григорьевича к Лукину Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лукина Андрея Николаевича в пользу Сухарникова Александра Григорьевича сумму долга по Соглашению об оказании юридических (консультационных) услуг № от 17.12.2019 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 года по 25.09.2020 года в размере 2 939 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 25.05.2021.

Судья                                    А.В. Заякина