Решение по делу № 2-2353/2018 от 27.06.2018

к делу № 2-2353/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                                                                      г.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: представителя истца Шарова И.В. по доверенности Кузнецов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шарова И.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 161 250 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 676 руб., расходы на оплату независимой экспертизы 8 500 руб., штраф в размере 80 625 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 090 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., произошло повреждение автомобиля марки Toyota Саmrу, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО СП «СПОРТСТРОЙ» на праве собственности, находящегося в его распоряжении согласно договору лизинга № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль получил механические повреждения, ему причинен материальный ущерб. Так как транспортное средство застраховано по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению ущерба законом возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец передал в компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая с приложением комплекта документов, необходимых для осуществления выплаты. Страховщик организовал осмотр независимой экспертной организацией, признал случай страховым частично, а именно: фонарь наружний задний левый, не признав повреждения переднего и заднего бампера, капота, решетки радиатора, колесного диска переднего левого, задней правой двери. Страховщик направил письмо, в котором разъяснил свою позицию по вопросу возмещения вреда. Несогласившись с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Качанова Я,И., истец организовал проведение независимой экспертизы ФИО Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов на приведение поврежденного имущества в состояние до возникновения повреждений составляет 161 250 рублей, из них УТС - 20 020 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с приложением выводов ФИО, просил выплатить причитающуюся ему по закону денежную сумму, но претензия не была удовлетворена. Полагая свое право на возмещение ущерба нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Шарова И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов Н.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, с учетом представленного в материалы дела возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО СП «СПОРТСТРОЙ» является собственником автомобиля Toyota Саmrу, 2016 года выпуска, гос.номер №. Данный автомобиль находится в распоряжении Шарова И.В. на основании договора лизинга № № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «СПОРТСТРОЙ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Саmrу, гос.номер №, по рискам «Ущерб, Хищение». Страховой полис «РЕСОавто» № № Страховая премия по договору составила 127 652,77 руб. и оплачена ООО СП «СПОРТСТРОЙ» в полном объеме. Страховая сумма согласно договора страхования составляет 1 812 320 рублей. Безусловная франшиза по риску Ущерб» - 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: повреждение автомобиля Toyota Саmrу, гос.номер №. Данный факт зафиксирован постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шарова И.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО, № № от 15.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Саmrу, гос.номер № с учетом износа составляет 141 230 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 20 020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шарова И.В. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. Получив претензию ответчик отказал в ее удовлетворении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Саmrу, гос.номер № с учетом износа деталей составляет 17 734 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 7 497 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен, в связи с чем у страховщика возникла обязанность возместить причиненный истцу ущерб, согласно условий заключенного договора страхования, а также в силу закона.

Поскольку ответчиком заключение эксперта не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарова И.В. суммы страхового возмещения в размере 10 231 руб. (17 734 руб.+ 7 497 руб. – 15 000 руб.).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования. применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

Нарушение страховщиком сроков выплаты страхователю страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования имущества представляет собой нарушение прав потребителя на своевременное получение услуги по страхованию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней). Согласно произведенного судом расчета сумма неустойки составит 126 762,09 руб. (10231рубх3%х413дн.), так как размер неустойки не может превышать размер страховой премии, следовательно размер неустойки составляет 10 231 рублей. Поскольку установленный размер неустойки является несоразмерным наступившим последствиям, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд полагает необходимым его снизить до 4000 рублей. В связи с этим заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона данного закона (50% от присужденной суммы). Однако, установленный судом на основании произведенного расчета размер штрафа является несоразмерным наступившим последствиям, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным его снизить 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также подлежат взысканию расходы истца по проведению независимой экспертизы в сумме 8 500 руб., стоимость доверенности в размере 2 090 рублей в порядке ст. 15 ГК РФ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, размер которых отвечает требованиям разумности и подтвержден надлежащим образом. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. является неоправданно завышенным с учетом характера спора и объема оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 13 974 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шарова И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарова И.В. сумму страхового возмещения в размере 10 231 руб., неустойку в размере 4000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 8 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, стоимость доверенности в размере 2 090 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за производство экспертизы в сумме 13 974 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 129 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-