Решение по делу № 33-1781/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-141/2023

Судья Михайлова А.А.                                           Дело № 33-1781/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                        г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К. при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Плетневой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд к Плетневой О.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17 февраля 2015 года между ОАО «********» и ответчиком Плетневой О.Н. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчик Плетнева О.Н. получила кредит в размере .......... рублей сроком до 17 января 2020 года, с уплатой 29,9% годовых. 25 декабря 2021 года между ОАО «********» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому Банком были переуступлены права требования по кредитному договору в отношении ответчика. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В период с 24.12.2021 по 10.10.2022 общая задолженность ответчика составила 299 145, 67 руб., в том числе сумма основного долга - 195 939, 56 руб., проценты за пользование кредитом - 103 206, 11 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 299 145, 67 рублей, в том числе сумму основного долга – 195 939, 56 рублей, проценты за пользование кредитом – 103 206, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 191, 46 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик Плетнева О.Н. заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Варягин А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, а также взыскать расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, указывая, что срок исковой давности за период с 8 ноября 2015 года по 17 января 2020 года не пропущен с учетом вынесения судебного приказа и его отмене. Таким образом, судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Плетнева О.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, ответчик Плетнева О.Н. просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2015 года Плетнева О.Н. обратилась в ОАО «********» с заявлением на предоставление потребительского кредита. 17 февраля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику Плетневой О.Н. предоставлен кредит в размере .......... рублей сроком до 17 января 2020 года с уплатой 29,9% годовых.

Заемщик Плетнева О.Н. обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере и в срок, установленный графиком погашения кредита, согласно которому погашение кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами в размере .......... рублей.

Заемщик Плетнева О.Н. была согласна с условиями предоставления кредита, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора заемщик Плетнева О.Н. получила информационный график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к кредитному договору) была полностью с ним согласна.

Обязанности по договору банком исполнены в полном объеме.

24 декабря 2021 года права требования по кредитному договору № ... ПАО «********» переданы ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требования по кредитному договору.

Более того, до передачи права требования по кредитному договору 03 мая 2018 года ПАО «********» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в судебный участок № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года с Плетневой О.Н. в пользу ПАО «********» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 299 145, 67 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3095, 73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

По расчету истца общая задолженность по кредитному договору № ... составила в сумме 299 145, 67 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 195 939, 56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 103 206, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 191, 46 рублей.

Ответчиком Плетневой О.Н. расчет иной суммы задолженности не был представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, данные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Так, согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «********» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, судебный приказ был вынесен 3 мая 2018 года.

Определением мирового судьи судебного приказа № ... г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года судебный приказ отменен по возражению Плетневой О.Н. (4 года 0 месяцев 17 дней – 1478 дней).

Следовательно, срок исковой давности в указанный период прервался и в общий срок при определении срока исковой давности данный период не включается.

Соответственно, с учетом периода действия судебного приказа с 3 мая 2018 года по 20 мая 2022 года, в течение которого срок исковой давности прерывается, оснований считать данный срок пропущенным у суда не имелось.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств по делу, суду первой инстанции следовало определить срок для взыскания задолженности по кредитному договору и с учетом вышеуказанных обстоятельств разрешить исковое заявление ООО «ТРАСТ».

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела при рассмотрении исковых требований о взыскании судебных расходов суду надлежит разрешить требование истца о взыскании судебных расходов при обращении в суд апелляционной инстанции и в целом данному требованию дать оценку с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Плетневой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о т м е н и т ь.

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Плетневой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 15.06.2023.